par nemo » 09 août 2024, 14:17
Jeudi a écrit : ↑09 août 2024, 14:00
nemo a écrit : ↑09 août 2024, 12:41
Jeudi a écrit : ↑09 août 2024, 02:38
Tout-à-fait. Et il faut qu’il y ai un avantage sur la concurrence techno immédiate, i.e. les drones volants.
L'un n'empéche pas l'autre. Les robots au sol feront pas disparaitre les drones volant.
Effectivement, parce qu’il y aura toujours un avantage à pouvoir ignorer le terrain. Par contre dans l’autre sens c’est moins clair pour moi.
SI bien sur que si l'avantage d'être au sol, robots ou pas c'est qu'on est moins visible. Les drones sauf ceux de taille très modeste (mais qui sont forcément limité dans leur force de frappe/autonomie du coup surtout s'ils sont vraiment très petits) sont plus facilement détectable/brouillable et donc plus facilement destructible. En défense t'as pas intérêt à ignorer le terrain mais au contraire intérêt à t'y accrocher. L'histoire récente montre que sans "boots on the ground" y a pas vraiment de possibilités d'une victoire militaire durable. L'Afghanistan est sans doute le meilleur exemple.
Jeudi a écrit : ↑09 août 2024, 14:00
nemo a écrit : ↑09 août 2024, 12:41
On en a peu parler mais les russes ont testés leur véhicule au sol dronisé au début de la guerre. On les a peu vu au total donc je suppose que les essaies étaient pas si concluant.
Sanctions obligent, les russes sont limités par leur capacité à acheter des composants électroniques. C’est normal qu’ils ne puissent pas faire grand chose au delà des prototypes.
Cela ralentit sans doute leur progrès mais au vu de l'effort qu'ils ont consentis sur les drones je suppose que si ça avait été un succès massif on en aurait revu.
[quote=Jeudi post_id=2396150 time=1723204833 user_id=38382]
[quote=nemo post_id=2396147 time=1723200065 user_id=308]
[quote=Jeudi post_id=2396136 time=1723163902 user_id=38382]
Tout-à-fait. Et il faut qu’il y ai un avantage sur la concurrence techno immédiate, i.e. les drones volants.
[/quote] L'un n'empéche pas l'autre. Les robots au sol feront pas disparaitre les drones volant. [/quote]
Effectivement, parce qu’il y aura toujours un avantage à pouvoir ignorer le terrain. Par contre dans l’autre sens c’est moins clair pour moi. [/quote] SI bien sur que si l'avantage d'être au sol, robots ou pas c'est qu'on est moins visible. Les drones sauf ceux de taille très modeste (mais qui sont forcément limité dans leur force de frappe/autonomie du coup surtout s'ils sont vraiment très petits) sont plus facilement détectable/brouillable et donc plus facilement destructible. En défense t'as pas intérêt à ignorer le terrain mais au contraire intérêt à t'y accrocher. L'histoire récente montre que sans "boots on the ground" y a pas vraiment de possibilités d'une victoire militaire durable. L'Afghanistan est sans doute le meilleur exemple.
[quote=Jeudi post_id=2396150 time=1723204833 user_id=38382][quote=nemo post_id=2396147 time=1723200065 user_id=308] On en a peu parler mais les russes ont testés leur véhicule au sol dronisé au début de la guerre. On les a peu vu au total donc je suppose que les essaies étaient pas si concluant.
[/quote]
Sanctions obligent, les russes sont limités par leur capacité à acheter des composants électroniques. C’est normal qu’ils ne puissent pas faire grand chose au delà des prototypes.
[/quote] Cela ralentit sans doute leur progrès mais au vu de l'effort qu'ils ont consentis sur les drones je suppose que si ça avait été un succès massif on en aurait revu.