oleocene.org

Pierre M. Boriliens a écrit :

the_oliver_2000 a écrit :Cet échange est encore un bel exemple d'incommunicabilité. Chacun voit les choses en fonction de sa situation personnelle et de son vécu, et il essaye d'imposer cette vision à grand coup de certitudes et de mauvaise foi (Internet pour les démarches administratives, c'était superbe )

Chacun voit et il essaye ! Belle formule !
Puisque tu veux tout savoir, il se trouve que je gère une petite association et que j'ai sans arrêt des relations avec l'administration à ce titre. Ça fait plus de deux ans qu'il est quasi-impossible de faire quoi que ce soit sans internet et pour autant c'est toujours aussi obligatoire de le faire !
Désolé, mais il faut arrêter les salades...

Pierre M. Boriliens a écrit :

cedcoul a écrit :Mais cette demarche, pour qu'elle soit collective il faut parler aux gens par la seule chose concrete qu'ils comprennent, c'est le cout.

Quel mépris pour les gens !

the_oliver_2000 a écrit :Cet échange est encore un bel exemple d'incommunicabilité. Chacun voit les choses en fonction de sa situation personnelle et de son vécu, et il essaye d'imposer cette vision à grand coup de certitudes et de mauvaise foi (Internet pour les démarches administratives, c'était superbe )

Non pour imposer ce type de taxe il faut absolument que la majorité des français soit d'accord, la comprenne et que les mécanisme de redistribution ou d'investissement soient clairement établis. Je rejoins Kosciusko-Morizet quand elle dit que les français ne sont pas prêts. C'est bien dommage car elle nous ferait gagner un peu de temps, préparer notre futur pour une fois, mais dans l'état actuel c'est allé au clash social, je le crains

Pierre M. Boriliens a écrit :

sceptique a écrit :Ce débat me rappelle les "justifications" initiales des Khmers Rouges : il faut prendre des mesures énergiques, avec une révolution "dure", quitte à ne pas faire plaisir à tout le monde sinon on n'avancera jamais. Et tant pis s'il y a "un peu" de casse.
Effectivement, ils se sont donnés les moyens et la société cambodgienne a bien bougé, avec "un peu" de casse ! Mais la fin justifie les moyens.

Parce que sans décisions il n'y en aura pas, de casse ? Le marché nous arrangera ça ? Quelques centaines de milliers de morts en Iraq pour du pétrole, c'est rien ? Ça ne compte pas, parce que c'est démocratique... Et ce n'est bien sûr qu'un début...
Franchement, quel cynisme dans l'abjection...

Pierre M. Boriliens a écrit : Je mange peu, certes à ma faim !
Mes loisirs, c'est un peu de lecture (un luxe bien inutile, je constate).
Je ne pars pas en vacances (depuis plus de 20 ans !)
Je n'ai jamais passé mon permis de conduire, et je n'ai donc pas de voiture.

Et j'attends avec impatience ton chèque pour atteindre la norme en France, qui est un fait, puisque tu le dis !

Tu aurais des idées "révolutionnaires" ? Toi ? Et moi des idées "contre révolutionnaires" ? Quand je disais que la lecture est un luxe bien inutile...

Pas toi, au moins, j'espère. Tu es libre, non ? Tu vas donc nous décroître très vite, abandonner ta bagnole, internet, etc. C'est une nécessité, tu le sais bien ! D'autant plus que c'est très facile... Y a ka...

Pierre M. Boriliens a écrit :

cedcoul a écrit : Je pense que tu vis comme moi dans une societe ou la liberté te permet de vivre tres largement au dessus de la moyenne mondiale.

Il existe quelque part un test détaillé qui permet d'évaluer son impact environnemental (je ne le retrouve pas, sur le coup)
A part le chauffage, mais ça ne dépend pas de moi, je suis locataire, figure-toi que je suis en-dessous de la ligne rouge qui permettrait à tout le monde de vivre bien... Alors ton "très largement au-dessus"... Tu penses trop, surtout que les autres sont dans ta situation "très largement au-dessus" (ça rassure, je sais).

Si tu es prêt a renoncer a tous ce qu'on jugera de superflue, il vaut mieux deja commencé a resilier ton abonnement internet.

J'ai internet depuis moins d'un an, quasiment forcé et contraint, parce qu'il n'y a pratiquement plus moyen de faire autrement pour les démarches administratives...
(en plus, si c'est tout ce que tu trouves de superflu, tu manques singulièrement d'imagination...)

Pierre M. Boriliens a écrit :

cedcoul a écrit :Bien sur que j'y crois a la liberté.

Surtout à la tienne, manifestement !

Pierre M. Boriliens a écrit :

cedcoul a écrit : Quand a ton régime totalitaire et liberticide qui consiste a interdire arbitrairement certains produits comme les 4x4, je n'adhère pas du tout. De plus si on doit interdire tous les comportements consommateurs qu'on juge trop energivore, la liste est tres tres loin de s'arreter au 4x4.

Tout de suite les grands mots dès qu'on propose une décision simplement raisonnable...
Ensuite tu y crois tant que ça, à la liberté réservée à une minorité de nantis d'agir selon leur bon plaisir ?
(parce que les autres, au train où vont les choses...).

parisse a écrit :

Pierre M. Boriliens a écrit : Mais si on le sait aujourd'hui, ce qu'il faudra de toutes façons faire demain, je ne comprends pas cette logique qui consiste à dire qu'on attend d'abord que tout le monde soit vraiment dans la m... et, en attendant, tant qu'on peut encore, on les taxe un max !
(et on continue à leur vendre des bagnoles, à tout faire pour qu'ils deviennent propriétaires, etc, etc)

C'est hélas la réalité, si ça ne dépendait que des oléocéniens ce serait surement différent. Mais les personnes qui vont être les plus touchées, sont aussi souvent les moins bien informées sur la situation (pour différentes raisons, le plus souvent pas de leur fait) et donc les plus susceptibles de continuer à croire que c'est possible jusqu'au moment où il est très (pour ne pas dire trop) tard.

Pierre M. Boriliens a écrit :

parisse a écrit : La solution ne peut donc venir que d'une combinaison de choix individuels (qui seront dictés par le prix) et de décisions politiques qui elle-mêmes ne s'imposeront qu'avec la montée des prix: ce ne sera que lorsque ça coutera trop cher pour une fraction importante de la population d'utiliser la voiture pour aller travailler que les politiques donneront réellement la priorité au développement des TC (et abandonneront les projets d'autoroute, rocades, contournements et autres aéroports) et à une urbanisation économe. Je crois que 1.5 euro/litre n'est pas suffisant, à mon avis il faudra au moins 2 si ce n'est 3 euros/litre en raison de l'inertie du système. Ce qui veut dire que le baril devra dépasser les 300$ et peut-etre même les 400$.

Mais si on le sait aujourd'hui, ce qu'il faudra de toutes façons faire demain, je ne comprends pas cette logique qui consiste à dire qu'on attend d'abord que tout le monde soit vraiment dans la m... et, en attendant, tant qu'on peut encore, on les taxe un max !
(et on continue à leur vendre des bagnoles, à tout faire pour qu'ils deviennent propriétaires, etc, etc)