La course (perdue ?) contre le pétrole facile

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : La course (perdue ?) contre le pétrole facile

Re: La course (perdue ?) contre le pétrole facile

par sceptique » 15 mai 2006, 14:44

Iguane a écrit :
sceptique a écrit :
  1. Le ravitaillement en essence par camions d'une armée loin de ses bases. Très rapidement, le camion-citerne consomme une grosse part (cas limite : la moitié, le reste pour revenir) de son chargement pour faire le trajet. .
Juste une petite remarque à ce sujet:
La consommation du camion est négligeable par rapport à son chargement. Un ensemble de 40 tonnes de PTC peut transporter 30'000 litres de gasoil. Consommation: 35 l/100km.
Autonomie: 30'000 /35 x 100 = 86'000 km
Cordialement
J'indique bien une armée en campagne loin de ses bases. Il s'agit donc de camions tout-terrains roulant sur des pistes enneigées, de la boue, du sable ... Bref, la consommation est au moins de 100 l/100 km et la charge utile de l'ordre de 5000 litres (maxi 10000). De plus, il faut prévoir des camions d'accompagnement pour l'escorte, la reconnaissance. D'autres pour le dépannage avec les pièces détachées. D'autres pour le ravitaillement en nourriture, eau, munitions. Tenir compte du fait qu'une partie des camions n'arriveront pas à destination.
Bref, pour chaque litre qui arrive à destination on en consomme autant voir plus pour son transport.
Historiquement, pendant la campagne d'Afrique du Nord en 1942 le rayon d'action maxi était de l'ordre de 1000 km seulement. Et en pratique souvent moins.

Mais ta remarque est pertinente : jusqu'à maintenant la recherche du pétrole correspondait plutôt à ton exemple. Hors, il s'avère que le "nouveau pétrole" correspondrait plutôt au mien !
Peu de gens ont conscience de la débauche de moyens nécessaires à l'extraction de ces "nouveaux pétroles". Cette débauche peut être mise en parallèle avec mon exemple militaire.

Re: La course (perdue ?) contre le pétrole facile

par Iguane » 15 mai 2006, 12:54

Excellent
sceptique a écrit :
  1. Le ravitaillement en essence par camions d'une armée loin de ses bases. Très rapidement, le camion-citerne consomme une grosse part (cas limite : la moitié, le reste pour revenir) de son chargement pour faire le trajet. .
Juste une petite remarque à ce sujet:
La consommation du camion est négligeable par rapport à son chargement. Un ensemble de 40 tonnes de PTC peut transporter 30'000 litres de gasoil. Consommation: 35 l/100km.
Autonomie: 30'000 /35 x 100 = 86'000 km

Cordialement

par Papey » 15 mai 2006, 11:07

mahiahi a écrit :A propos de l'argument selon lequel la hausse du prix augmenterait les réserves
On peut mieux comprendre ce paradoxe apparent quand on sait que certains pays sont exportateurs de brut mais importateurs de produits raffinés. Il peut y avoir un décalage dans les hausses de prix de ces deux types de produits, ce qui peut faire basculer la rentabilité d'un projet dans le rouge. Par exemple si le prix du brut que vendent les pays producteurs, qui n'est pas en général celui du marché (concessions, contrats long terme...), augmente moins vite que le prix du gasoil.

par sceptique » 02 mai 2006, 23:41

par sceptique » 02 mai 2006, 10:52

"fabinoo"
Quoi, tu m'as piqué quoi ? Ca veut dire que j'ai écrit des choses intelligentes sur ce site un jour, alors ? Ben, merdre, j'imaginais pas.
Je t'ai emprunté le passage 4 sur les problèmes de raffinage ...

par sceptique » 30 avr. 2006, 09:46

D'accord. Je veux bien comme je l'ai indiqué ajouter des extraits, des liens, organiser avec des pages secondaires sur mon site et/ou le wiki. Comme je l'ai indiqué plus haut, il y a déjà plein de références sur Oleocene, mais c'est long à retrouver tout cela. Un peu d'aide ne sera pas refusé ;)
Le but est d'avoir une première page, simple et percutante avec des pages secondaires plus fouillées comportant les liens, sources ...

par phyvette » 29 avr. 2006, 21:03

Bravo Septique, Pour cette synthese.
Des petits paragraphes avec liens ,sur la dépopulation(Kunstler) , l'agriculture intensive, la raréfaction des engrais , la taxe (Jancovisi),l'habitat dispersé des banlieues (Kunstler), le dérèglement climatique = sixième extinction massive d'espèces dont la notre , le carbone , la déforestation des forets primaires, l'avenir de la démocratie (Jancovici) etc..

Tous ceci te semble utile? ou alourdirais le texte, inutilement?.

Re: La course (perdue ?) contre le pétrole facile

par Mike.be » 29 avr. 2006, 19:16

La vraie solution ? au lieu de "courir" aprés une production impossible à tenir il "suffit" de réduire la consommation pour suivre (mieux : précéder) le déclin du pétrole classique. Ce qui permettra de mettre en oeuvre tranquillement les énergies "nouvelles" en quantités moindres. Mais pour cela il faut réduire de manière drastique les voitures, les avions, le "jetable"...

On va donc assister à une course de vitesse entre le déclin du pétrole "classique" et la mise en oeuvre des énergies nouvelles qui aura d'ailleurs bien besoin de ce pétrole "classique" pour cette mise en oeuvre initiale ... :cry: Pour revenir à mes exemples une vraie économie de guerre ... Et qui va durer longtemps, longtemps ...
Entièrement d'accord, et pour réduire la conso il faudra augmenter le prix du pétrole.
En augmentant celui du baril NON!
Avec plus de taxes OUI!
Ou plus excactement un transfert de charges des revenus du travail vers l'énergie.
Il faut que l'argent reste dans nos pays pour la mise en oeuvre des énergies nouvelles.
Il est plus que temps de préparer les esprits à ce grand boulversement que sera l'après pétrole.
Quels seront les concepts qui soutendront l'activité?
Comment relocaliser et décentraliser les activités?
Comment organiser la production et la redistribution des richesses?
Comment expliquer aux gens que plus rien ne sera plus comme avant?
Et surtout que se sera dans pas bien longtemps.
Votre avis...
@+

par Sylvain » 29 avr. 2006, 13:06

[Mode chiant=ON]
Merci de rester sur une discussion constructive.
Pour les bavardages, utiliser Jabber (C'est mieux qu'MSN !) Image
[Mode chiant=OFF]

par Dagobert » 29 avr. 2006, 12:52

Je reste sans énergie, devant tant de poésie! =D>

par lingane » 29 avr. 2006, 12:46

Tiennel a écrit :C'était il y a une éternité
C'était il y a un siècle
C'était il y a UN AN !

Y aura-t-il un été indien du PO ?
Aujourd'hui je suis très loin de ce pic de production pétrolière, mais c'est comme si j'y étais. Je pense à toi, où es-tu, que fais-tu, est-ce que j'existe encore pour toi... Je regarde ce baril qui n'atteindra jamais la raffinerie. Tu vois, comme lui, je reviens en arrière, comme lui, je me couche sur la sable bitumineux. Et je me souviens, je me souviens du pétrole bon marché, du soleil et des éoliennes qui tournaient sur la mer



MDR! :-D

par fabinoo » 29 avr. 2006, 08:58

j'ai pris en compte les remarques de Sylvain et "piquer" un paragraphe à fabinoo.
Quoi, tu m'as piqué quoi ? Ca veut dire que j'ai écrit des choses intelligentes sur ce site un jour, alors ? Ben, merdre, j'imaginais pas.

par Sylvain » 29 avr. 2006, 08:16

Avant que la discussion ne dévie ;) ...
Pour discuter des vols de métaux, c'est ici : Métaux. 3 cambriolages dans le Sud-Finistère

par Pura Vida » 29 avr. 2006, 01:28

En réaction au message de Sceptique, c'est que le banditisme (hyper classique celui-ci! Il y avait longtemps qu'on ne l'avait revu!) a repris sur les métaux non ferreux (et même ferreux avec le rapt d'un camion de Nickel) plusieurs camions ont déjà été "détournés" de leur destination rien qu'en France.
Pura Vida

par Fish2 » 28 avr. 2006, 16:10

Un peu d'eau au moulin de sceptique, au sujet du point n° 1, les investissements financiers
=> les projets coûtent de plus en plus cher, le cours de l'action Technip en pâtit
Technip Shares Tumble After Company Says Profit Fell (Update2)
April 28 (Bloomberg) -- Shares in Technip SA, Europe's largest oil-services company, dropped as much as 16 percent after the company said first-quarter profit fell from surging costs to build oil and gas projects.

Technip shares plunged as much as 9.45 euros to 51.2 euros and traded at 52.65 euros at 2:43 p.m. in Paris, the biggest decline since July 2002. Shares of rival Saipem SpA fell as much as 5 percent to 19.40 euros and were trading at 19.69 euros in Milan.

Technip said first-quarter operating profit was lower than a year earlier because costs rose for the steel and other materials used to build liquefied natural gas terminals and refineries. Oil companies are spending about 35 percent more on average to finish their 100 biggest projects, Goldman Sachs Group Inc. analysts wrote in an April 24 report. The projects average three months behind schedule, Goldman said.

``The market is overheating,'' Daniel Valot, Technip's chief executive officer, said in an interview after the company's annual general meeting in Paris. ``Our biggest risk is on construction. There are so many projects going on at the same time and there's just a limited number of companies that can handle them.''

Technip is maintaining its earnings targets for the full year of 2006, he said. Technip, which reports first-quarter earnings on May 18, said first quarter revenue will rise about 30 percent.

First-quarter order intake was 1.6 billion euros ($2 billion), bringing its backlog to 11 billion euros, just below a record 11.2 billion set at the end of 2005. The first-quarter order backlog was lifted by new natural gas projects in Qatar, which has complained about soaring projects costs.

``The costs can kill projects,'' Qatari Oil Minister Abdullah bin Hamad al-Attiyah said at a conference on April 6 in Paris. ``I met many head of oil services companies and always tell them an Arabic saying: `Let's eat the grape, not kill the goat.'''

Technip said in its statement that closing contracts was becoming more difficult because of higher costs.

Fourth-quarter earnings were hurt by a 71 million-euro charge relating to ``technical incidents'' for a sub-sea gas pipeline, the company said in February. It then said its 2006 target is for revenue of 6.8 billion euros and an operating margin of at least 5 percent.

``We still believe we can reach our targets for the year,'' Valot said today. ``It's going to be more of a challenge than we expected just a few months ago.''

To contact the reporter on this story:
Tom Cahill in Paris at at tcahill@bloomberg.net
Last Updated: April 28, 2006 08:58 EDT
Avec la flambée des cours actuelle, on s'attend plutôt à des profits en hausse pour tout le secteur parapétrolier ou énergétique en général. Mais c'est loin d'être le cas pour tous les opérateurs, la surchauffe peut générer des mauvaises surprises. Dans la même veine, quoique HS sur ce fil, j'ai lu il y a qq semaines sur Bloomberg que Vestas, 1er constructeur d'éoliennes au monde, a essuyé des pertes importantes en 2005, à cause de la hausse des coûts de l'acier + pénalités de retard sur des grands marchés aux USA. Ils ont même dû décliner des offres plus intéressantes pour pouvoir honorer leurs contrats.

Haut