oleocene.org

par **Mike.be** » 20 déc. 2006, 21:30

Les immigrés, c'est comme les électrons, repoussés par le pôle négatif (bas niveau de vie) attirer par le pôle positif ( haut niveau de vie).
Supprimer la diff de pot, il n'y aura plus de circulation donc plus d'immigrés.
CQFD
Plus facile à dire qu'à faire j'en conviens.

par **energy_isere** » 19 déc. 2006, 21:40

et l' actualité du moment :

Plus de 600 émigrés clandestins égyptiens interceptés au sud de la Sicile

LE MONDE / 19.12.06

Un total de 648 clandestins, entassés sur un même bateau, a été intercepté, dans la nuit de lundi 18 à mardi 19 décembre, au sud de la Sicile - un nombre sans précédent pour une seule embarcation, a indiqué, mardi, l'agence Ansa.

Les clandestins, dont le nombre avait été évalué lundi soir entre 400 et 500, ont déclaré être de nationalité égyptienne, selon la même source. Parmi eux se trouvent 21 femmes et 7 enfants. L'embarcation d'environ 30 mètres de long a été remorquée, lundi soir, jusqu'au port de Licata (sud de la Sicile) après avoir été repérée en fin d'après-midi par des pêcheurs italiens.

Les autorités ont dû déployer une dizaine de vedettes pour mener à bien l'opération. Les côtes siciliennes et la petite île de Lampedusa, plus au sud, sont le théâtre presque quotidien d'arrivées de bateaux chargés de clandestins partis pour la plupart de Libye et de Tunisie.

Entre janvier et septembre, 16 000 immigrés clandestins ont été interceptés par les forces de l'ordre, selon le ministère italien de l'intérieur

par **vermiun** » 19 déc. 2006, 18:04

pour ma part je crois que cette immigration ce fera dans la violence, je ne pense pas qu'aucun pays europeen ne soit pres a faire entrer autant de personne sur son territoire.
pour eux ca sera une question de survie et il save faire la guerre,pour nous , nous avons vecu pacifiquement depuis 70 ans, alors ils y auras des mort en masse des deux cotes.
mais on ne parle pas de l'asie qui connaitra surment le meme probleme

par **Alter Egaux** » 17 oct. 2006, 14:28

guino a écrit :2100?

Non 2010 !
Ne pensons pas qu'à la montée des eaux. Des canicules comme en 2003 en France est remonté sans trop de dommage par la nature lors d'un cycle, mais les conséquences d'un climat extrême dans des régions moins tempérées que l'Europe ont de réelles conséquences immédiates : une récolte catastrophique donne une épouvantable famine.

Le flux d'africain qui essaye de passer par l'Espagne n'a rien a voir avec les régularisations massives de Zapatero (du moins que très partiellement).

2100, cela risque d'être en centaines de millions...

par **guino** » 17 oct. 2006, 13:45

2100?

par **Alter Egaux** » 17 oct. 2006, 11:05

130 millions de réfugiés climatiques d'ici 2010 (d'après l'Onu, source France Inter).
Cela a bien entendu commencé.

par th » 16 oct. 2006, 23:39

energy_isere a écrit :Ah bon ? Va un peu expliquer ca aux habitants du Bengla Desh !

Certes, mais les habitants du Bangladesh ont a mon avis plus à craindre de la perturbation du regime des moussons que d'une elevation de 50 cm du niveau de la mer.
Plusieurs années succesives avec une mousson décalé, c'est des millions de morts assurés par famine car le riz n'aura pas poussé. Une mousson trop violente et c'est les inondations devastatrices. etc..

D'autres conséquences auront probablement plus d'importance pour eux, comme le nombre de jours ou la temperature depasse 45 °C, l'accroissement des zones de palu, la baisse des ressources alieutiques,..

par **energy_isere** » 16 oct. 2006, 20:09

th a écrit :La montée des eaux n'est pas le problème majeur. Les gens auront le temps de faire des digues.

Ah bon ? Va un peu expliquer ca aux habitants du Bengla Desh !

par **Sinemurien** » 16 oct. 2006, 20:05

bon je sais que je vogue a contre courant mais vous avez envisagé l'hypothèse inverse.

Suite a l'arret du gulf stream le climat se refroidit sur l'europe du nord, faisant chuter le rendement des cultures et exploser la facture de chauffage, on assite a un exode massif des européens du nord vers les régions du sud.

par th » 14 oct. 2006, 15:58

dubyda a écrit :Ce n'est pas l'avis de François Bayrou...

L'argument du niveau de la mer est utilisé car simple et facile à comprendre.
Idem pour la force des tempetes.

Il est bien plus difficile d'expliquer l'acidification de l'ocean ou les conséquences sur l'ecosystème. Pourtant ces phenomenes peuvent conduire, entre autre, à des famines qui feront enormemment plus de victimes que des tempetes ou des deplacents de population lié à une elevation de 50 cm du niveau de la mer.

par **dubyda** » 14 oct. 2006, 11:45

th a écrit :La montée des eaux n'est pas le problème majeur. Les gens auront le temps de faire des digues.

Ce n'est pas l'avis de François Bayrou...

Bayrou a écrit :...Premièrement, un crash climatique, nous en avons parlé, avec une menace sur la vie des populations proches du niveau de la mer ;

lien

par **Environnement2100** » 13 oct. 2006, 15:18

th a écrit :La montée des eaux n'est pas le problème majeur. Les gens auront le temps de faire des digues.

Certains habitants de la Nouvelle-Orléans voient les choses différemment.

Dans certaines régions, le coût des digues peut dépasser la valeur économique du territoire sauvé.

L'inondation majeure de 1953 aux Pays-Bas, qui a conduit aux travaux pharaoniques pour se protéger de la mer, a bien été causée par une tempête, qui a poussé les eaux vers la terre en utilisant le moindre cours d'eau. De nombreux territoires d'Europe du Nord sont sensibles à ce risque.

C'est bien la conjugaison d'un climat plus violent, et de la montée des eaux, qui aura raison des territoires les plus exposés ; ces derniers sont déjà connus.

par **Cassandre** » 13 oct. 2006, 14:43

Environnement2100 a écrit :Pour vous les flux d'immigration sont forcément vers la France ?

Celui de l'Afrique francophone, de préférence, oui, je pense…

par th » 13 oct. 2006, 14:42

La montée des eaux n'est pas le problème majeur. Les gens auront le temps de faire des digues.

La cause des deplacements des populations seront plus probablement les famines et les conflits.

par **hugy** » 13 oct. 2006, 13:28

la monté des océans "devrait" se faire lentement dans un premier temps tout au moins, car l'océan a une masse immense d'ou une inertie immense ,d'après Janco

http://www.manicore.com/documentation/serre/ocean.html

50cm à 1 m de monté d'ici fin du siècle, sachant la densité de population côtière , ça va quand même poser des problèmes

oleocene.org

L'immigration climatique/énergétique

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'immigration climatique/énergétique