oleocene.org

par **phyvette** » 09 oct. 2010, 16:16

sceptique a écrit : Il est vrai qu'avec un ordinateur et la connaissance d'un langage de programmation "basique" (C, Pascal, Java ou Basic) c'est relativement facile.

Même pas besoin de tout ça, deux minutes un PC et une connection ADSL, et hop :

En partant de la situation de la France début 2010, (près de 66 millions d’habitants) vous pourrez, en fixant vous-même la valeur d’un certain nombre de paramètres, visualiser l’évolution démographique nationale.

Vous pourrez ainsi faire varier le nombre de naissances par femme, la plage des âges de fécondité, le moment d’entrée et de sortie de la vie active et constater pour toutes les années suivantes l’évolution des effectifs (totaux, par sexe et par tranche d’âge), du nombre de naissances totales (et par tranche d’âge des mères), du nombre et de la proportion d’actifs ( bien utile dans l’actuel débat sur les retraites).

Le logiciel vous présentera également "en direct" une animation de la pyramide des âges. Notez que les valeurs paramétrables proposées par défaut sont celles constatées dans notre pays au début de ces années 2010.

Programme étonnant dût à Daniel Cronenberger

par **Alter Egaux** » 07 oct. 2010, 18:26

Heu, tu as un exemple de fascisme à visage couvert ?

par **Théotrace2** » 07 oct. 2010, 17:58

pour formaliser mon intuition : si on considère que la déplétion se manifesterait entre 2015 et 2020, peut-on redouter que nos déficits soient chaque année sans interruption comparables à ceux enregistrés en 2008 ou 2009 étant donné que les niveaux de déplétion devraient être assez semblables ?

si c'est le cas le pire n'est-il pas certain ?

- répudiation ou non ... crise internationale majeure
- agence de notation entrainant tout le monde dans une spirale infernale (traduction de la défiance générale)
Occident 2018= grèce 2012
-panique sur les marché: interdiction de possséder de l'or comme en 33
-nationalisation de toutes les banques
- austérité profonde : fin des aides sociales, retraites...
- fascisme à visage découvert...

par **loup romain** » 07 oct. 2010, 10:22

AJH a écrit :
Alter Egaux a écrit :De plus, si on parle de la France, elle est capable, moyennant une transition fait au pas de course, de nourrir 50 millions de personnes. D'autres pays ne peuvent pas en dire autant...
Sans doute vrai, mais justement les habitants des autres pays risquent fort d'arriver en masse pour obtenir quelques miettes.

ah bon?
Je me demande bien pourquoi des 1600,1700, la france surpeuplee coupait les forets a tout va pour le bois certes, mais aussi l augmentation des surfaces agricoles , si bien que le bois devenait rare et sans que cela ne supprime les famines hivernales.....
ou je me demande bien pourquoi dqns les annees 50, la france etait a peine autosuffisante, alors qu elle importait du petrole et du gaz deja.......

vous voulez savoir combien la france peut accueillir de personnes, revenez au debut- milieu du moyen age, vous aurez deja une bonne estimation; 20 30 millions maxi, pas plus....

par **loup romain** » 07 oct. 2010, 10:14

je releve plusieurs erreurs .....

de un, on ne predit pas une croissance demographique en se basant sur un scenario de continuite avec les valeurs statistiques actuelles, ou dans ce cas les annees de pullullation de rats et autres rongeurs, la meme methode jusque la appliquee par les statisticiens de l insee ou de l onu par les fermiers, et ces derniers mettent la cle sous la porte direct....
donc mesurer une croissance de population de facon mathematique n est qu une predictions qui finit par etre contreditre par l ecologie et des fois gravement
d ailleurs lexemple cite des lapins est une evidence, il a ete precise les conditions : si on elimine les maladies, les predateurs, la modification engendre de l habitat....en gros, c est irreel, meme en laboratoire, ca n existe pas....

de deux, la natalite nette entre les pays pauvres et riches est si on excepte le japon, l allemagne et beaucoup de pays de l europe du sud et de l est, et si on elimine l influence des humanitaires, globalement la meme.....un nigerien fait 6 enfants mais sans intervention des pays riches, globalement 2 survivrait....

de 3, aider financierement un pauvre a avoir un nombre d enfants illimites le pousse a continuer ce systeme de natalite forte et de regeneration des esclaves modernes....je ne parlais pas des differentes autres aides et de l aide accordee pour le premier voire le deuxieme enfants pour une eduquation la meilleure possible... Parce qu aider financierement unpauvre a elever son enfant ne le rend pas plus riche......

par **sceptique** » 04 oct. 2010, 22:11

Aerobar a écrit :C'est une généralisation des suites de Fibonacci que tu décris là, non ? Avec un peu de bagage mathématique (effectivement niveau Bac) et un peu de recherche bibliographique, on peut trouver la solution directe sans se lancer dans des kilomètres de calculs

Exactement !

Maintenant, tu es étudiant en Math (Bac +2) tu es devant ta copie d'examen sans accès au Net (qui n'existe pas encore en 1970

), ni évidemment le secours d'une bibliographie quelconque (le surveillant veille

). Juste un crayon bien affuté.
Je serais curieux de relever les copies au bout d'une heure ...

par **Aerobar** » 04 oct. 2010, 22:02

C'est une généralisation des suites de Fibonacci que tu décris là, non ? Avec un peu de bagage mathématique (effectivement niveau Bac) et un peu de recherche bibliographique, on peut trouver la solution directe sans se lancer dans des kilomètres de calculs

par **sceptique** » 04 oct. 2010, 21:57

ABC a écrit :
phyvette a écrit : Et je persiste a dire que prévoir la croissance démographique sur 20 ans et a la portée d'un étudiant en math de première année.
Euh, à la portée de quiconque maîtrise les 4 opérations je pense(à moins qu'on ait droit à une guerre nucléaire bien sûr)

C'est le problème classique des lapins (

) :
Soit 10 couples de lapins (ou souris ou ...). Je donne donc des valeurs à titre indicatif .
Chaque femelle a 3 portées par an de x petits dont 5 qui vont arriver adultes et féconds. Les petits sont adultes au bout de 6 mois. La femelle est féconde pendant 3 ans. On suppose que la nourriture est suffisante, pas de prédateurs, ni de maladies (décomptés en fait dans les x - 5). Et il y a autant de femelles que de mâles à la naissance.
Calculer le nombre des descendants au bout de 5 ou 10 ans n'est pas une sinécure !
Il est vrai qu'avec un ordinateur et la connaissance d'un langage de programmation "basique" (C, Pascal, Java ou Basic) c'est relativement facile. Mais il y a 40 ans avec crayon et papier ...

Et je passe la plaisanterie classique de l'âge du capitaine

par **morice** » 04 oct. 2010, 21:53

vivre sans pétrole

Non mais ca même mes enfants ne le connaitrons pas avant un moment, qui dit PO passé ne dit pas plus de pétrole mais pétrole cher.

par **ABC** » 04 oct. 2010, 18:15

loup romain a écrit : contrairement a ce qu on croit, ne pas aider les pauvres a se reproduire par des mecanismes financiers est bien plus social que les aider, et les capitalistes ont bien compris cela et c est pourquoi ils aident les pauvres, pour maintenir une surpopulation d employes et d ouvriers et ainsi garder l esclavagisme moderne que sont les inegalites de salaire horaire
vous cessez d aider les pauvres, ils finiront par comprendre qu ils sont trop nombreux pourvivre bien, cesseront de se reproduire mais leur nombre diminuant, ils deviendront exigeant et reclameront les memes salaires que les cadres et patrrons et medecins

voila pourquoi les etats pronent la natalite, avec l approbation des grands patrons....

L'expérience montre exactement le contraire: c'est lorsque le niveau de vie s'élève que la natalité baisse. D'ailleurs, des milliers d'années de misère n'ont pas eu pour effet sur la natalité.

En même temps, c'était le lot de millions de français jusqu'à pas si longtemps que ça.
La majeure partie des humains qui ont vécu sur terre et une partie non négligeable de ceux qui y vivent actuellement vivent sans pétrole. Par contre, c'est clair que la "vie" ne sera pas la même, il va falloir renoncer à pas mal de choses ... mais comme le dit Yoananda : on vivrait quand même.

En même temps, je voudrais rappeler qu'à moins d'une catastrophe style guerre nucléaire, aucun d'entre nous ne connaîtra une société sans pétrole, seulement une société avec moins de pétrole.

phyvette a écrit : Et je persiste a dire que prévoir la croissance démographique sur 20 ans et a la portée d'un étudiant en math de première année.

Euh, à la portée de quiconque maîtrise les 4 opérations je pense(à moins qu'on ait droit à une guerre nucléaire bien sûr)

par **Alter Egaux** » 01 oct. 2010, 14:37

Balika a écrit :avec un pétrole de plus en plus cher, en se serrant les coudes et avec des mesures d'urgences, il y a de la marge pour s'adapter rapidement. Avec tout le boulot qu'il y aurait, on ne s'ennuierait pas pendant les premières années.

Oui, c'est certain : il va arriver un moment où les gens ne vont plus supporter un système qui crée un chomage de masse. Alors que nous avons un boulot monstre pour traverser la transition énergétique sans gros accros.

par **Balika** » 01 oct. 2010, 14:31

navidad a écrit :Vivre sans pétrole à la campagne, ça ne serait pas simple...

En même temps, c'était le lot de millions de français jusqu'à pas si longtemps que ça.
La majeure partie des humains qui ont vécu sur terre et une partie non négligeable de ceux qui y vivent actuellement vivent sans pétrole. Par contre, c'est clair que la "vie" ne sera pas la même, il va falloir renoncer à pas mal de choses ... mais comme le dit Yoananda : on vivrait quand même.

Pour un petit exemple, dans mon agglomération, il y a 20% de terrains agricoles, 20% de terrains urbanisés et 60% de terrains naturels ou forestiers. Même à plusieurs centaines de milliers d'habitants, avec un pétrole de plus en plus cher, en se serrant les coudes et avec des mesures d'urgences, il y a de la marge pour s'adapter rapidement. Avec tout le boulot qu'il y aurait, on ne s'ennuierait pas pendant les premières années. J'ai un doute mais ça me semble possible de "survivre" en évitant des millions de morts.

SAUF si le choc pétrolier (ou autre) est très violent (moins de 2-3 ans je dirais, au pif). Et là, ça serait crash total : chômage, famines, émeutes, CRS, cannibalisme, pas de soins pour les malades et les personnes âgées, invasions de rats et de sangliers, suicides et autres joyeusetés.

par **Alter Egaux** » 01 oct. 2010, 11:22

AJH a écrit :
Alter Egaux a écrit :De plus, si on parle de la France, elle est capable, moyennant une transition fait au pas de course, de nourrir 50 millions de personnes. D'autres pays ne peuvent pas en dire autant...
Sans doute vrai, mais justement les habitants des autres pays risquent fort d'arriver en masse pour obtenir quelques miettes.

Oui, c'est un truc que je n'arrive pas gérer dans mon petit esprit : les frontières. Probablement un logiciel que je n'ai pas, puisque de gauche...

par **AJH** » 01 oct. 2010, 10:13

Alter Egaux a écrit :De plus, si on parle de la France, elle est capable, moyennant une transition fait au pas de course, de nourrir 50 millions de personnes. D'autres pays ne peuvent pas en dire autant...

Sans doute vrai, mais justement les habitants des autres pays risquent fort d'arriver en masse pour obtenir quelques miettes.

par **Alter Egaux** » 01 oct. 2010, 10:08

yoananda a écrit :Faudrait revenir au bois, aux moulins a eau et vent, et aux chevaux. Donc au moyen age. Dans le cas extrême de plus aucun pétrole. Mais on vivrait. Au prix d'une réduction drastique de la population.

Faux : la fée électrique est bien présente, probablement avec plus d'autonomie que en ville.
De plus, si on parle de la France, elle est capable, moyennant une transition fait au pas de course, de nourrir 50 millions de personnes. D'autres pays ne peuvent pas en dire autant...

oleocene.org

PO : est il trop tard ?

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?

Re: PO : est il trop tard ?