L'armurerie des Peakniks

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : L'armurerie des Peakniks

Re: L'armurerie des Peakniks

par Survivor MALLOW » 23 juin 2010, 15:57

bravo j'aurai de mal à me souvenir d'un texte aussi long moi-même. Peut être aussi parce que je n'ai commencé à m'intéresser aux problèmes de la planète depuis assez peu de temps.

je suis en phase d'apprentissage.

Re: L'armurerie des Peakniks

par Raminagrobis » 15 mars 2009, 20:42

Voici la "réponse toute faite" que je me suis constitué avec le temps pour répondre aux arguments des ultra-libéraux sur l'énergie :

C'est ce qui est formidable avec les ultra libéraux à propos de l'énergie;
* Quand on leur dit qu'il faudrait limiter la consommation de combustible fossile pr éviter un changement climatique désastreux, ils disent que ça couterait bien trop cher, que ce serait la ruine de l'économie.
* Quand on leur dit que le pétrole et le gaz sont voués à atteindre un pic de production prochainement et à décliner ensuite, ils disent qu'ils n'y a pas de quoi s'inquiéter, puisque le marché et l'inventivité technologique s'occupera de résoudre le pb.

En gros il disent donc qu'on saura plus facilement se passer de pétrole dans l'urgnce de la dernière minute que en s'y prenant volontairement quelques années à l'avance.

Si de façon générale je suis plutôt favorable aux mécanismes du marché, je ne pense pas que ça marcherais dans ce cas là. L'infrastructure énergétique se renouvelle grosso modo en 40 ans : c'est typiquement la durée de vie d'un oléoduc, d'une raffinerie,
d'une centrale électrique, d'une ligne haute tension, etc. Et son renouvellement permanant absorbe une grande partie de l'investissement.

C'est pour ça qu'au moment où le prix du pétrole flambera parce qu'il n'y aura plus assez de pétrole pour faire tourner notre machine économique, il sera beaucoup trop tard pour envisager tranquillement, à tête reposée, les investissements gigantesques nécessaires pour ne plus utiliser de pétrole. D'autant que le déclin de la production peut être rapide : dans certains pays (Norvège, Mexique, Royaume Uni, Danemark...) il est d'environ 10% par an !

Compter sur le prix pour procurer des alternatives au pétrole, c'est oublier que le prix ne nous renseigne que sur la situation immédiate de l'offre et de la demande. Il ne nous donne aucune visibilité sur l'avenir.

Un exemple, simpliste certes, mais qui permet de mieux cerner le problème.
La production que l'on peut sortir annuellement d'un gisement de pétrole est limitée à une fraction des réserves en place. Cette fraction est extrêmement variable selon de nombreux paramètres, je ne vais pas me lancer dans une discussion technique que je ne maîtrise qu'à moitié.

Mais imaginons qu'une nouvelle technologie, mise au point par des ingénieurs pétroliers, permette de tripler cette fraction. Ainsi, dans des gisements où actuellement on n'est capable que de sortir 5% des réserves par an, on deviendrait capable de sortir 15% par an. Et imaginons que cette technologie se répande dans un grand nombre de gisements de pétrole. Ca augmente la production et du coup le prix baisse fortement. Et pourtant ça ne nous éloigne pas de la pénurie, au contraire ça nous en rapproche !

Ce scénario n'est d'ailleurs pas si imaginaire que ça, puisque c'est un peu ce qui se passe avec les amélioration progressives des techniques d'extraction depuis des décennies.

par energy_isere » 07 déc. 2007, 22:27

rurbain a écrit :
energy_isere a écrit :En 2006 à Blois lors de conférence "Les Rendez Vous de l' histoire", Louis Schweitzer ancien pdg de Renault (avant Carlos Ghosn), à dit :

scan d' un opuscule qui transcrit les conférences.
Dommage que ce genre d'infos ne soit pas accessible au grand public.
Ce genre de discours en ferait peut être réfléchir quelques uns non?
( d' aileurs, t'as sorti ça d'où ? ( je veux dire par écrit ) )
Je viens de terminer le petit bouquin qui transcrivait les conférences, et je l' avais trouvé à la FN^C la semaine derniére. Pas ruineux, 12 €.
Ce genre de livre ne restera pas longtemps en rayon.

"Les rendez vous de l' Histoire" : http://www.evene.fr/culture/agenda/les- ... e-6087.php

sur AMAZON : http://www.amazon.fr/Largent-avoir-Rend ... 754&sr=1-1

par rurbain » 07 déc. 2007, 22:20

energy_isere a écrit :En 2006 à Blois lors de conférence "Les Rendez Vous de l' histoire", Louis Schweitzer ancien pdg de Renault (avant Carlos Ghosn), à dit :

scan d' un opuscule qui transcrit les conférences.
Dommage que ce genre d'infos ne soit pas accessible au grand public.
Ce genre de discours en ferait peut être réfléchir quelques uns non?
( d' aileurs, t'as sorti ça d'où ? ( je veux dire par écrit ) )

par energy_isere » 07 déc. 2007, 22:14

En 2006 à Blois lors de conférence "Les Rendez Vous de l' histoire", Louis Schweitzer ancien pdg de Renault (avant Carlos Ghosn), à dit :

Image

scan d' un opuscule qui transcrit les conférences.

par peaknik » 13 oct. 2007, 16:21

ce que donne une croissance de 2% par an:

année 1: 85 Mb/jour
année 2: 86,7 Mb/jour
année 3: 88, 4 Mb/jour
année 5: 90,2 Mb/jour
année 6: 92 Mb/jour
année 7: 94,8 Mb/jour
année 8: 96,7 Mb/jour
année 9: 98,62 Mb/jour
année 10: 100,6 Mb/jour
année 11: 102,6 Mb/jour
année 12: 104,7 Mb/jour
année 13: 106,8 Mb/jour
année 14: 108,9 Mb/jour
année 15: 111,1 Mb/jour
année 16: 113,3 Mb/jour
année 17: 115,6 Mb/jour
année 18: 117,9 Mb/jour
année 19: 120,2 Mb/jour
année 20: 122,6 Mb/jour

Il y a des agences gouvernementales qui parient nos vie sur ce genre de senarios. la decouverte et l'exploitation suplementaire de 12 fois la mer du nord d'ici 20 ans...

par Guudrath » 02 sept. 2007, 09:38

J'ai hier découvert ce très bon article, clair et bien écrit par un "expert"... Je voulais le partager, mais ne sait pas vraiment où le poster. J'espère que vous ne m'en voudrez pas et qu'il n'existe déjà pas sur le forum !

où on le trouve : http://84.96.22.11/observabilis/FMPro?- ... html&-find

par Petrus16 » 09 févr. 2007, 11:55

D'où l'expression :

"Les vieux ont devrait les tuer à la naissance!"

:oops:

par Fish2 » 09 févr. 2007, 11:44

Quand tous les vieux seront morts, il restera que des jeunes :smt051

par GillesH38 » 09 févr. 2007, 09:30

Les vieux ont un grand avantage sur les jeunes :pour l'avoir vécu quand ils etaient petits, il savent très bien qu'il est possible de vivre avec deux ou trois fois moins de pétrole que maintenant !

le problème , c'est que quand on aura vraiment deux ou trois fois moins de pétrole, alors les vieux seront les jeunes d'aujourd'hui, et eux ne le savent pas forcément.....

par Geispe » 09 févr. 2007, 09:17

Finalement, c'est vrai, quand on devient vieux on devient sage.
mais c'est peut-être parce qu'on n'a pas le choix :-)

par Schlumpf » 08 févr. 2007, 23:56

Bien sûr qu'on trouvera des solutions comme dit ma grande tante: on roulera en vélo, on prendra le train et on fera de la marche à pied comme pendant la guerre !
(ce qui veut dire la seconde guerre mondiale, vu son âge...)

Finalement, c'est vrai, quand on devient vieux on devient sage.

par rico » 08 févr. 2007, 12:15

Voici ma réponse (mais il y en a peut-être une meilleure...)
"30 ans après le premier choc pétrolier, 98% de nos transports sont toujours assurés par le pétrole...Peut-on réussir à trouver en 15 ans les solutions que nous n'avons pas trouvées en 30 ans ?...."
"Biensur qu'on trouvera ces solutions!!!" rétorquera l'individu moyen. En tout cas c'est ce qu'on continue à me rétorquer chaque fois que j'aborde le sujet; d'ailleurs ça me saoule et j'ai globalement cessé d'abordé le sujet avec quiconque.

par Fish2 » 08 févr. 2007, 11:25

Fatiguez vous pas, il y a déjà ce fildans "Ressources diverses".
Et une synthèse dans le wiki.

Mais vous pouvez les compléter.

Pour ma part, je constate de moins en moins d'objections dans mon entourage, à l'instant un collègue vient de me parler du projet de Total de se lancer dans le nucléaire, pour lui c'était clair que Total cherche à se diversifier car il craignent de manquer de pétrole à l'avenir. Je lui ai signalé leur projet de construire une centrale pour exploiter les tar sands en Alberta.
Il y a 2 semaines, le livreur de fioul m'a dit que son métier disparaîtrait dans quelques années.

EDIT : grillé par Tiennel :twisted: ;-)

par Tiennel » 08 févr. 2007, 11:21

Il me semble que des fils ont déjà été ouverts à ce sujet.

Une bonne partie des principaux arguments a été archivée dans le wiki : Cela ne va pas dire pour autant que le tour du sujet ait été fait ;)

Haut