Et pourquoi pas le monocycle?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Et pourquoi pas le monocycle?

par Jéjé » 04 sept. 2006, 15:05

par Cassandre » 01 sept. 2006, 01:39

thorgal a écrit :y a plein d'autres solutions, la marche etant pour moi bien plus efficace (pas forcement plus rapide, mai y a pas que le temps de deplacement a prendre en compte comme facteur).
Il paraît que ce serair le vélo le plus efficace, niveau effort vs rendement…

par thorgal » 31 août 2006, 13:35

si je peux me permettre d'ajouter un truc sur le monocyle (j'ai jamais essaye), je pense que vu la dexterite qu'on doit acquerir pour pouvoir etre a l'aise, autant marcher, le but etant si j'ai compris le deplacement en ville. On utilise les jambes de maniere plus optimale ainsi, non ? on n'est pas ne avec un monocyle dans les pattes ... ;)

D'un autre cote, la recherche constante de l'equilibre sur un monocycle doit favoriser le developpement de certains muscles pas mal endormis, vu nos comportements robotises et repetitifs (pour la plupart, pas tous bien sur). Ca peut etre un challenge que de maitriser le deplacement en MC. Mais si le but est l'efficacite dans le deplacement urbain, y a plein d'autres solutions, la marche etant pour moi bien plus efficace (pas forcement plus rapide, mai y a pas que le temps de deplacement a prendre en compte comme facteur).

par rico » 31 août 2006, 13:25

De toute façon rien qu'à l'absence d'aérodynamisme on peut tout de suite affirmer que ce type d'engin n'est pas.... vraiment approprié...

par Jéjé » 31 août 2006, 12:01

S'il faut pouvoir pédaler en arrière (mais est-ce vraiment indispensable quand on a l'engin bien en main ?), cela suppose que les deux brins de la chaîne sont susceptibles d'être tendus ; il est alors délicat de placer un dérailleur classique, qui va se retrouver étiré et souffrir anormalement.

Question : n'y a-t-il pas des moyeux à vitesses (style "Sturmey & Archer", ou plus récemment "Nexus" de Shimano) sans roue libre, c'est-à-dire en prise directe ? J'imagine que c'est techniquement réalisable...

par Roi fade » 31 août 2006, 11:30

Oui la prise directe est indispensable pour pouvoir pédaler en arrière afin de conserver un minimum de stabilité :D

Par contre, pas besoin de rapport de démultiplication court: à la moindre côte on prend l'engin sur l'épaule et hop ;)

Je vais finir par m'y mettre :-D

par MadMax » 31 août 2006, 00:03

Tiens, je me souviens avoir vu une fois un monocycle équipé de 2 petites roues de roller à l'avant :shock:

par MadMax » 31 août 2006, 00:01

Non, la prise directe est primordiale pour la "stabilité" de l'engin qui s'avère être un vrai casse gueule pour les débutants :-D

par energy_isere » 30 août 2006, 12:51

il ya des monocycles avec dérailleurs et sans prise directe ?

parce que mouliner à toute vitesse pour aller un peu plus vite qu' un piéton ca doit pas étre trés efficace. :shock:

par thorgal » 30 août 2006, 11:22

et ben Rammstein ? tu fais pas ta propre biere ?? :lol:

par rammstein » 30 août 2006, 08:01

Tsss Tsss Tsss !

Il y a bien longtemps que la chaîne de distribution de la bière en Allemagne a été optimisée : caisses et bouteilles sont consignées ! Par contre c'est lourd une caisse de 10L ! Et quand on consomme 4 caisses par semaines comme moi, il est vital de posséder un break !

Quoique j'me laisserais bien tenter par un p'tit quad, muni de la remorque idoine...

Rammstein

par Roi fade » 29 août 2006, 22:09

Vous êtes tous vils :cry:

Bon c'est vrai que le monocycle ça ne va pas très vite et ça demande beaucoup d'énergie pour garder l'équilibre... à mon avis il faut plutôt le voir comme un sport urbain au même titre que le roller, la trotinette ou le skate... avec l'avantage d'avoir des grosse roues :-P Mais ça ne remplace pas un vrai moyen de transport comme le vélo... il n'empêche que lorsque la voiture sera peu à peu bannie des villes, on en verra peut-être fleurir ;)

par pat43 » 29 août 2006, 17:22

rammstein a écrit :Question : mes caisses de bière, je les mets où ?

Rammstein
assume recyclable : "et mon tonneau de biere, je met où !" faut toujours tout t'expliquer ?

:-D

Re: Et pourquoi pas le monocycle?

par jc » 29 août 2006, 17:18

Roi fade a écrit :Et si le monocycle n'était pas qu'un simple engin de cirque?
Certes, on fait difficilement engin plus grotesque qu'un monocycle... (mais ce n'est pas pire qu'un vélo horizontal)
On m'a déjà fait des tas de réflexions à propos du vélo couché, mais jamais celle de "grotesque"... :lol: Surtout après avoir copieusement largué ceux qui ont envie de discuter, posés sur leur vélo droit... :-D

Sur ce point (la vitesse), je doute que le monocycle apporte bcp. Ca n'avance pas. Pour la solution du truc qui permet d'aller vite, partout, et à moindre encombrement, à mon avis il y a deux solutions qui fonctionnent : les rollers et le vélo pliable (type Brompton).

par Cassandre » 29 août 2006, 17:13

Pourquoi faut-il que tu ramènes TOUJOURS TOUT à ÇA ? :-D

Haut