Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

Re: Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

par Francis Déry » 28 juin 2008, 16:06

cicero a écrit :Avec où sans port méthanier on risque d'avoir des pénuries de toute façon,Transporter du Gaz par navire est pas aussi facile ni aussi efficace que le pétrole... Surtout qu'au dernière nouvelle l'un des projet aurrait été «abandonné» où mis sur la glace faute de fournissseur. L'autre (à Lévi?) aurrait finie par s'entendre avec GazProm. Information sous toute réserve c'est des ouis-dire...

L'idéale serait une Grande dépression économique ça résolverait le problème sans dévasté les écosystème du St-Laurent. Et le paysage de la région historique de l'île d'Orléans... [-o<

Le projet de Gros-Cacouna est aux calendes grecques.
Celui de Rabaska s'est entendu avec GasProm. La source serait le gisement Shtokman dans la mer de Barents. Mais vous connaissez la fiabilité de Gasprom pour les approvisionnements.

Le peuple a livré une bataille contre l'actuel gouvernement pour empêcher la construction d'une centrale thermique au gaz naturel dans le Surroît et a réussi à le faire reculer.
Faute d'interconnexions suffisantes et à cause de la crise dans les papeteries, le Québec a des surplus d'hydro-électricité qu'il ne peut exporter. Il doit payer *160 millions de $ à une compagnie ontarienne qui gère une autre centrale thermique au Québec pour qu'elle NE PRODUISE PAS d'électricité. Ce contrat fut une erreur.


* Peut être qu'une virgule manque dans le chiffrage

Re: Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

par cicero » 09 juin 2008, 22:24

Avec où sans port méthanier on risque d'avoir des pénuries de toute façon,Transporter du Gaz par navire est pas aussi facile ni aussi efficace que le pétrole... Surtout qu'au dernière nouvelle l'un des projet aurrait été «abandonné» où mis sur la glace faute de fournissseur. L'autre (à Lévi?) aurrait finie par s'entendre avec GazProm. Information sous toute réserve c'est des ouis-dire...

L'idéale serait une Grande dépression économique ça résolverait le problème sans dévasté les écosystème du St-Laurent. Et le paysage de la région historique de l'île d'Orléans... [-o<

Re: Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

par wooddy » 23 mars 2008, 21:35

Une chose est certaine, on va avoir besoin de ce port méthanier...

Il n'y a pas pour 10 ans de réserves de gaz en Alberta, et faudra aller s'approvisionner aillleurs...

Pour les centrales au gaz, je crois que le Québec devrait avoir des centrales thermiques d'appoint au gaz... (les turbines au gaz sont faciles à démarrer et à arrêter) Ce serait l'idéal pour passer les périodes de pointes en hiver...

C'est mieux que d'aller combler ses déficits en énergie en important son électricité de régions qui la produisent à partir du charbon comme l'Ontario...

Re:

par cicero » 06 mars 2008, 22:13

Si le Québec devient souverain, alors il faudra des chevaux pour tirer les voitures.
Toujours aussi crétin se trudeau... L'oléoduct qui viens de l'ouest s'arrête en ontario, puis part au E-U. Sauf récent développement. Mais à quoi s'attendre d'autre du même toto qui a construit un méga aéroport (mirabel) au milieu de rien en pensant que je ne me souviens plus combien de millions de personnes y passerais par an (ou par mois avec ce crétin on sait jamais)...

Pour le gaz je ne sais pas si le gazoduct serend ici ou si on pompe au E-U.

Mais pour en revenir à ces ports à méthane. Il semble assez dificile de leur trouver une source de gaz à ce que j'ai entendu dire. Sait-on jamais avec de la chance il ne trouverons pas de source d'approvisionnement et ces projets resterons des projets de fuite en avant.

par Francis Déry » 08 nov. 2007, 06:27

Un des facteurs qui ont fait hésiter les Québécois face à la souveraineté, ce fut les hydrocarbures de l'Ouest. Les sbires de Trudeau nous l'ont assez ramené :
Si le Québec devient souverain, alors il faudra des chevaux pour tirer les voitures.
Le secteur énergétique de l'Ouest fut grassement subventionné par Trudeau et il entendait récupérer les royalities et avoir du pétrole bon marché pour l'Est du Canada. (Ontario, l'oléoduc ne franchissant pas la ligne Borden, le Québec était alimenté par le Mexique, le Vénézuela et l'Arabie séoudite). Le fédéral n'a pas mis un cent sur la production hydroélectrique québécoise. Québec avait dû emprunter sur le marché Newyorkais et contourner le syndic des banques canadiennes (cartel de Bay Street).

Mais si l'Alberta veut passer ses réserves gazières à produire du pétrole pour les USA, l'unité nationale en prend un coup. Il était question de dériver l'hydroélectricité du Manitoba et de la Baie James vers l'Alberta pour augmenter sa production pétrolière. Pas question : Il faudrait construire de coûteuses lignes électriques et les pertes par résistance sont trop énormes. D'ailleurs, le cuivre n'est pas donné. Déjà qu'il se fait souvent voler sur les poteaux.
Un autre produit que les Albertains voudraient sans doute importer du Québec est l'eau douce.
Un litre d'eau contre un litre d'essence, peut être ?

par Francis Déry » 08 nov. 2007, 06:05

Nah!
J'espère que nous n'avons pas dépassé le pic de la souveraineté.
D'ailleurs nous manquons de dépendance à l'indépendance.

Le problème albertain est que ses réserves gazières vont être siphonnées pour produire le pétrole des sables bitumineux afin de satisfaire la soif des SUV américains.

Aujourd'hui, j'entendais à Radio-Canada que les prix du gaz naturel ont décollé par la demande trop forte aux États-Unis pour des centrales thermiques plus propres. L'anthracite redevient à la mode, surtout pour l'exportation en Chine. La hausse des coûts du gaz naturel fait que Québec veut diminuer la production d'une centrale thermique (j'ai oublié laquelle, est-ce à Tracy?) pour reprendre de l'hydroélectricité non-consommé par certaines alumineries. Heureusement que le Suroît fut bloqué. Mais il reste à faire reculer le gogovern-et-ment sur les ports méthaniers. Une stupidité corporative antiéconomique.

par paul_mtl » 07 nov. 2007, 18:41

Francis Déry a écrit :Le Québec sera-t-il fournisseur de gaz naturel à l'Alberta ?
Je suis pas un spécialiste mais ca semble bien possible comme transition en attendant la mise en route d'une centrale nucléaire en Alberta prévu pour 2017.


Francis, tu devrais créer un forum dont j'ai déjà concu le logo. ;)

Image

:-D

par Francis Déry » 07 nov. 2007, 17:09

Le Québec sera-t-il fournisseur de gaz naturel à l'Alberta ?
Pierre Langlois, Le Soleil a écrit :Si tout se passe comme prévu, on va implanter deux ports méthaniers au Québec, et chacun d’eux peut recevoir suffisamment de gaz naturel pour alimenter la province de Québec au complet (le gaz naturel est essentiellement composé de méthane). Lorsque les deux ports seraient construits, on disposerait donc au Québec de trois fois plus de gaz naturel du jour au lendemain, alors qu’aucune étude n’a été faite par le gouvernement pour établir le besoin réel des Québécois. Même si une partie du gaz s’en va en Ontario, on ne pourra pas tout consommer en 2010. Alors qui va le consommer ?

Possiblement l’Alberta qui a besoin de plus en plus de gaz naturel pour exploiter ses sables bitumineux, si polluants. Par ailleurs, les États-Unis ont également un besoin urgent de gaz naturel. Ils prévoient construire 40 ports méthaniers d’ici 20 ans, principalement pour alimenter leurs centrales électriques. Mais beaucoup d’États-uniens s’y opposent, pour des raisons de sécurité très compréhensibles.
La puissance de bombes atomiques en face de Québec...

Rabaska/Cacouna (Ports méthaniers)

par Francis Déry » 07 nov. 2007, 17:03

Ce sujet manque. Pourtant il est relié aux pics pétroliers et gaziers.
Du moins, la propagande gouvernementale parlait de pénurie du gaz albertain et de notre indépendance énergétique.

Quand Jean Charest favorise l'indépendance, c'est que c'est sérieux !
La dépendance énergétique du Québec aux hydrocarbures de l'Ouest fut un des facteurs du refus de la Souveraineté aux deux référenda.

Haut