AJH, il ne s' agit pas d' erreur de traduction ou de compréhension du journal La Décroissance.
Je viens de rechercher sur le WEB.
Et j' ai trouvé dans un site bien connu, dans The Oil Drum du 08 Aout 2009 :
http://www.theoildrum.com/node/5638
un article avec Richard Heinberg ou il est écrit
......
Consider the gargantuan size of the Treasury and Federal Reserve bailouts and stimulus packages that have been deployed in the possibly futile attempt to end contraction and restart growth. According to the special inspector general of the U.S. government’s Troubled Asset Relief Program (TARP), in remarks submitted to the House Committee on Oversight and Government Reform on July 21, $23.7 trillion have been committed in “total potential federal government support.” This is expensive medicine indeed. It takes a moment to even begin to comprehend the enormity of the figure. It represents about half of annual world GDP, and is over three times the total amount spent by the U.S. government, in inflation-adjusted dollars, on all wars combined, from 1776 to the present. It is nearly fifty times the cost of the New Deal.
ce qui est trés exactement ce qui est écrit dans la décroissance, mot pour mot !
Je subodorre méme que ca en soit une reprise et traduite, et donc non pas un passage spontané de R Heinberg dans une interview avec La Décroissance !
Ceci dit, je ne comprends toujours pas le chiffre de 23 700 milliards $ auquel Heinberg fait allusion.
Et c' est trés décevant que dans un article écrit pour The Oil Drum il ne renvoie pas à une note de bas da page avec les réferences pour cette assertion "énorme" ! Alors que par ailleurs le méme article renvoie à 37 notes de bas de page pour d' autres points. C' est trés mystérieux.
Et comment ca ce fait que personne d' autre que lui parle de ces 23.7 triillions ?
La moindre des chose de La Décroissance aurait été de s' interoger sur ce chiffre de Aout 2009 et voir la conséquence en Sept 2010 ! Manifestement, ils ont pas creusé la question.
J' espére que je vais pas trouver ce genre d' énormité dans son bouquin de 2008 que je viens de commander, sinon je serai trés décu.
AJH, il ne s' agit pas d' erreur de traduction ou de compréhension du journal La Décroissance.
Je viens de rechercher sur le WEB.
Et j' ai trouvé dans un site bien connu, dans The Oil Drum du 08 Aout 2009 : http://www.theoildrum.com/node/5638
un article avec Richard Heinberg ou il est écrit
[quote]......
Consider the gargantuan size of the Treasury and Federal Reserve bailouts and stimulus packages that have been deployed in the possibly futile attempt to end contraction and restart growth. According to the special inspector general of the U.S. government’s Troubled Asset Relief Program (TARP), in remarks submitted to the House Committee on Oversight and Government Reform on July 21, $23.7 trillion have been committed in “total potential federal government support.” This is expensive medicine indeed. It takes a moment to even begin to comprehend the enormity of the figure. It represents about half of annual world GDP, and is over three times the total amount spent by the U.S. government, in inflation-adjusted dollars, on all wars combined, from 1776 to the present. It is nearly fifty times the cost of the New Deal.
[/quote]
ce qui est trés exactement ce qui est écrit dans la décroissance, mot pour mot !
Je subodorre méme que ca en soit une reprise et traduite, et donc non pas un passage spontané de R Heinberg dans une interview avec La Décroissance ! [-(
Ceci dit, je ne comprends toujours pas le chiffre de 23 700 milliards $ auquel Heinberg fait allusion.
Et c' est trés décevant que dans un article écrit pour The Oil Drum il ne renvoie pas à une note de bas da page avec les réferences pour cette assertion "énorme" ! Alors que par ailleurs le méme article renvoie à 37 notes de bas de page pour d' autres points. C' est trés mystérieux.
Et comment ca ce fait que personne d' autre que lui parle de ces 23.7 triillions ?
La moindre des chose de La Décroissance aurait été de s' interoger sur ce chiffre de Aout 2009 et voir la conséquence en Sept 2010 ! Manifestement, ils ont pas creusé la question.
J' espére que je vais pas trouver ce genre d' énormité dans son bouquin de 2008 que je viens de commander, sinon je serai trés décu.