Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Tovi » 13 janv. 2012, 18:55

C'est mon avis. Et dans l'hypothèse où il existerait encore une économie "mondialisée" viable.
Il est clair qu'à EROI nul, le pétrole n'est plus une source d'énergie, mais uniquement une ressource minière.
Celà suppose d'avoir un pétrole rare, cher et donc réservé à une minorité.
Etant donné la part actuelle du pétrole dans nos mode de vie, je ne sais pas si une telle situation est possible sans beaucoup de casse.
Notez aussi que c'est bien le scenario qui est envisagé par tout non-peakiste : un pétrole qui ne s'épuise jamais quelqu'en soit le prix.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Ecu » 13 janv. 2012, 17:00

Ah oui, vu comme ça en effet.

Mais ce sera quand le pétrole ne sera plus utilisé comme source d'énergie mais pour ses autres propriétés. Parler d'EROI a-t-il alors encore un sens ? Quand on extrait de l'or, on utilise plus d'énergie que l'or ne nous en apporte, mais on le fait quand même car l'or a des propriétés qui nous intéresse (couleur, brillance, maléabilité, conducteur électrique, ...). L'EROI a-t-il un sens pour l'or ?

Ici ce serait pareil avec le pétrole, on l'extrairait pour stocker de l'énergie (ton exemple pour le jet), pour produire des médicaments, des huiles de moteur, ... mais plus pour sa fonction de source d'énergie (à la limite juste pour sa fonction stockage/vecteur au même titre que l'hydrogène). Son prix dépendra alors du coût des moyens mis en oeuvre pour l'extraire et notamment des sources d'énergie utilisées (solaire, vent, nucléaire, ...).

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Tovi » 13 janv. 2012, 13:36

Mmh, je n'en suis pas certain. Le prix actuel correspond bien à des coûts d'exploitation plus élevés. Que ce soit les Tar Sands ou l'offshore. Or, nous savons que le prix de toute chose correspond à une certaine quantité d'énergie, qu'elle soit humaine, animale, fossile ou renouvelable, pour la produire. En économie on parle de Tep (tonne équivalent pétrole), ou encore de coût énergétique par point de PIB.

Le "progrès technique" dont parle ce monsieur, est en fait un gain en efficacité énergétique (porté à la source).Bon.

Lorsque le fameux EROI est égal à 1, dans les faits celà signifie que l'exploitation économique n'est plus rentable. Donc, en admettant que l'économie ne se soit pas effondrée avant, celà se traduira tout de même par un coût d'exploitation trop élevé.

En partant d'une hypothèse d'un baril à 1000$, on aurait, à la louche, un prix à la pompe de 15€ le litre. On comprend assez vite que l'essence serait abandonnée pour d'autres énergies (batteries rechargées aux centrales à charbon etc.), que les avions, faute de carburants alternatifs, seraient remplacés par des paquebots à vapeurs... Seule l'armée et les nantis auraient encore le droit de voler (sic).
S'il fallait l'énergie d'une centrale nucléaire pour extraire ne serait-ce qu'un plein de jet par an, on le fera. Parcequ'on aura toujours un milliardaire capable de payer un prix exhorbitant pour son petit confort.
On peut donc même imaginer un EROI fractionnaire (plusieurs unités d'énergies pour en extraire une seule), et donc un stade 1:1 avec un coût du baril X.

L'être humain peut avoir des comportements irrationnels et contre-productifs, ce n'est pas nouveau.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Ecu » 13 janv. 2012, 10:54

Tovi a écrit :Il y aurait cependant un calcul intéressant à faire : à quel prix du baril correspondrait un EROI à 1:1 ?
Cela n'a pas de sens. Il n'y a pas de correspondance entre le prix et un EROI de 1. Si tu doit brûler un litre de pétrole pour en récupérer 1, tu ne l'extrairas pas, quel que soit son prix. Si le pétrole vaut 1$ ou 1000$ le baril, c'est pareil.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par GillesH38 » 13 janv. 2012, 09:55

gritche a écrit :
GillesH38 a écrit :. Ce n'est pas qu'on manque de pétrole, c'est que le pétrole est devenu cher, et donc, nous, on s'appauvrit , et on va en consommer de moins en moins, c'est tout.
suréaliste, surement pas ,mais très orienté dans le sens d'une idéologie facilement récuperables par les dérives droitières;
on va en consommer moins , certes ,mais vat-on s'appauvrir pour autant?
la fête est fini , tenez vous à carreau , travailez plus , vous allez en baver, la milice etc.....
bah non, pas forcément, en cas de crise, tu retrouves les mêmes fractures qu'en cas de croissance : privilégier la solidarité, ou bien l'exploitation des plus pauvres par les plus riches pour que ces derniers gardent leurs avantages. Mais quand même, c'est illusoire de promettre à tout le monde qu'ils vont s'enrichir ...

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Tovi » 13 janv. 2012, 09:50

Il dit quand même qu'à un moment le pétrole deviendra tellement cher qu'il faudra s'en passer... Si c'est pas du PO ça...

Et puis, en bon économiste, il néglige l'aspect physico-chimique, c'est à dire l'EROI. On ne peut pas augmenter éternellement le prix, à moins de faire exploser l'inflation et la dette.
Il y aurait cependant un calcul intéressant à faire : à quel prix du baril correspondrait un EROI à 1:1 ?

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par gritche » 13 janv. 2012, 08:44

GillesH38 a écrit :. Ce n'est pas qu'on manque de pétrole, c'est que le pétrole est devenu cher, et donc, nous, on s'appauvrit , et on va en consommer de moins en moins, c'est tout.
suréaliste, surement pas ,mais très orienté dans le sens d'une idéologie facilement récuperables par les dérives droitières;
on va en consommer moins , certes ,mais vat-on s'appauvrir pour autant?
la fête est fini , tenez vous à carreau , travailez plus , vous allez en baver, la milice etc.....

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par kercoz » 13 janv. 2012, 08:30

GillesH38 a écrit :
Rod a écrit : Je parle bien de la production tous liquides, sans faire la distinction conventionnel/non-conventionnel car, au final, le consommateur s'en fiche pas mal de savoir d’où vient son essence; pourvu qu'il puisse remplir à gogo son réservoir pour pas trop cher.
ben précisément ; le "à gogo" est peut être un peu exagéré dans ce contexte, non ?

Image
il faut comprendre qu'on est juste à l'amorce du pic, dans le plateau ondulant. Il se peut qu'on batte encore des records, un peu au-dessus de 90 Mbl/j, mais on ne dépassera probablement pas les 95, la chute de production du conventionnel devant s'amorcer franchement vers 2015. On parle d'évolution sur le siècle, là, pas du jour au lendemain - tous les clignotants sont en train de s'allumer, même si on n'est pas encore en panne d'essence.
Le plus comique ( ou triste, au choix) , c'est que la difference sur la courbe entre conventionnel et non conv., différence destinée a croitre , est payée par ceux qui ne peuvent consommer ou qui ne peuvent consommer que l'indispensable a leur survie.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par GillesH38 » 13 janv. 2012, 07:39

Rod a écrit : Je parle bien de la production tous liquides, sans faire la distinction conventionnel/non-conventionnel car, au final, le consommateur s'en fiche pas mal de savoir d’où vient son essence; pourvu qu'il puisse remplir à gogo son réservoir pour pas trop cher.
ben précisément ; le "à gogo" est peut être un peu exagéré dans ce contexte, non ?

Image
il faut comprendre qu'on est juste à l'amorce du pic, dans le plateau ondulant. Il se peut qu'on batte encore des records, un peu au-dessus de 90 Mbl/j, mais on ne dépassera probablement pas les 95, la chute de production du conventionnel devant s'amorcer franchement vers 2015. On parle d'évolution sur le siècle, là, pas du jour au lendemain - tous les clignotants sont en train de s'allumer, même si on n'est pas encore en panne d'essence.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par GillesH38 » 13 janv. 2012, 07:33

Le débat est assez surréaliste. De toutes façons, le volume de production est TOUJOURS déterminé par des considérations économiques d'offre-demande, avant comme plus tard. Meme avec des réserves de pétrole infinies, la production annuelle resterait finie. Le pic de production n'est nullement dû à l'épuisement total des réserves, mais au fait que le point d'équilibre offre-demande se redéplace sur une courbe décroissante quand les ressources deviennent trop chères. C'est le B-A BA de la loi de l'offre et de la demande, évidemment, quand le prix augmente, l'offre potentielle augmente , mais c'est la demande qui ne suit plus ! et seul le point d'équilibre offre-demande compte.

Le mécanisme décrit par Terzian n'est en rien différent du mécanisme normal du pic. Ce n'est pas qu'on manque de pétrole, c'est que le pétrole est devenu cher, et donc, nous, on s'appauvrit , et on va en consommer de moins en moins, c'est tout.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par CP3 » 12 janv. 2012, 20:02

En effet , y a pas photo . Par les moustaches de Pierre Terzian , il n' y a pas de Peak Oil !

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Théotrace2 » 12 janv. 2012, 12:41

Rod a écrit : Ah bon? Comment se fait il alors que la production de décembre vient de battre un nouveau record à plus de 90Mbd, bien loin des 85 de 2007?

Je parle bien de la production tous liquides, sans faire la distinction conventionnel/non-conventionnel car, au final, le consommateur s'en fiche pas mal de savoir d’où vient son essence; pourvu qu'il puisse remplir à gogo son réservoir pour pas trop cher.
Oui mais cette croissance a ralentie. donc il n'y a pas assez de pétrole pour tout le monde à bas prix. entre 2002 et 2007 on était sur une croissance +2M/an. donc il manque 10M-3M=7M pour satisfaire la demande. donc comment dire que l'offre suit? quel cynisme ...

si on parle ici du PO c'est bien pour éviter la merde aux humains? pas pour etre des connards d'économistes qui se satisfassent de voir un baril autour des 100$...

on savait que la production pouvait onduler autour de 88Mbl. jusqu'en 2015/2020 et que dans l'idéal la seconde vague tournerait autour de 90...

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Angelus68 » 12 janv. 2012, 12:14

Moi je me demande, s'il y a toujours autant de pétrole disponible et que la production augmente toujours, comment expliquer que le prix du baril avoisine les 100$ depuis quelques années ? Il doit avoir une tension quelque part non ? :-s L'essence n'a jamais été aussi chers a la pompe aussi...

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par Ecu » 12 janv. 2012, 12:10

Les réserves on été sous estimées et non l'inverse n'en déplaise aux oléocéniens qui se sont gourrés sur ce coup là.
En même temps même si les réserves - en comptant les non conventionnels - sont doubles de ce à quoi on s'attendait il y a quelques années, si la demande croît de plus de 50% dans les décennies qui viennent, comme le pronostique l'AIE, et si grâce à ces nouvelles réserves on parvient à alimenter cette demande, cela ne retardera pas le pic de beaucoup. Car ces réserves seraient alors vidées bien plus vite.

La seule possibilité pour qu'il n'y ait pas réellement un pic, mais plutôt un passage par un maximum de prod, puis une décroissance en pente douce, c'est que par peur du pic, les gouvernements et entreprises investissent massivement dans les autres sources d'énergie, mais que parallèlement à ça, on découvre de nouveaux gisements de pétrole exploitable, en quantité suffisante pour que : énergies fossiles + énergies alternatives = demande énergétique globale. Les alternatives prenant le relais des fossiles au fur et à mesure de leur épuisement. On aurait alors une transition douce.

Par contre, si à la moindre bonne nouvelle du côté des réserves et de la production, on laisse tomber les investissements dans les énergies alternatives, alors pas de doute, on va se prendre le pic violemment, quelle que soit la date ou ça se produit, et cela en raison du délai nécessaire entre le moment où on lance un projet de production d'énergie et le moment où celui-ci produit réellement.

Conclusion, il faut penser et agir comme si le pic était à notre porte, dans le but de l'éviter, ou du moins d'en atténuer les conséquences.

Re: Pierre Terzian sur "la premiere" ce mecredi matin

par phyvette » 12 janv. 2012, 11:44

Ce n'est pas si simple. Les réserves ont été sous-estimées systématiquement par les géologues pétroliers qui retiennent dans l'estimation d'un nouveau champs toujours la base de la fourchette, quitte a réévaluer avec le temps.

Par contre les politiques des pays de l'OPEP (40% de la prod), eux ont sur-évalués pour des raisons de quota de production.

La question c'est ; la balance entre les sous-éstimations des géologues de 100% de la prod, ou les sur-éstimations des politiques de 40% de la production mondiale.

Haut