[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » Hier, 10:54

J'appelle ça du cherry picking car l'argument d'une accélération ne se fait que sur les années très récentes, alors qu'il n'apparaissait pas avant : pour moi c'est l'utilisation opportuniste de fluctuations aléatoires (ou ayant une autre cause déterministe encore non identifiée, par exemple une sous estimation de l'effet de l'éruption sous marine du Tonga ou de l'interdiction des carburants soufrés).

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par LeLama » Hier, 08:32

GillesH38 a écrit :
Hier, 07:10
Là où ça devient franchement rigolo pour les abonnés qui peuvent lire l'article, c'est que les climatologues officiels eux même commencent à s'embrouiller entre eux et à se reprocher de faire du cherry picking, bonjour le consensus scientifique :lol: :lol:
Je ne vois rien sur le cherry picking dans ce que tu cites.
Juste une divergence d'appreciation sur la facon d'interpreter les donnees mesurees ( Ce qui ne me surprend pas. Puisque leurs modeles ne sont pas predictifs. Ils se contentent d'ajuster les constantes pour que ca colle a l'observe').

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » Hier, 07:10

Là où ça devient franchement rigolo pour les abonnés qui peuvent lire l'article, c'est que les climatologues officiels eux même commencent à s'embrouiller entre eux et à se reprocher de faire du cherry picking, bonjour le consensus scientifique :lol: :lol:
Pour une partie de la communauté, ces zones d’ombre ne préjugent en rien d’un changement de régime. « C’est faux, faux, faux. Il n’y a aucun élément pour dire que le réchauffement climatique irait encore plus vite que les modèles de climat, s’agace Robert Vautard, le coprésident du groupe 1 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Une partie des inconnues peut s’expliquer par la variabilité naturelle du climat, le hasard. Il faut garder la tête froide. »

Le climatologue américain Michael Mann, de l’université de Pennsylvanie, dénonce même une communauté scientifique qui « réagit en troupeau depuis deux ans » sur la question de la température mondiale. Il dresse un parallèle avec la réaction inverse, observée au début des années 2010. A l’époque, de nombreux climatologues avaient adhéré à l’idée d’une « pause » du réchauffement, alors qu’il s’agissait simplement d’une variabilité naturelle liée à La Niña, qui masquait temporairement la hausse des températures. « Aujourd’hui, ironiquement, c’est le contraire : certains scientifiques affirment que le réchauffement dépasse les projections des modèles, alors qu’il est évident que ce n’est pas le cas. »

Parmi ces chercheurs en figure pourtant un de poids : James Hansen, l’un des climatologues les plus connus au monde, célèbre pour avoir alerté le Congrès américain, en 1988, du fait que le changement climatique avait débuté. Cet ancien directeur de l’Institut Goddard pour les études spatiales – le même poste que Gavin Schmidt –, aujourd’hui professeur associé à l’université Columbia, a désormais une autre certitude : le réchauffement de la planète s’accélère plus rapidement qu’on ne le pense.
Dans une étude publiée en novembre 2023 avec une quinzaine d’autres scientifiques, il met en garde contre un « énorme réchauffement dans les tuyaux » qui va bientôt se faire ressentir. En cause : la combustion continue d’énergies fossiles, la diminution de la pollution aux aérosols, notamment avec les nouvelles restrictions dans le transport maritime, ainsi qu’un climat qui serait bien plus sensible aux gaz à effet de serre que calculé précédemment. Les auteurs estiment ainsi que le réchauffement se serait accru de 0,27 °C par décennie depuis 2010 (et non de 0,20 °C, comme le dit le GIEC). Ils concluent que la limite de 1,5 °C – l’objectif le plus ambitieux de l’accord de Paris – serait déjà en cours de dépassement. Pire, atteindre la neutralité carbone en 2050 n’éviterait pas une surchauffe de plus de 2 °C.

« Les propos de Jim [James Hansen] vont à l’encontre du consensus écrasant des scientifiques du monde entier. Le réchauffement s’arrête lorsque les émissions de CO2 atteignent zéro », rétorque Michael Mann. Il se dit également « troublé » par la position de James Hansen, dont les prédictions noires sont assorties d’un plaidoyer en faveur de la géo-ingénierie, un ensemble très controversé de techniques visant à modifier de manière volontaire le climat de la Terre en vue d’atténuer le réchauffement. « Cette promesse est dangereuse et utilisée par les pollueurs comme une excuse pour continuer d’utiliser des combustibles fossiles », juge-t-il.
qu'entends-je ? qu'ouis-je? la "communauté scientifique" pourrait "réagir en troupeau" ? rhoooooo ....

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » Hier, 07:05

PS à l'attention de ceux qui me traitent de "climatocard", c'est exactement ce que j'ai expliqué à plusieurs reprises, par exemple ici
GillesH38 a écrit :
22 juil. 2023, 06:31
C'est très bizarre comme raisonnement d'attribuer les records qui "explosent" au CO2 alors que justement le CO2 n'a varié que de 2 ppm; comme tous les ans, donc il n'y a rien eu de particulier par rapport au CO2, c'est pas si comme si un volcan avait explosé en libérant une masse énorme de CO2 par exemple

Donc si les records de cette année prouvent quelque chose, c'est qu'il y a d'autres facteurs qui interviennent en plus du réchauffement du CO2 , qui lui est attesté par des tendances sur 30 ans, mais qui ne changent quasiment pas d'une année à l'autre.

C'est comme le record de fonte de la banquise en 2012 où les gens se sont mis à hystériser et annoncer que la banquise allait disparaitre en 2015 ....https://www.thedailybeast.com/the-end-o ... ee-by-2015

En réalité la situation s'est stabilisée depuis 10 ans, la fonte n'a pas augmenté, et le record de 2012 n'est toujours pas battu.

Ces réactions n'ont rien de scientifiques et de rationnelles, c'est juste des réactions impulsives émotionnelles face à des records, sans tentative de compréhension des vrais facteurs de variabilité qui sont multiples. C'est pas très différent sur le fond de l'attitude de ceux qui remplissent twitter de cas de décès suspects après des vaccins comme "preuve" que les vaccins sont dangereux.

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » Hier, 06:52

Dans un rare moment de franchise, Gavin Schmidt, icône climatologique, reconnait que l'année 2023 a pris les climatologues par surprise et qu'ils ne s'expliquent pas une telle montée de températures.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Comment les températures de surface, qui se sont établies à 1,45 °C au-dessus de celles de l’ère préindustrielle, ont-elles pu pulvériser les précédents records de 0,2 °C, et même d’un demi-degré à partir de septembre 2023, une énorme marge à l’échelle planétaire ? Elles sont « sorties de nulle part », révélant un « manque de connaissances sans précédent depuis peut-être une quarantaine d’années, quand les satellites ont offert une vue en temps réel du système climatique terrestre », écrit le climatologue.
en réalité, contrairement aux apparences, ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour les modèles qu'il y ait une variation si brutale de température, parce qu'une telle variation alors que le CO2 n'a quasiment pas varié augmente l'estimation de la variabilité naturelle, pour d'autres causes que le CO2 (pas forcément identifiées). Mais plus la variabilité naturelle est grande, moins il est facile d'attribuer la montée observée au CO2 , donc moins la signification de la hausse des températures est claire. Si il y avait zéro variabilité naturelle avant la croissance du CO2, ce serait facile de démontrer que le réchauffement est purement anthropique (c'est d'ailleurs le raisonnement de base de la "crosse de hockey", qui s'appuie sur l'argument que les températures variaient bien moins avant pour "prouver" que le RC est anthropique , sauf que le débat porte sur la qualité de la reconstruction et la fiabilité des méthodes, qui ont tendance à lisser les variations passées).

Du coup une telle variabilité annuelle, ça met les climatologues mal à l'aise ....

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par Silenius » 27 mars 2024, 22:59

Trop de feux de forêt.
L'avantage des feux de forets, c'est qu'apres le feu il n'y a plus de foret a bruler. :mrgreen:

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » 27 mars 2024, 22:43

c'est crétin , rien n'est inassurable, il suffit de bien calculer le montant des primes. Apres si les gens ne veulent pas s'assurer c'est leur affaire.

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par mobar » 27 mars 2024, 21:13

Dit autrement, la Californie est devenue inassurable. Trop de feux de forêt. Trop d’inondations.
Tant qu'elle n'est pas inhabitable, il y aura toujours des blaireaux pour payer les primes d'assurance! :lol:

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par phyvette » 27 mars 2024, 19:55

« Un monde à +4 °C n’est pas assurable. » Cette déclaration d’Henri de Castries, à la veille de la COP21 de 2015, avait fait grand bruit. Alors PDG d’AXA, le dirigeant pointait une menace sourde, le spectre de l’inassurabilité face aux risques systémiques – et en premier lieu celui du dérèglement climatique. Huit ans plus tard, en février 2023, au micro de France info, le ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires Christophe Béchu appelait à « sortir du déni » et à « préparer notre pays à +4°C » [de réchauffement climatique].

Ce fast forward résume les enjeux et dilemmes de l’assurance moderne. Comment préserver notre modèle assurantiel ? Dans une société toujours plus numérisée, pourra-t-on protéger les principes de solidarité et de mutualisation ? Est-il possible d’anticiper et de réduire notre exposition à des évènements dont le dimensionnement et la récurrence ne cessent d’augmenter ? Et il ne s’agit pas de préparer demain : en juin 2023, State Farm et Allstate, deux grandes compagnies d’assurances américaines, annonçaient qu’elles refusaient de prendre de nouveaux clients habitation en Californie. Dit autrement, la Californie est devenue inassurable. Trop de feux de forêt. Trop d’inondations.
https://demain.ladn.eu/secteurs/assuran ... stemiques/

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » 27 mars 2024, 13:53

phyvette a écrit :
27 mars 2024, 13:26
Avec une facture de 6,5 milliards d’euros, 2023 a ainsi été « la troisième année la plus grave en termes de sinistres climatiques après 1999 et 2022 ». L’année 1999, marquée par les tempêtes Lothar et Martin, reste jusqu’ici la pire avec un coût estimé à 13,8 milliards d’euros en euros constants, suivie par 2022 dont les événements climatiques ont coûté 10 milliards d’euros aux assureurs.
je rappelle quand meme que le déficit budgétaire est de 173 milliards d'euros et qu'il représente environ 5,5 % du PIB, qui est de l'ordre de 3000 milliards d'euros en France , histoire de remettre ces chiffres en perspective. On est donc sur du 0,2% du PIB en ordre de grandeur, de l'ordre de 10 euros par mois et par français.

A votre avis, ça baisserait de combien le PIB de tout faire sans fossiles, en ordre de grandeur ? :-"

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par phyvette » 27 mars 2024, 13:26

Avec une facture de 6,5 milliards d’euros, 2023 a ainsi été « la troisième année la plus grave en termes de sinistres climatiques après 1999 et 2022 ». L’année 1999, marquée par les tempêtes Lothar et Martin, reste jusqu’ici la pire avec un coût estimé à 13,8 milliards d’euros en euros constants, suivie par 2022 dont les événements climatiques ont coûté 10 milliards d’euros aux assureurs.

Désormais, la situation empire d’année en année pour les assureurs. Les coûts du risque climatique étaient en moyenne, de 2000 à 2008, autour de 2,7 milliards d’euros par an. Ils sont passés de 2010 et 2019 à 3,7 milliards pour désormais atteindre en moyenne, sur les quatre dernières années, six milliards.

Pour 2023, la deuxième année la plus chaude en France après 2022, France Assureurs a recensé de nombreux phénomènes extrêmes : quinze phénomènes venteux, avec des vents de plus de 150 km/h ; quatorze inondations « avec à chaque fois, plus de quinze communes qui ont fait l’objet d’un arrêté de catastrophe naturelle » ; les tempêtes Ciaran et Domingos qui ont touché le nord-ouest et « ont occasionné 517 000 sinistres pour un coût de 1,6 milliard d’euros » ; les inondations dans le nord qui ont fait « 40 000 sinistrés ».
https://www.ouest-france.fr/economie/as ... 'assurance.

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par supert » 23 mars 2024, 16:50

Une petite note de prose au milieu de vos poésies.

Quelle que soit la signification scientifique de "température ressentie" si il y en a une, les termes "température ressentie" sont une abomination. Par définition, le ressenti est ce que l'on ressent. Et il n'est pas pareil pour tout le monde (on peut imaginer par exemple qu'en fonction de votre quantité de graisse, l'effet du vent ne sera pas le même sur vous). En l'appelant ainsi - ce n'est ni un hasard ni neutre - on participe à la grande Croyance Aux Chiffres qui peuvent tout mesurer. Même mon ressenti.


Supert qui ressent une grande lassitude

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » 22 mars 2024, 13:25

tita a écrit :
22 mars 2024, 11:32
GillesH38 a écrit :
21 mars 2024, 14:49
Donc c'est un indice, et je veux bien croire qu'à 62 il y a des effets physiologiques dangereux, mais ce n'est pas ce qu'on ressent à 62°C
Mais en fait, y'a des effets physiologiques potentiellement dangereux lorsque la température monte en-dessus de notre température corporelle et que le taux d'humidité de l'air est très élevé.

Si la température de l'air est à 40°C et que l'humidité est à 80%, tu pourrais mourir parce que t'arriverais plus à évacuer la chaleur du corps par la transpiration (la température du corps va augmenter). Par contre, tu peux très bien tenir dans une température de 50°C si l'air est très sec (5% d'humidité)
oui je sais mais merci quand même :)

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par tita » 22 mars 2024, 11:32

GillesH38 a écrit :
21 mars 2024, 14:49
Donc c'est un indice, et je veux bien croire qu'à 62 il y a des effets physiologiques dangereux, mais ce n'est pas ce qu'on ressent à 62°C
Mais en fait, y'a des effets physiologiques potentiellement dangereux lorsque la température monte en-dessus de notre température corporelle et que le taux d'humidité de l'air est très élevé.

Si la température de l'air est à 40°C et que l'humidité est à 80%, tu pourrais mourir parce que t'arriverais plus à évacuer la chaleur du corps par la transpiration (la température du corps va augmenter). Par contre, tu peux très bien tenir dans une température de 50°C si l'air est très sec (5% d'humidité)

Re: [RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

par GillesH38 » 21 mars 2024, 14:49

Okaaay alors je ré explique plus en détail...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_chaleur

il est dit "La formule n'est également valable que pour des valeurs égale ou dépassant une température de l'air de 27 °C, un point de rosée de 12 °C et une humidité relative de 40 %."
mais dans le tableau de l'article, tu vois qu'une température "ressentie de 54" par exemple ne correspond à aucune condition de température "réelle" de 54°C . D'ailleurs pour les températures élevées, la formule donne des résultats aberrants car le terme en T^2 est négatif et donc l'indice de chaleur baisserait à R constant si T augmente, ce qui n'a pas de sens.

Donc c'est un indice, et je veux bien croire qu'à 62 il y a des effets physiologiques dangereux, mais ce n'est pas ce qu'on ressent à 62°C

Haut