Désolé , Krom , je n'avais pas vu ta réponse .
tu dis :
Krom a écrit :(en parlant de ça, j'ai pas bien compris : les réponses d'ordre techniques au PO sont généralement basées sur des technologies déjà connues, du genre solaire thermique (on en est à la construction de centrale!) et maison basse consommation (on en est aussi à la construction, le débat se situe - en Suisse - sur la possibilité d'en faire une norme.)
En fait je ne suis pas certains que ces soit disant "acquis" sciento-technologiques, ne soient pas "plombés" par les "commerçants" . J'en ai donné deja l'exemple sur le double vitrage casé a toute les sauces et qui est une ineptie calorique en capteur basse température . Les redondances du NET , qui s'appuient sur des données publicitaires de fabricants , de monteurs ou de groupements divers , faussent l'objectivité scientifique .
La meilleur preuve en est que sur ce forum , la moindre courbe ou donnée petroliere ou économique est "épluchée" ou dissèquée , tu fais entiere confiance a des "modèles" (voir ta phrase ci dessus) qui ne proviennent que de marchands .
- Un autre ex est le développement des isolants "couches minces" ou du concept de maisons "sans inertie" présenté comme un concept positif alors qu'il fait pleurer le premier spécialiste venu .
Ma critique "générale" des systèmes présentés comme palliatif a la déplétion énergétique serait qu'elle est toujours "technologique" .
Le fait (évident) qu'une solution non technologique (ou faiblement) ne trouverait pas d'assise médiatique et entrerait en concurance avec une solution technologique devrait alerter les plus lucides d'entre nous . Je ne parle pas de complots , mais de logique "naturelle" commerciale . Le dédain montré a un système comme le "mur trombe " parce qu'il est ancien et non technologique , alors qu'en système passif non techno il est le meilleur , montre l'impact médiatique sur l'inconscient .
Pour l'agri , je ne peux parler que du BRF , et pense faire un texte pour le Wiki . Je croyais qu'il fallait qu'il soit débattu avant le Wiki .
Désolé , Krom , je n'avais pas vu ta réponse .
tu dis :
[quote="Krom"](en parlant de ça, j'ai pas bien compris : les réponses d'ordre techniques au PO sont généralement basées sur des technologies déjà connues, du genre solaire thermique (on en est à la construction de centrale!) et maison basse consommation (on en est aussi à la construction, le débat se situe - en Suisse - sur la possibilité d'en faire une norme.)[/quote]
En fait je ne suis pas certains que ces soit disant "acquis" sciento-technologiques, ne soient pas "plombés" par les "commerçants" . J'en ai donné deja l'exemple sur le double vitrage casé a toute les sauces et qui est une ineptie calorique en capteur basse température . Les redondances du NET , qui s'appuient sur des données publicitaires de fabricants , de monteurs ou de groupements divers , faussent l'objectivité scientifique .
La meilleur preuve en est que sur ce forum , la moindre courbe ou donnée petroliere ou économique est "épluchée" ou dissèquée , tu fais entiere confiance a des "modèles" (voir ta phrase ci dessus) qui ne proviennent que de marchands .
- Un autre ex est le développement des isolants "couches minces" ou du concept de maisons "sans inertie" présenté comme un concept positif alors qu'il fait pleurer le premier spécialiste venu .
Ma critique "générale" des systèmes présentés comme palliatif a la déplétion énergétique serait qu'elle est toujours "technologique" .
Le fait (évident) qu'une solution non technologique (ou faiblement) ne trouverait pas d'assise médiatique et entrerait en concurance avec une solution technologique devrait alerter les plus lucides d'entre nous . Je ne parle pas de complots , mais de logique "naturelle" commerciale . Le dédain montré a un système comme le "mur trombe " parce qu'il est ancien et non technologique , alors qu'en système passif non techno il est le meilleur , montre l'impact médiatique sur l'inconscient .
Pour l'agri , je ne peux parler que du BRF , et pense faire un texte pour le Wiki . Je croyais qu'il fallait qu'il soit débattu avant le Wiki .