[Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par energy_isere » 23 déc. 2023, 09:11

Les chinois continuent leurs essais d'extraction d'Uranium de l'eau de mer : https://www.fredzone.org/tissu-electrif ... mer-ard267

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par Jeudi » 23 mai 2023, 16:36

sceptique a écrit :
23 mai 2023, 08:16
Jeudi a écrit :
23 mai 2023, 00:51
sceptique a écrit :
23 mai 2023, 00:27
Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire).
Si: avec des batteries, ou en pilotant la demande, ou n’importe quelle combinaison de ces solutions permettant de s’adapter au contexte local. Par exemple suis d’accord que la France a encore une expertise et des ressources humaines qui favorisent le nucléaire plus que dans d’autres pays, mais ce n’est pas une règle générale et il continue d’y avoir un mouvement antiscience qui semble même avoir pris de l’ampleur. Si je devais parier ma carrière sur l’idée que sortir du nucléaire ne va pas flinguer mon travail dans 10 ou 20 ans, je serais pas plus chaud que les jeunots.
Mais pour équilibrer l'intermittence à grande échelle, au niveau mondial, avec des batteries il faut des quantités énormes de métaux plus ou moins rares et précieux. Pas sûr que l'on en trouve assez sur la planète. Et l'extraction et le raffinage ont un coût écologique très supérieur à celui du nucléaire qui se contente principalement d'acier et de béton. Au final, de ce point de vue, le nucléaire est plus écologique que éolien + PV + stockage.
Non, c’est de la désinformation alimentée par les dinosaures qui ont raté le train (genre Toyota)*. Il y a plein de solutions de stockage long terme avec zero métal rare et faible impact écologique, que ce soit en fabriquant du carburant (méthane, acétylène, ammoniac, …), ou en stockant du chaud ou du froid, ou en pilotant des activités (faire l’entretien des centrales nuk en été est un exemple, renforcer mon système au gaz d’albertain par de la biénergie permettant d’effacer les pointes avec très peu de biogaz d’origine locale en est un autre). Pour les vélos, trottinettes et voitures, les batteries Lithium Phosphate Fer lèvent presque tous les inconvénients des batteries lithium/cobalt/nickel (sauf la nécessité d’organiser le recyclage et d’augmenter les réserves de lithium), et les batteries sodium lèvent la totalité de ces inconvénients (au prix d’une densité énergétique un peu moindre en général, sauf en hiver chez moi ou la batterie sodium conservera sa charge bien mieux que les autres).

Après, le nucléaire tu sais que perso j’ai rien contre, particulièrement dans un pays qui a deja l’expertise (et qui a la bonne idée de faire une série plutôt que de payer le prix des têtes de séries), mais va falloir que tu convaincs tes compatriotes d’arrêter de dire des conneries en matière scientifique si tu veux que ça soit une solution durable plutôt que la prochaine concession politique d’un gouvernement d’union. :-&

*Allez un petit calcul: si on en croit Janco le power2gaz a une efficacité de 30%, ce qui signifie que (dans un scénario absurde où 100% de l’électricité passe par le power2gas) le coût structurel de l’électricité renouvelable pourrait être multiplié par 3-4. Le solaire est maintenant à 2 centimes du kwh pour les meilleurs sites, et entre 3-6 pour l’Europe. Disons 4 pour la France, ça nous mène à 12-16 cents, contre 11 pour le nucléaire (selon EDF). Ceci sans compter sur le stockage de chaleur, ni la biomasse ni le pilotage d’activité pour diminuer la quantité stockée. Convaincu?

https://www.carbonbrief.org/solar-is-no ... firms-iea/

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par sceptique » 23 mai 2023, 08:16

Jeudi a écrit :
23 mai 2023, 00:51
sceptique a écrit :
23 mai 2023, 00:27
Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire).
Si: avec des batteries, ou en pilotant la demande, ou n’importe quelle combinaison de ces solutions permettant de s’adapter au contexte local. Par exemple suis d’accord que la France a encore une expertise et des ressources humaines qui favorisent le nucléaire plus que dans d’autres pays, mais ce n’est pas une règle générale et il continue d’y avoir un mouvement antiscience qui semble même avoir pris de l’ampleur. Si je devais parier ma carrière sur l’idée que sortir du nucléaire ne va pas flinguer mon travail dans 10 ou 20 ans, je serais pas plus chaud que les jeunots.
Mais pour équilibrer l'intermittence à grande échelle, au niveau mondial, avec des batteries il faut des quantités énormes de métaux plus ou moins rares et précieux. Pas sûr que l'on en trouve assez sur la planète. Et l'extraction et le raffinage ont un coût écologique très supérieur à celui du nucléaire qui se contente principalement d'acier et de béton. Au final, de ce point de vue, le nucléaire est plus écologique que éolien + PV + stockage.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par Jeudi » 23 mai 2023, 00:51

sceptique a écrit :
23 mai 2023, 00:27
Jeudi a écrit :
22 mai 2023, 17:03
Tout-à-fait. Leurs capacités scientifiques n’ont plus rien de négligeable, particulièrement en terme de nucléaire civil. C’est aussi eux qui mènent le bal en matière de solaire, qui rend le nucléaire actuel non compétitif. Peut-être qu’ils seront les premiers à faire des SNR plus rentables que le solaire. Mais peut-être que ça n’arrivera jamais, et alors l’uranium ne sera jamais assez cher pour que les réserves océaniques soient exploitées, pas plus qu’on a eu besoin d’exploiter les mines de silex sous-marines.
Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire).
Si: avec des batteries, ou en pilotant la demande, ou n’importe quelle combinaison de ces solutions permettant de s’adapter au contexte local. Par exemple suis d’accord que la France a encore une expertise et des ressources humaines qui favorisent le nucléaire plus que dans d’autres pays, mais ce n’est pas une règle générale et il continue d’y avoir un mouvement antiscience qui semble même avoir pris de l’ampleur. Si je devais parier ma carrière sur l’idée que sortir du nucléaire ne va pas flinguer mon travail dans 10 ou 20 ans, je serais pas plus chaud que les jeunots.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par sceptique » 23 mai 2023, 00:27

Jeudi a écrit :
22 mai 2023, 17:03
Tout-à-fait. Leurs capacités scientifiques n’ont plus rien de négligeable, particulièrement en terme de nucléaire civil. C’est aussi eux qui mènent le bal en matière de solaire, qui rend le nucléaire actuel non compétitif. Peut-être qu’ils seront les premiers à faire des SNR plus rentables que le solaire. Mais peut-être que ça n’arrivera jamais, et alors l’uranium ne sera jamais assez cher pour que les réserves océaniques soient exploitées, pas plus qu’on a eu besoin d’exploiter les mines de silex sous-marines.
Mais le solaire et l'éolien posent toujours le problème de l'intermittence et des énormes ressources nécessaires. Ces ENR ne peuvent exister qu'en appoint de centrales à débit pilotable (hydro, fossiles, nucléaire). Avec le solaire, la plus grosse production arrive quand on a pas besoin. Les producteurs de solaire devront payer pour écouler leur production ! Le nucléaire sera la principale source pilotable.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par Jeudi » 22 mai 2023, 17:03

energy_isere a écrit :
21 mai 2023, 16:46
Jeudi a écrit :
21 mai 2023, 15:51
energy_isere a écrit :
20 mai 2023, 15:47

Bon, attendons quelques années pour voir si ca un avenir économique.
Probablement pas. Si l’objectif était à court terme, ce serait plus facile/rentable d’extraire l’uranium des eaux de ruissellement (2 fois plus d’uranium dans le fleuve jaune que dans l’eau de mer, sans le sel, et 20 fois plus dans l’eau de Badoit avant traitement -source wiki).
Les Chinois ont une vision long terme. ;)
Tout-à-fait. Leurs capacités scientifiques n’ont plus rien de négligeable, particulièrement en terme de nucléaire civil. C’est aussi eux qui mènent le bal en matière de solaire, qui rend le nucléaire actuel non compétitif. Peut-être qu’ils seront les premiers à faire des SNR plus rentables que le solaire. Mais peut-être que ça n’arrivera jamais, et alors l’uranium ne sera jamais assez cher pour que les réserves océaniques soient exploitées, pas plus qu’on a eu besoin d’exploiter les mines de silex sous-marines.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par sceptique » 22 mai 2023, 14:44

GillesH38 a écrit :
22 mai 2023, 06:37
Tu oublies juste tout ce qui v'a s'épuiser en plus de l'uranium ...
Bien sûr ! je voulais simplement dire que l'uranium ne sera pas un problème de premier ordre.
Au contraire de tous les métaux nécessaires aux énergies renouvelables et à l'électrification massive entre autres des voitures. Avec en prime, des milliards de tonnes de résidus d'extraction minière bien polluants (métaux lourds ...).
Le nucléaire avec de l'Uranium extrait de l'eau de mer même 10 fois plus cher est la moins mauvaise solution.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par GillesH38 » 22 mai 2023, 06:37

Tu oublies juste tout ce qui v'a s'épuiser en plus de l'uranium ...

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par sceptique » 21 mai 2023, 23:38

Apparemment , d'après les posts ci-dessus l'uranium extrait de l'eau de mer est 10 fois plus cher. Donc aucune raison économique d'aller le chercher. Par contre, quand les gisements actuels deviendront plus chers cette extraction deviendra rentable. Et même 10 fois plus cher l'impact sur le prix de l'électricité restera faible (au lieu de très faible actuellement).
L'avenir de la filière nucléaire est donc assuré pour des siècles. Sans parler de l'usage des "déchets" comme carburant des futurs réacteurs genre Phoenix ou Astrid. Ou encore du thorium plus abondant que l'uranium.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par energy_isere » 21 mai 2023, 16:46

Jeudi a écrit :
21 mai 2023, 15:51
energy_isere a écrit :
20 mai 2023, 15:47

Bon, attendons quelques années pour voir si ca un avenir économique.
Probablement pas. Si l’objectif était à court terme, ce serait plus facile/rentable d’extraire l’uranium des eaux de ruissellement (2 fois plus d’uranium dans le fleuve jaune que dans l’eau de mer, sans le sel, et 20 fois plus dans l’eau de Badoit avant traitement -source wiki).
Les Chinois ont une vision long terme. ;)

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par Jeudi » 21 mai 2023, 15:51

energy_isere a écrit :
20 mai 2023, 15:47

Bon, attendons quelques années pour voir si ca un avenir économique.
Probablement pas. Si l’objectif était à court terme, ce serait plus facile/rentable d’extraire l’uranium des eaux de ruissellement (2 fois plus d’uranium dans le fleuve jaune que dans l’eau de mer, sans le sel, et 20 fois plus dans l’eau de Badoit avant traitement -source wiki).

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par energy_isere » 20 mai 2023, 15:47

Je reprends ma phrase d'il y a un an : Un an plus tard, toujours les Chinois.
CNNC launches test platform to extract uranium from seawater

18 May 2023

China National Nuclear Corporation (CNNC) has commissioned a seawater uranium extraction test platform, said to be the largest such test platform to be built in the South China Sea.

Image
The platform for extracting uranium for seawater (Image: CNNC)

CNNC noted that only a few institutes in China have carried out on-site tests of seawater uranium extraction. It said its new marine test platform has the ability to carry out material verification and amplification experiments in real ocean conditions.

The company added that, in the future, the test platform will form a "two centres, one platform" seawater uranium extraction scientific research base together with a research and test centre and an international exchange centre, construction of which has just got under way. These facilities, CNNC said, will create a "world-leading" seawater uranium extraction technology development centre.

Speaking at the 2023 Seawater Uranium Extraction Technology Innovation Alliance Council and Academic Exchange Conference on 17 May in Hainan, CNNC Deputy General Manager Cao Shudong said exploring unconventional uranium resource development technologies and promoting land and sea uranium resources are strategic choices to ensure the sustainable and steady development of China's nuclear energy industry.

Faced with the challenge of engineering application of seawater uranium extraction technology, CNNC joined with various alliance units to jointly tackle key problems and make important progress in various tasks, he told the conference.

Seawater contains naturally occurring uranium at a concentration of about 0.003 parts per million. Although this concentration is very low - the average abundance of uranium in the Earth's crust is about 2.7 parts per million and ore grades are many times greater than that - the oceans are estimated to contain some 4 billion tonnes of the metal. The total uranium resources in land-based ores recoverable at costs of up to USD130 per kilogram stands at around 3.7 million tonnes, so the oceans could be an important resource of uranium if it can be recovered economically.

"As the demand for natural uranium resources and the difficulty of development increase year by year, it will be an important strategic choice to explore and develop unconventional uranium resources while developing terrestrial uranium resources," CNNC said.
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... ranium-fro

Bon, attendons quelques années pour voir si ca un avenir économique.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par energy_isere » 28 mai 2022, 11:23

Un an plus tard, toujours les Chinois :
Uranium in seawater (China researchers)

26 May 2022

Researchers at the Institute of Modern Physics (IMP) of the Chinese Academy of Sciences, in collaboration with teams from China's Lanzhou University and Hebei University, have developed a graphene oxide-based method of pre-enriching uranium in seawater by membrane filtration.

According to IMP, there are about 4.5 billion tonnes of uranium existing in seawater, which is some 1000 times more than terrestrial reserves. However, the extremely low uranium concentration and huge amounts of coexisting ions makes the extraction of uranium from seawater very challenging. It is therefore important to enrich uranium and reduce the concentration difference between uranium and the main coexisting ions.


The ion rejection and enrichment properties of Go-Gly membrane for uranium and the main coexisting ions in single ion solutions (Image: IMP)

In a study published in Chemical Engineering Journal, the researchers fabricated a new type of glycine cross-linked composite graphene oxide (GO-Gly) membrane with good ion sieving properties, which can meet the demands of uranium pre-enrichment in seawater. They say the cross-linking of GO by glycine not only overcomes the swelling defect of GO membrane in solution, but also fulfills the requirement for the channel size of uranium separation from the main coexisting ions. Moreover, the structure of the membrane can keep stable when immersed in water solution for a long time.

The researchers then investigated the ion rejection and enrichment properties of uranium and the main coexisting ions in single ion solutions and simulated seawater, respectively. It was found that almost 100% of uranium was rejected by the GO-Gly membrane. In addition, only uranium was obviously enriched while the concentrations of the main coexisting ions kept nearly constant in continuously filtrating the simulated seawater with the membrane.

"This new method combined with the traditional methods is expected to greatly improve the uranium recovery efficiency and promote the real application of uranium resources in seawater," IMP said.
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... um-resourc

Aucune idée si ces recherches seront applicables à moyen terme et si ça sera viable économiquement.

Re: [Uranium] Extraction de l' eau de mer ?

par energy_isere » 14 mai 2021, 13:58

Le serpent de mer en Uranium refait surface en Chine.
EXTRAIRE DE L'URANIUM DE L'EAU DE MER, LE PARI CHINOIS DANS L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE

Benaouda Abdeddaïm Le 14/05/2021

Ce qu’il n’y a pas suffisamment chez soi sur terre, il suffit d'aller le chercher en mer. Une démarche entamée par l'Académie chinoise d’ingénierie physique, qui dirige actuellement un projet pour entamer d'ici 5 ans les travaux d’une installation en mesure d’extraire à grande échelle de l’uranium marin. Sa concentration naturelle dans l’eau ne ressort qu’à l’état de trace, mais vue leur taille, les océans formeraient un gisement d’un potentiel sans pareil, avec un rapport de 1 à 1 000 vis-à-vis de l'uranium présent sur terre.

Dans une publication universitaire à Pékin, des chercheurs de l’Institut des technologies nucléaires et des nouvelles énergies disposent que l’amélioration des techniques dans ce domaine devrait devenir "une garantie" de ressources en uranium pour le développement de l’énergie nucléaire, dès lors que, selon eux, l’efficacité d’absorption a été multipliée par plus de trente depuis les années 1960.

Comment comptent-ils exactement procéder? Ce n’est pas précisément divulgué. En 2018, des spécialistes aux Etats-Unis ont pu extraire suffisamment de ce minerai pour fabriquer 5 grammes de concentré, utilisable dans la production du combustible destiné aux centrales nucléaires, avec la projection d'un prix de revient potentiellement inférieur à celui sur terre. Dans un article académique l’an dernier sur la chimie des matériaux, une autre équipe de chercheurs chinois a, pour sa part, affirmé que la "durabilité exceptionnelle" d’un matériau identifié, l'amidoxime, permettrait d’obtenir de l’uranium marin à un excellent coût.

Pourtant, l’intérêt économique - supposé - de l’opération est encore loin de convaincre l’ensemble des milieux scientifiques et industriels. La dernière recherche en date en Chine donne encore un prix d’extraction dix fois supérieur.

En novembre 2019, la compagnie nationale du nucléaire CNNC a pris elle-même soin d’évoquer "un long chemin à parcourir pour parvenir à un développement commercial", en raison de la concentration extrêmement faible évoquée, ce qui rend "très difficile une extraction rentable".
Levier géopolitique américain
L’accélération annoncée s'explique par les stocks insuffisants de la Chine. Un quotidien de Hong Kong relève que le pays manque d’uranium, avec des réserves inférieures à celles de la France. Au rythme actuel de six à huit nouveaux réacteurs nucléaires par an, le "South China Morning Post" assure qu’en moins de cinq années, les stocks seront épuisés, aussi il faudrait importer massivement du carburant.

Surgit donc l'inquiétude politique de basculer dans une dépendance aux approvisionnements en provenance d’Australie et du Canada, deux des plus proches alliés des Etats-Unis. Un levier géopolitique qui peut être, hypothétiquement, actionné afin de freiner l’immense ambition de la Chine de devenir le plus grand producteur mondial d'énergie nucléaire d’ici à 2030.

Un exploitant minier australien dans l’uranium en Namibie, Bannerman Ressources, a mis cela en perspective. En 2040, le secteur chinois de l’énergie nucléaire pourrait à lui seul consommer davantage d’uranium que la totalité de ce qui a été extrait dans le monde entier en 2019. En conséquence, toute technique de rupture susceptible d’amener à une autonomie devient, en Chine, la bienvenue.

Acquisition au Kazakhstan
Mais en attendant de transformer un jour l’océan, la Chine se tourne d’abord vers ses voisins d’Asie centrale, le Kazakhstan et dans une moindre mesure l’Ouzbékistan, susceptibles de lui fournir du minerai en abondance sans céder aux injonctions géostratégiques américaines.

Fin avril, un accord a été passé avec la compagnie nucléaire kazakhstanaise Kazatomprom pour prendre une participation de 49% dans une exploitation d’uranium. L’acquéreur chinois CGNPC justifie la transaction par le niveau actuel des cours, au plus bas depuis 2007. Un moment jugé "bon" pour acheter, en tablant sur une remontée des prix à mesure que les ressources mondiales à faible coût feraient défaut dans les 10 ans à venir. Le mouvement chinois ne fait donc que commencer.
https://www.bfmtv.com/economie/replay-e ... 40159.html

L'étude Chinoise avance des couts de 81 à 86 $ par kilo d' Uranium.
https://pubs.rsc.org/en/content/article ... ivAbstract

Re: Le nucléaire en Chine

par GillesH38 » 01 déc. 2020, 17:21

Jeudii a écrit :
01 déc. 2020, 16:49
GillesH38 a écrit :
30 nov. 2020, 05:32
l'hypothèse héliocentrique de Copernic, la théorie de la relativité d'Einstein, ou l'hypothèse de la dérive des continents de Wegener;
Il te manque Galilée, Tesla et un peu de Godel pour compléter le tableau. :roll: Bon, tu ne vois pas en quoi ce texte est délirant?
non, et je ne suis pas le seul puisqu'il est cité dans d'autres travaux qui n'ont pas l'air de trouver ça délirant (ils disent même que c'est original mais intéressant de s'appuyer sur la consommation de carburant des bateaux de pêche pour estimer la quantité d'énergie qu'il faut pour ramener X tonnes de l'océan, ça ne me parait pas idiot non plus);

Mais si tu connais des références où on explique scientifiquement (pas juste un post lancé sur un forum) en quoi c'est délirant, je les regarderai avec attention, promis.
Tu penses que au contraire c'est de la même eau que Copernic, Einstein ou Wegener? Hé bien let's agree to disagree.
pas du tout. Je pense juste que tes arguments ne sont pas convaincants car appliqué à des travaux bien plus intéressants (Copernic, Einstein, ou Wgener), ils auraient donné la même conclusion. Ce n'était pas une remarque sur la qualité de ce travail, mais sur la qualité de tes arguments.
De toute façon tu ne crois pas que les limites en uranium soient la contrainte principale de l'industrie nucléaire, et moi non plus. Pour moi la contrainte principale est que le nucléaire n'a plus d'avantage marqué face aux renouvelables. Oui l'acceptabilité sociale joue un rôle important dans la plupart des pays riches, mais beaucoup moins en Chine et aux USA. Quand au manque de fossiles, on verra bien si tu gagnes ton pari d'ici 2019. O wait.. :mrgreen:
ben le truc c'est que si tu veux que le nucléaire empêche vraiment de bruler des fossiles, il faut l'employer PARTOUT. C'est bien ça le problème justement.

Haut