par vincent128 » 16 nov. 2006, 16:05
Article de Nicolas Poulain,
extrait du numéro de mars 1981 de Sélection du Reader’s Digest.
Et quel est le retour d'information, 25 ans plus tard ?
Un peu de sérieux. On ne peut pas s'enthousiasmer sur la base d'un article dithyrambique vieux de 25 ans. Si vous en êtes capables, faites le point sur le retour d'information de toutes les expérimentations des méthodes Jean Pain, à la date de 2006. Sinon, cet article ne vaut que comme document historique ! Toute autre présentation est trompeuse et irresponsable !
Je n'en connais pas assez pour faire le panorama exhaustif en 2006 (mais ce n'est pas moi non plus qui ai commencé à en parler). J'en connais assez pour savoir que les solutions décrites dans l'article sont effectivement techniquement possibles, mais sont particulièrement délicates à mettre en oeuvre ; ça marchait dans le cadre d'un bricoleur génial qui ne comptait pas son temps et limitait l'investissement par l'emploi de matériels de récupération (qu'il repose en paix : Jean Pain est mort en juillet 1981, trois mois après cet article) mais ça ne marche pas en dehors de ce cadre :
- la plupart des installations de méthanisation de cette époque sont en panne, et l'installation de Chambéry citée ne fait pas exception ! Je crois même que l'histoire de cette installation précise est particulièrement peu reluisante...
- utiliser du bio-méthane dans un moteur à explosion est très délicat, car ce gaz est pauvre et corrosif... Par ailleurs, dans toute co-génération basée sur un moteur à explosion de petite puissance, il faut savoir que les frais d'entretien et de maintenance risquent fort de bouffer tout le bénéfice économique réalisé sur l'électricité...
etc.
Sinon, dans la même série, il ne faudrait pas oublier de ressortir aussi les articles sur le mur Trombe, sur les éoliennes à construire soi-même, sur les capteurs solaire plan-béton, sur les capteurs solaires qui bouffent la moitié de la surface sud d'une maison mais sont peu efficaces car gorgés d'eau condensée derrière la vitre, sur les capteurs solaires à traqueur solaire (qui ont fonctionné moins d'un an), sur les cuiseurs solaires qui allaient solutionner tous les problèmes du tiers-monde, sur les chaudières à bois qui faisaient des retours de flamme (cheveux roussis dans le meilleur des cas ; dans le pire des cas on y laissait un oeil ou la peau du visage !!)... J'en passe et des meilleures ! Je connais une personne travaillant à la promotion des énergies renouvelables depuis 30 ans, qui est pourtant resté enthousiaste, mais qui projette ses diapos de ce qui se faisait il y a 25 - 30 ans. Le commentaire varie de "il ne faut plus plus faire ça, c'est complétement dépassé" à "ça, ça a marché
tant de temps" (généralement, durée de quelques mois, quelques années au mieux), à "ça, ça n'a
jamais marché !".
Promouvons donc les techniques
d'aujourd'hui, qui sont matures grâce à toute l'expérience accumulée, sous peine de desservir la cause qu'on prétend défendre !
[quote]Article de Nicolas Poulain,
extrait du numéro de mars 1981 de Sélection du Reader’s Digest.[/quote]
Et quel est le retour d'information, 25 ans plus tard ? :roll:
Un peu de sérieux. On ne peut pas s'enthousiasmer sur la base d'un article dithyrambique vieux de 25 ans. Si vous en êtes capables, faites le point sur le retour d'information de toutes les expérimentations des méthodes Jean Pain, à la date de 2006. Sinon, cet article ne vaut que comme document historique ! Toute autre présentation est trompeuse et irresponsable ! :evil:
Je n'en connais pas assez pour faire le panorama exhaustif en 2006 (mais ce n'est pas moi non plus qui ai commencé à en parler). J'en connais assez pour savoir que les solutions décrites dans l'article sont effectivement techniquement possibles, mais sont particulièrement délicates à mettre en oeuvre ; ça marchait dans le cadre d'un bricoleur génial qui ne comptait pas son temps et limitait l'investissement par l'emploi de matériels de récupération (qu'il repose en paix : Jean Pain est mort en juillet 1981, trois mois après cet article) mais ça ne marche pas en dehors de ce cadre :
- la plupart des installations de méthanisation de cette époque sont en panne, et l'installation de Chambéry citée ne fait pas exception ! Je crois même que l'histoire de cette installation précise est particulièrement peu reluisante...
- utiliser du bio-méthane dans un moteur à explosion est très délicat, car ce gaz est pauvre et corrosif... Par ailleurs, dans toute co-génération basée sur un moteur à explosion de petite puissance, il faut savoir que les frais d'entretien et de maintenance risquent fort de bouffer tout le bénéfice économique réalisé sur l'électricité...
etc.
Sinon, dans la même série, il ne faudrait pas oublier de ressortir aussi les articles sur le mur Trombe, sur les éoliennes à construire soi-même, sur les capteurs solaire plan-béton, sur les capteurs solaires qui bouffent la moitié de la surface sud d'une maison mais sont peu efficaces car gorgés d'eau condensée derrière la vitre, sur les capteurs solaires à traqueur solaire (qui ont fonctionné moins d'un an), sur les cuiseurs solaires qui allaient solutionner tous les problèmes du tiers-monde, sur les chaudières à bois qui faisaient des retours de flamme (cheveux roussis dans le meilleur des cas ; dans le pire des cas on y laissait un oeil ou la peau du visage !!)... J'en passe et des meilleures ! Je connais une personne travaillant à la promotion des énergies renouvelables depuis 30 ans, qui est pourtant resté enthousiaste, mais qui projette ses diapos de ce qui se faisait il y a 25 - 30 ans. Le commentaire varie de "il ne faut plus plus faire ça, c'est complétement dépassé" à "ça, ça a marché [i]tant[/i] de temps" (généralement, durée de quelques mois, quelques années au mieux), à "ça, ça n'a [b]jamais[/b] marché !".
Promouvons donc les techniques [b]d'aujourd'hui[/b], qui sont matures grâce à toute l'expérience accumulée, sous peine de desservir la cause qu'on prétend défendre ! :evil: :evil: :evil: