Biomasse/électricité

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Biomasse/électricité

Re: Biomasse/électricité

par mobar » Aujourd’hui, 15:15

https://agroof.net/recherche/fichesRD/d ... omasse.pdf
UNE PRODUCTION DE BOIS ENERGIE ELEVEE ASSOCIEE A UNE GESTION INTENSIVE
Récolte tous les 6 à 8ans pour les TCR, et tous les 2 à 4 ans pour les TTCR pendant 20 à 30 ans. A chaque coupe effectuée, les tiges repoussent
en cépée
Les techniques culturales employées sont généralement INTENSIVES : irrigation, fertilisation, gestion des adventices, emploi de matériel végétal
génétiquement amélioré…etc.
La production de biomasse d’un tel système est élevée : de 8 A 20 T MS/HA/AN
En considérant un PCI de 5 MWh/tonne de matière sèche, un hectare de forêt est tout juste capable de produire entre 40 et 100 MWh de combustible bois (à 20 €/MWh) par an avec des contraintes considérables (irrigation, fertilisation récolte, transport, déchiquetage, séchage, combustion , élimination des cendres, main d'oeuvre ...)

Sur la même surface, une centrale photovoltaïque de 1.6 MWc produira autour de 2 000 MWh d'électricité/an (à plus de 150 €/MWh) soit entre 150 et 300 fois plus de valeur ajoutée avec des coûts d'exploitation incomparablement plus faibles et sans besoin de disposer de terre propre à la culture forestière

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la- ... re-2589234

Re: Biomasse/électricité

par mobar » 01 mars 2024, 16:42

La question des métaux lourds ne pose problème que lorsque les concentrations sont importantes et déposées sur des zones à forte densité de population, comme les villes situées autour des installations industrielles du type de Metaleurop dans le Nord qui ont été exploitées durant de longues périodes, plus de 100 ans pour Metaleurop Nord

https://books.openedition.org/pur/56516?lang=fr

Un évènement ponctuel comme un feu de forêt en zone peu industrialisée ne pose aucun problème, ce qui n'est pas le cas par exemple dans la zone d'exclusion de Tchernobyl ou les feux de forêts redispersent une pollution et une contamination qui ne disparait que trés lentement

Re: Biomasse/électricité

par Jeuf » 01 mars 2024, 16:17

energy_isere a écrit :
01 mars 2024, 13:02
ah ben alors on peu se demander combien de Plomb et Mercure ont rejetés les incendies gigantestques de 2023 au Canada .......
mieux que ça, on peut déduire un ordre de grandeur. Mais ça ne dit pas grand chose des impacts sur la santé, on sait pas où ça retombe, et même s'il y en avait il n'y a pas à ma connaissance de coefficient qui quantifie l'atteinte à la santé des métaux (pour la radioactivité, il est connu : environ 5% de cancer en plus par sievert, mais les effets des très faibles doses font débat. Bref.)

Concernant le mercure dans l'atmosphère "globale", l'évolution est bien connu. Des pics sont dû à des volcans, la deuxième guerre mondiale, un plateau à l'industrialisation...et tiens, un autre pour la ruée vers l'or.

Image

Re: Biomasse/électricité

par Jeudi » 01 mars 2024, 13:52

Jeuf a écrit :
01 mars 2024, 10:24
kercoz a écrit :
01 mars 2024, 08:22

Un exemple avec la centrale (12MW) de Hopkinson dans le New Hampshire, qui n’a brûlé que des plaquettes de bois «propre» a émis annuellement 272 kg de plomb (Pb) et 3,6 kg de mercure (Hg)

Curieux sur une centrale. Comment ça a pu être mesuré?
Probablement par échantillonnage.

https://www.canada.ca/fr/environnement- ... tre-3.html

Re: Biomasse/électricité

par energy_isere » 01 mars 2024, 13:02

ah ben alors on peu se demander combien de Plomb et Mercure ont rejetés les incendies gigantestques de 2023 au Canada .......

Re: Biomasse/électricité

par Jeuf » 01 mars 2024, 10:24

kercoz a écrit :
01 mars 2024, 08:22

Un exemple avec la centrale (12MW) de Hopkinson dans le New Hampshire, qui n’a brûlé que des plaquettes de bois «propre» a émis annuellement 272 kg de plomb (Pb) et 3,6 kg de mercure (Hg)

Curieux sur une centrale. Comment ça a pu être mesuré? Si ce n'est justement en captant les rejets et en les filtrant avec un électrofiltres, et en évitant qu'ils se propagent dans l'air.
Vus que la source est un site de critique, je peux supposer qu'il est omis de préciser ce point.

Ainsi bruler le bois et récupérer les métaux permet de décontaminer l'environnement, certes ça va pas vite, mais en même temps les métaux sont très dilués, c'est pas facile.
Ensuite, le résidu bien toxique et concentré qui est recueilli doit être mis en décharge spéciale, et ne se diffuse plus (ou alors à l'échelle de centaines de milliers d'années)

Par contre, il n'y a pas d'électrofiltre chez les particuliers, comme moi, et c'est pas près d'en avoir. Les installations collectives ont ce genre d'avantage.

Re: Biomasse/électricité

par GillesH38 » 01 mars 2024, 09:16

ben pas tant que ça vu qu'ils avaient une espérance de vie de 30 ans, mais si tu meurs après t'être reproduit, on s'en fout un peu en fait.

Re: Biomasse/électricité

par mobar » 01 mars 2024, 09:15

C’est quand meme etrange que les humains qui se sont chauffes, ont cuisine, ont forge ... en faisant bruler du bois pendant plus de 200 000 ans aient survecu a une telle accumalation de poisons et de polluants! :lol: :lol: :lol:

Vive le barbeuk!

Re: Biomasse/électricité

par kercoz » 01 mars 2024, 08:22

Sur la biomasse -bois, une émission TV et des études montrent qu' elle est bien plus polluante ds ts les domaines que le charbon ! Son seul avantage étant le renouvelable.
Le Charbon "Le Retour" ?
https://anorenvironnement.wordpress.com ... e-charbon/

""""
Brûler de la biomasse est en général plus polluant que brûler du charbon, sauf en ce qui concerne l’oxyde de soufre. Des données de centrale en activité indiquent que la biomasse émet 98% de la quantité d’oxyde d’azote d’un volume équivalent de charbon bitumineux, 51% de plus de CO2 et un niveau global comparable de particules, sauf que la biomasse émet davantage de particules fines (PM 10) et encore beaucoup plus de particules plus fines et plus dangereuses (PM 2.5). Les dioxines – particules chimiques les plus toxiques – sont émises en quantité 7 fois supérieures que par combustion du charbon.

Les polluants atmosphériques les plus abondants sont les oxydes d’azote (NOx), le monoxyde de carbone (CO), les particules fines en suspension (PM 10 et PM 2,5) et le dioxyde de soufre (SO²) ainsi que le dioxyde de carbone (CO²), qui affecte autant le climat que la santé publique lorsqu’il est émis massivement comme dans les centrales de production d’énergie. La combustion de bois propre génère aussi un grand nombre d’autres polluants tels que l’antimoine (Sb), l’arsenic (As), le cadmium (Cd), le chrome (Cr), le cuivre (Cu), les dioxines (TCDD) et furanes (C4H4O), le plomb (Pb), le manganèse (Mn), le mercure (Hg), le nickel (Ni), les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), le sélénium (Se), le vanadium (V) et le zinc (Zn).

Il a été découvert que le bois «propre», en provenance directe des forêts, n’est pas aussi propre qu’on le supposait. Il s’avère que les arbres absorbent les polluants de leur environnement et que ces polluants se retrouvent dans l’atmosphère lors de la combustion du bois. Par exemple, les arbres qui sont recommandés pour les centrales (saule et peuplier) absorbent plus de mercure que les autres. Mais des polluants tels que le plomb (Pb), le cuivre (Cu), le zinc (Zn) et le cadmium (Cd) sont également absorbés par les arbres. Les conifères sont de très bons «accumulateurs» de plomb. Le cuivre (Cu) et le zinc (Zn) étant des catalyseurs de dioxine, la combustion des bois en contenant va émettre une quantité plus importante de dioxine.

Un exemple avec la centrale (12MW) de Hopkinson dans le New Hampshire, qui n’a brûlé que des plaquettes de bois «propre» a émis annuellement 272 kg de plomb (Pb) et 3,6 kg de mercure (Hg)

La combustion de bois de récupération traité chimiquement émet le même type de polluants que le bois propre auxquels d’autres s’ajoutent. Elle génère une plus grande émission de certains polluants que la combustion de bois propre – spécialement les métaux lourds, les dioxines et les furanes. Le bois peut avoir été traité avec du cuivre, du chrome, de l’arsenic, du cuivre organique, de la créosote, des solvants organiques légers, des conservateurs, des micro-émulsions, de la peinture, des teintures ou des vernis, des fongicides et insecticides. Les types de substance toxique et leur concentration dépend de la composition des produits utilisés. Le chrome hexavalent ou Chrome VI (CrVI) est particulièrement préoccupant lorsque le bois traité est incinéré.

Pour compléter ce tableau, il faut noter que le pouvoir énergétique de la biomasse est environ deux fois plus faible que celui du charbon : il faut donc environ 2 tonnes de biomasse pour obtenir l’équivalent énergétique d’une tonne de charbon."""""""

Re: Biomasse/électricité

par energy_isere » 01 mars 2024, 00:10

suite de ce post du 21janvier 2023 http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 3#p2361203
Reconversion de la centrale à charbon de Cordemais: la préfecture donne son aval

AFP le 29 févr. 2024 -

La préfecture de Loire-Atlantique a autorisé la conversion de la centrale à charbon de Cordemais en usine de biomasse (black pellets), selon un arrêté publié jeudi sur son site.

"La société Paprec Waste From Energy (...) est autorisée, sous réserve du respect des prescriptions du présent arrêté, à exploiter sur le territoire de la commune de Cordemais, les installations" du site de la centrale à charbon pour y mener à bien son projet, selon l'arrêté de 71 pages.

Cet arrêté peut encore être contesté en justice.

Le quotidien Ouest-France avait révélé jeudi après-midi l'autorisation accordée par la préfecture.

La CGT, qui soutient de longue date le projet Paprec, baptisé Ecocombust, avait manifesté son inquiétude ces dernières semaines de voir le projet "piétiner".

La semaine dernière, une soixantaine de salariés de la centrale à charbon se sont invités à une réunion du comité social et économique central d'EDF pour interpeller la direction sur le devenir de ce projet de conversion de la centrale à la biomasse.

La CGT et les salariés craignent qu'EDF n'alourdisse volontairement le coût du projet pour le rendre caduc.

Après avoir annoncé l'abandon de Cordemais en juillet 2021, notamment en raison de son coût, EDF avait annoncé en mai 2022 relancer le projet de conversion de la centrale à la biomasse (des granulés prioritairement issus de déchets de bois).

Interrogé début février sur les craintes des salariés, l'énergéticien avait répondu que la "décarbonation progressive" de Cordemais s'était déployée dès 2023, avec une utilisation allant jusqu'à "20% de biomasse en substitution du charbon".

"Une conversion totale à la biomasse d'ici 2027 nécessite de définir les modalités de régulation d'un tel fonctionnement", avait ajouté EDF, soulignant que "plusieurs réunions de travail ont déjà eu lieu et (que) les travaux se poursuivent", évoquant "une décision d'ici l'été 2024".

A terme, les pellets sont censés représenter 80% du combustible de la centrale, selon le projet de conversion Ecocombust. D'après EDF, ce procédé permettrait de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) de ses installations de 71% par rapport à un fonctionnement 100% charbon, évitant l'émission de 400.000 tonnes de CO2 par an.
https://www.connaissancedesenergies.org ... val-240229

Re: Biomasse/électricité

par energy_isere » 11 nov. 2023, 14:50

suite de ce post du 17 nov 2022 http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 5#p2358195
Bouches-du-Rhône : La centrale biomasse de Gardanne devra faire une étude d’impact sur ses effets indirects

Article de 20 Minutes avec AFP •

La plus grande centrale biomasse de France, critiquée par les associations environnementales pour son impact sur la déforestation et la nature, va devoir étudier les effets indirects de son activité, notamment sur les forêts

La plus grande centrale biomasse de France, critiquée par les associations environnementales pour son impact sur la déforestation et la nature, va devoir étudier les effets indirects de son activité, notamment sur les forêts
Conformément à une décision du Conseil d’Etat, la centrale biomasse de Gardanne, la plus grande de France, va devoir étudier les effets indirects de son activité, notamment sur les forêts, selon une décision publiée vendredi de la cour administrative d’appel de Marseille.

La justice laisse un an à GazelEnergie pour réaliser cette nouvelle étude d’impact et au préfet des Bouches-du-Rhône pour mener ensuite une enquête publique complémentaire, avant de se prononcer sur l’autorisation d’exploitation du site, détaille la justice dans son arrêt que l’AFP a consulté.

La FNE salue « une avancée majeure en droit de l’environnement »
« Cet arrêt constitue une avancée jurisprudentielle majeure en droit de l’environnement, dans la continuité de la décision rendue par le Conseil d’Etat dans ce dossier », a réagi France Nature Environnement (FNE) Paca, une des associations plaignantes, en considérant qu’il s’agit là « d’une révolution dans le monde des bureaux d’études ».
En mars, la plus haute juridiction administrative avait rappelé qu’un site industriel devait évaluer les effets directs mais aussi indirects de son installation sur l’environnement. Concrètement, cette décision ne va rien changer pour l’instant pour l’ex-centrale à charbon de Gardanne en reconversion, exploitée par GazelEnergie, filiale du groupe EPH détenu par l’homme d’affaires tchèque Daniel Kretinsky.


« L’exploitation du site peut continuer, car il y a un sursis à statuer. On a 12 mois pour compléter l’étude d’impact, on a déjà commencé à le faire et cela est régularisable », a réagi une porte-parole de GazelEnergie, sollicitée par l’AFP.

D’une puissance de 150 mégawatts, cette centrale doit fournir à terme 6 % de la production d’électricité de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, en consommant 850.000 tonnes de biomasse – en grande partie du bois.

Une centrale à l’arrêt en attente qu’il fasse froid

La biomasse doit contribuer à la transition énergétique, mais l’usine de Gardanne est critiquée par des associations écologistes pour son gigantisme. FNE estime que l’exploitation de ce site « prévoit l’abattage de centaines de milliers d’arbres par an, leur transport sur plusieurs centaines de kilomètres, pour produire une électricité qui coûtera trois fois le prix du marché » --autant d’arguments réfutés par l’Etat notamment.

La nouvelle étude devra « indiquer la liste de tous les massifs forestiers locaux ou régionaux », en précisant « leur localisation, les quantités utilisées, les essences de bois concernées, les natures de coupe réalisées ainsi que les impacts sur ces massifs en termes de paysages, de milieux naturels et d’équilibres biologiques », détaille la cour administrative d’appel.

« Pour la biomasse issue de l’étranger, l’étude d’impact devra a minima indiquer le pays de provenance, la localisation dans ce pays, les quantités utilisées, les essences de bois concernées et les natures de coupe réalisées », ajoute-t-elle. Actuellement, la centrale est à l’arrêt. « On attend qu’il fasse froid » pour reprendre la production, a précisé la porte-parole.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... 9855&ei=19

Re: Biomasse/électricité

par energy_isere » 02 mars 2023, 20:14

Des posts que j'ai relayé sur les parcs solaires PV en France 1900 MWh pour un ha il faut être au Sud de la France et étre super dense en panneaux.

La moyenne en France c'est plutôt entre 1200 et 1500 MWh pour un ha.

Re: Biomasse/électricité

par mobar » 02 mars 2023, 09:57

Notre consommation annuelle française d’électricité, c’est 500 Térawattheures.

S’il fallait la produire avec des panneaux solaires, il faudrait recouvrir l’équivalent d’un demi département.

Pour produire l’équivalent de notre consommation d’électricité avec des panneaux PV : La production des panneaux solaires est de 190 kWh par m² et par an. Soit 10 000 fois plus sur un ha, 1 900 000 kWh/ha/an. Ou 1900 mégawattheures, ou 1,9 Gigawattheures, ou 0,0019 Térawattheures, par ha et par an. Pour avoir 500 térawattheures, il faut 500/0,0019 = 263 000 ha
La France métropolitaine, c’est 55 millions d’ha.
En proportion, ces 263 000 ha c’est 263 000 / 55 000 000 = 0,0047, soit environ 0,5 % de la France, ou encore un demi département, puisqu’il y en a une centaine.

S’il fallait produire toute notre électricité avec le bois énergie, pour ne pas prélever plus que ce que la forêt produit, et avec une forêt gérée pour laquelle seul le tiers de la production devient bois énergie, il faudrait une forêt qui couvre 6 fois la France, et dont le bois énergie ferait uniquement de l’électricité.
https://www.zerocombustible.fr/producti ... -et-foret/

Re: Biomasse/électricité

par mobar » 24 févr. 2023, 12:38

C'est la première fois que je vois quelque chose qui ne soit pas un prototype construit dans un garage!

Faudrait avoir des retours sur des utilisateurs après quelques années de fonctionnement continu ou intermittent, et aussi le coût du bouzin!
https://volter.fi/en/references/
Le concept est intéressant surtout pour les zones rurales, habitat isolé, iles avec forêt ...

Re: Biomasse/électricité

par energy_isere » 24 févr. 2023, 11:52

mobar a écrit :
24 févr. 2023, 10:33
Une installation de cogénération biomasse à base de gazéification de plaquettes forestière et moteur à gaz (40 kW élec - 100 kW chaleur)
https://youtu.be/tJ-DVjK_IRs
https://www.saatotuli.ca/fr/autres-equi ... -granules/
Au Québec, Säätötuli Canada travaille conjointement avec la compagnie finlandaise Volter pour proposer des unités de production combinée de chaleur et d’électricité (PCCE).

Le Volter 40 est capable de convertir de la chip de bois ou des granules en 40kW d’électricité et jusqu’à 341,214 BTU/hr (100kW) de chaleur. Le Volter 40 a passé tous les tests pour être approuvé CSA et Volter a établi sa propre compagnie canadienne en Ontario au printemps 2018. Le système Volter 40 peut être raccordé à un silo à combustible Säätötuli. Le système Säätötuli Hydrobar peut même être modifié pour devenir un séchoir à chip de bois capable de fournir le combustible parfait pour la production électrique par le système Volter.
Intéressant. Et c'est à l'échelle industrielle.

Haut