oleocene.org

@ Jean,

J'ai parcouru ton site, je suis frappé par la similitude entre tes propositions et celles du pacte écologique de Nicolas Hulot.

De telles initiatives jaillissent maintenant de toutes parts, venant d'acteurs de la société civile. Alors pour donner corps à ce grand mouvement, ne serait il pas judicieux de fédérer toutes ces énergies derrière celui qui a crevé l'écran médiatique, plutôt que refaire un travail isolé dans son coin, à l'ombre de la toile, dans un quasi anonymat ?

Hulot vient de démonter sa capacité à fédérer, ainsi qu'une forme de probité en renonçant à se présenter, pour ne pas entrer dans le jeu des partis.

Si toutes les associations conscientes des enjeux énergétiques, climatiques, de biodiversité adhèrent à son pacte, celà lui donnera encore plus de poids et les politiques signataires du pacte se devront d'honorer leur signature.

Qu'en pensez vous ?
Cette question vaut aussi bien pour "O" que pour Oléocène.

Sur le dernier message que j'ai laissé, aucun des trois liens indiqués ne marche. En en tapant sur un moteur de recherche par exemple:

écologie Lanza del Vasto

il y a ces liens et encore d'autres

[quote="Jean"] il faut que "la masse" s'y mette, ce qui n'est pas encore le cas, et qu'elle soit bien consciente de l'importance des efforts à consentir pour y parvenir de manière graduelle et non qu'elle se donner bonne conscience de quelques petits gestes à l'impact limité[/quote]

Bonjour Jean,
A mes yeux, c'est encore plus compliqué que cela,nous sommes à une bifurcation dans l'histoire de l'humanité, c'est un quitte ou double.
Je pense que plus rien ne sera comme avant et je me demande comment faire pour que la masse en soit consciente.
Dernièrement, un collègue de 25 ans me disait que le problème de l'épuisement du pétrole ne serait pas de son vivant, et il ne se gènait pas pour me le rappeler devant les autres.
Par expérience, dans ces cas là, je sais qu'il ne faut pas insister, on récolte le contraire de ce qu'on cherche.
Par contre, au cercle horticole dans lequel je fait partie, j'ai parlé du PO et du RC et de leurs conséquences notamment au niveau de l'agriculture, une personne m'a proposé de réaliser un exposé sur le sujet.
J'ai jamais parlé en public et j'ai horreur de cela, va falloir faire un effort.
C'est peut-être le prix à payer.
Je n'ai pas encore lu ton site, mais il m'a l'air interressant, dès que j'ai le temps je m'y collerai, mais d'après tes post, pour l'essentiel, je suis d'accord.

Bonjour à tous et à Jean,

Pour ce problème de l'avion et du CO2, il est vrai, comme cela a été dit plus haut, que pour les longues distances, il n'y a guère que l'avion qui convienne actuellement. Mais il faut jeter impérativement un coup d'oeil au fil: Z machine dans l'indexe: Energie du forum Oléocène, et ça peut donner une idée d'un mode de propulsion futur, et même d'un mode énergétique futur car les recherches seraient plus avancée qu'on croit, ce serait une question de quelques lustres au plus rapide ou 25 à 35 ans pour avoir de l'énergie très importante avec, normalement, pas de dommage nulle-part. L'aviation avait fait un grand bond entre 1940-1945 sous la pression des événements de la guerre. À présent, la technologie peut faire un grand bond aussi sous la pression de l'environnement et de l'écosystème. Seulement il faut être réellement à l'affût des difficultés possibles qu'entraînent les détériorations occasionnées par les activités humaines qui semblent se palper à présent au quotidien ne serait-ce que par la météo. Et on voit bien que les "états-majors" de l'économie et de la politique se bouchent encore les yeux et les oreilles... pour l'essentiel.

Mais il y en a qui ont pris beaucoup d'avance! Tel les continuateurs de Lanza del Vasto (1901-1981). Je viens de lire un de ses livres: Les Quatre Fléaux (éd. de Noël 1959) pas une ride! Au contraire (sauf que nous ne sommes plus au temps des rapports Est-Ouest), c'est une référence pour "oléocénistes". Cela fait 60 ans que les communautés de l'Arche (il y en a trois en France) fonctionnent, et depuis tout ce temps elles ne croyaient pas si bien faire! Plus guère de parlotes, mais de l'action, sans tambour ni trompette. D'ailleurs Lanza del Vasto fut peut-être plus un homme d'action qu'un philosophe.

Je viens d'entendre 2 émissions radio, sur les trois ayant été diffusées sur radio RCF consacrées à la communauté de l'Arche dans l'Hérault sur les contreforts du Larzac.

J'ai pu enregistrer sur cassette les deux dernières, voir lien ci-dessous. Quelques éléments: ils consomment environ 90 stères de bois par ans, ils privilégient le bois pour leur énergie. cette consommation d'énergie (ici biomasse) reste EN DESSOUS du croît biologique des plantes dont ils disposent, ils ne font pas de coupes à blanc (coupe totale d'un espace donné) mais coupent selon les cas 1/2 ou 1/3 ou 1/4 arbres avec priorité de pousse laissée aux espèces locales et aux espèces plus rares par rapport aux espèces plus courantes. Le rythme de coupe ne descend pas en dessous de 35 ans. Ils labourent avec des chevaux de trait, percherons, et d'autres espèces de chevaux de trait. Ils lavent le linge à la main, seuls les personnes agées bénéficient du lavage du linge à la machine. Leur choix technologique repose sur le principe de subsidiarité, c'est à dire choisir la technologie la plus simple, la plus écologique possible, et à la plus petite échelle possible par rapport au résultat recherché. D'autre part ils font en sorte que la vie intérieure et la vie extérieure se répondent dans le respect complet de la vie de chacun.

Voici quelques liens:

http://www.rcf/article.php3?id_article=84477&id_locale=1

http//agora.qc.ca/mot.nsf/Dossier/Lanza_del_Vasto

http://.canva-ass.org/biolanza-htm

en tapant sur un moteur de recherche par exemple:

écologie Lanza del Vasto

il y a des liens

[quote]Personnellement, je suis plus convaincu qu'il sera(it) beaucoup plus efficace que la masse fasse réellement des efforts sérieux mais raisonnés, que des efforts radicaux soient faits par une poignée de marginaux. [/quote]

tout à fait d'accord avec toi, il faut savoir raison garder
mais il faut que "la masse" s'y mette, ce qui n'est pas encore le cas, et qu'elle soit bien consciente de l'importance des efforts à consentir pour y parvenir de manière graduelle et non qu'elle se donner bonne conscience de quelques petits gestes à l'impact limité

Je pense donc en effet que nos points de vue sont très proches, ce qui somme toute est plutôt encourageant :-)

C'est bien grâce à internet aux forums que l'ont peut réaliser des oeuvres collectives venues d'en bas et utiles (même si c'est aussi ce qui permet les pires exactions).

c'est vrai qu'on va pas s'engueuler alors que dans le fond nous sommes bien d'accord

ce qui me désespère c'est ce sentiment de défaitisme, de fatalité, de s'en remettre à l'industrie, aux politiques...

[b]pour moi le problème vient de chacun d'entre nous et c'est donc de là que doit surgir la solution[/b]

quand on est seul contre tous on ne voit pas comment s'en sortir, mais je pense que nous sommes plus nombreux qu'on le croit à se penser seul, et qu'ensemble on peut faire la différence

sinon ma démarche ne se veut absolument régressive mais au contraire une progression, notre monde actuel est bien meilleur qu'auparavant sur de nombreux points mais on peut encore l'améliorer, le débarasser des ses défauts, ce qui peut très bien aller de pair avec une gestion durable de notre environnement

pour finir, sache que j'ai été fiancé à une botswanaise, ce qui signifiait de nombreux trajets en avion, mais si je me suis retrouvé avec elle c'est bien qu'un jour je suis monté dans un avion pour l'afrique du sud...

[quote="jerome"]
tu peux déjà te passer de voiture, de viande et limiter le chauffage pendant un an pour compenser ta dépense carbonne[/quote]

Qui peut savoir jusqu'où il faut aller dans ses efforts ?

Pour ma part, je n'ai pas l'intention de devenir végétarien, je préfère consommer raisonnablement.

Idem pour le chauffage, auquel j'ai recours avec bien plus d'attention qu'auparavant.

Idem enfin pour les véhicules motorisés.

Personnellement, je suis plus convaincu qu'il sera(it) beaucoup plus efficace que la masse fasse réellement des efforts sérieux mais raisonnés, que des efforts radicaux soient faits par une poignée de marginaux.

Quand tout le monde en sera à rouler en Pr*us plutôt qu'en 4x4 et à limiter sa consommation de viande, de poisson, de chauffage et de tout un tas de trucs peu utiles, si cela ne suffit pas alors on verra.

En passant d'ailleurs, à mon avis tout cela ne suffira pas (c'est pourquoi je ne me précipite pas on plus pour supprimer toute consommation), [b]et le salut viendra des progrès substantiels sur les énergies renouvelables et parallèlement de programmes massifs d'absorbtion de CO2[/b], par exemple de reforestation (et je ne parle pas des succédanés inefficaces façon cultures d'eucalyptus).

[quote="Jean"]
c'est malheureusement l'argument invoqué par la plupart des collaborateurs durant la seconde guerre mondiale...[/quote]

Jean, je comprends ton ardeur et partage au moins en partie tes convictions.

Mais là je ne te suis pas, et honnêtement j'espère que tes mots ont dépassé ta pensée.

Notamment parce que tous les actes de consommation ne sont pas de la frénésie vide de sens.

Pour ma part, j'ai un frère qui bosse pour une ONG et s'est installé là-bas. Il s'y est marié et il a désormais un bambin.

Autant je cautionne une démarche active voire militante pour contraindre l'industrie à nous fournir des produits et moyens de production "durables et équitables" (et il y a du boulot), autant je considère qu'il ne faut pas renoncer pour autant à certaines choses essentielles.

Personnellement je ne veux pas d'un monde en régression, je considère l'humanité capable de surmonter ce nouveau défi sans pour autant retourner au moyen age voire à l'age de pierre.

En réalité ce qui manque c'est tout simplement un organe de régulation mondial. Si la 3e guerre mondiale était une bataille commune contre le RC, soit en réalité contre nos propres excès, ça me va.

Les conflits passés ont généralement permis des sauts technologiques importants, et je suis convaincu que cela continuera ainsi.

De ce point de vue, à mon avis le(s) politique(s) qui prendra la tête de cette dynamique avec succès entrera dans l'histoire, et il y en a au moins un qui est passé complètement à côté.

Car finalement le RC pourrait bien se révéler la pire ADM de tous les temps...

J'espère juste que cette bataille pourra avoir vraiment lieu et que l'issue sera favorable.

En réalité je n'en doute pas, en revanche, j'ignore quel sera le bilan au final, on risque d'y laisser quand même pas mal de plumes et c'est cela qui m'inquiète.

.

[quote]Ton enthousiasme est louable, mais si tu veux acheter un véhicule électrique aujourd'hui, tu ne peux pas. Tu veux partir en vacances en bateau rapide au lieu de l'avion, tu ne peux pas. Tu veux faire alimenter ton immeuble par une éolienne et un chauffe-eau solaire, tu ne peux pas. Tu veux manger du pain dont la farine a parcouru moins de 500 km, tu ne peux pas. [/quote]

Tu peux ne pas acheter de voiture du tout
Tu peux ne pas partir en vacances à l'autre bout du monde, tu peux prendre une année sabbatique pour partir loin en train (transsiberien par exemple) ou en bateau (voilier)
Tu peux te chauffer à l'électricité (nucléaire) en attendant mieux
Tu peux demander à ton boulanger où il achète sa farine et le sensibiliser


[quote]Mais je n'ai aucun regret : l'enjeu valait la peine, et de toute façon si je n'y étais pas allé un touriste aurait pris ma place. [/quote]

[quote]si c'est un acte volontaire il y a toutes les chances que quelqu'un consomme à notre place ce qu'on a refusé[/quote]

c'est malheureusement l'argument invoqué par la plupart des collaborateurs durant la seconde guerre mondiale... vous allez le prendre mal mais réfléchissez-y un peu avant de me répondre...
dans ce genre de situation, il y a trois profils: ceux qui ne savent pas, ceux qui savent mais qui n'ont pas le courage d'aller au bout de leurs idées et ceux qui savent et qui ont les c... de dire NON
je ne vous en veux pas, c'est extrêmement difficile d'être en accord sa conscience quand la majorité des gens autour de vous pense différemment

Allez sur le site de O http://www.O-lesite.org et vous comprendrez que c'est justement son objectif de lever ce paradoxe: aujourd'hui si tu roules pas dans une grosse bagnole ou ne va pas passer tes vacances à l'autre bout du monde tu passes pour un con
L'idée est de changer cela, de trouver d'autres moyens de s'affirmer dans la société, des moyens évidemment énergétiquement sobres et écologiquement soutenables

A vous de choisir, soit de continuer à faire comme tout le monde tout en sachant que cela ne peut pas durer (solution de facilité), soit de commencer à vraiment agir suivant vos idées (beaucoup moins facile)
Je pense que nous sommes à un tournant de notre histoire, à l'aube d'une troisième révolution industrielle, et qu'une avant-garde est en train de se dessiner, vous n'avez peut-être pas les moyens (situation professionnelle et familiale) ou le tempérament d'en faire partie, perso je compte y prendre part...

l'Histoire restera la seule juge de nos actes...

(excusez-moi, peut-être que je m'emporte un peu...)

[quote]mais si c'est un acte volontaire il y a toutes les chances que quelqu'un consomme à notre place ce qu'on a refusé. Bref, difficile de motiver une population là-dessus...
[/quote]

effectivement. Je pense qu'à la limite çà peut apporter une satisfaction et une bonne conscience personnelle...

[quote]pourquoi se presser pour commencer le plus tot possible [/quote]

j'avais vu quelque part l'étude d'un spécialiste, allemand je crois bien, de laquelle il ressortait qu'il fallait compter environ quarante années pour mettre en oeuvre un système qui puisse fonctionner sans pétrole...

la question qu'on peut se poser, c'est comme de toutes façons on devra le faire un jour, pourquoi se presser pour commencer le plus tot possible ;). D'accord il y a l'argument du RC, mais si c'est un acte volontaire il y a toutes les chances que quelqu'un consomme à notre place ce qu'on a refusé. Bref, difficile de motiver une population là-dessus...

[quote="Blackdress"]Je reviens d'Equateur et j'ai longuement hésité pour cette raison.

Mais je n'ai aucun regret : l'enjeu valait la peine, et de toute façon si je n'y étais pas allé un touriste aurait pris ma place.

Voilà, cela étant, je pense qu'il serait efficace que les clients des compagnies se regroupent pour exiger une diminution des émissions carbones.[/quote]
tu peux déjà te passer de voiture, de viande et limiter le chauffage pendant un an pour compenser ta dépense carbonne ;)

100 % d'accord avce toi.

Pour l'initiative de Jean, je suis dubitatif.

Autant je suis contre le transport aérien court courrier surtout low cost, autant il n'y a aucune alternative quand on veut visiter ses proches dans certains pays lointains.

Je reviens d'Equateur et j'ai longuement hésité pour cette raison.

Mais je n'ai aucun regret : l'enjeu valait la peine, et de toute façon si je n'y étais pas allé un touriste aurait pris ma place.

Voilà, cela étant, je pense qu'il serait efficace que les clients des compagnies se regroupent pour exiger une diminution des émissions carbones.

Mais sont ils prêt à payer pour les évolutions que cela supposerait ?

Cela étant c'est déjà la tendance d'avoir des avions moins gourmands.

Mais dans leur grande majorité, les gens veulent encore le tourisme de masse pour pas cher...