Que seriez vous prêt à donner ?

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Que seriez vous prêt à donner ?

par Mike.be » 13 mai 2007, 22:10

GillesH38 a écrit :Il y a une anticorrélation très évidente entre les niveaux de vie moyens de population et la solidarité directe qu'on constate dans la société, en particulier vis à vis de la famille. Les Africains ne comprennent absolument pas comment des vieux peuvent mourir seuls en Europe.
Très juste, mais ne crois tu pas que c'est dû à notre système industriel?
On nait à la chaîne , puis auto crêche auto école auto boulot auto ( je passe le retour) dodo.On travail à la chaîne même si c'est de moins en moins vrai, etc etc...
Pour terminer dans un mouroir où on prend ses repas à la chaîne, pour ceux qui savent se le payer.
Notre civilisation a tout cloisonner, tout aseptiser, tout règlementer , chacun fonctionne dans sa petite sphère isoler des autres, on a jamais eu autant de moyens de communication et on n'a jamais aussi mal communiquer.
Tout cela grâce au charbon, puis au pétrole...

par GillesH38 » 13 mai 2007, 18:06

Il y a une anticorrélation très évidente entre les niveaux de vie moyens de population et la solidarité directe qu'on constate dans la société, en particulier vis à vis de la famille. Les Africains ne comprennent absolument pas comment des vieux peuvent mourir seuls en Europe.

par Geispe » 13 mai 2007, 16:01

là je suis d'accord avec Phyvette... :-)

Re: Que seriez vous prêt à donner ?

par phyvette » 13 mai 2007, 15:53

transhuman a écrit : Dans un monde post PO où la majorité des gens viveraient en autarcie agricole seriez vous prêt à donner de votre temps et de vos récoltes pour l'équivalent de la banque alimentaire, des restos du coeur ou de la croix rouge ?
Formulé ainsi , il est difficile de répondre par l'affirmative, si en notre période de vaches grâces on ne le fait déjà pas . La partie en gras résulte de l'empathie d'une société d'abondance, rien ne dit que ces organismes charitables perdureront.

La premier partie de la question est plus simple a envisager pour connaître un peu la réalité paysanne , là la réponse est oui sans hésitations , les relations en campagne sont a des années lumière de ce que vivent les citadins . A la campagne nulle autarcie ne dure bien longtemps sauf a demeurer un ours néo-rural de ceux qui critique le coq qui se permet, le bougre, de chanter le dimanche dès potron-jacquet .

En zone rural les échanges non marchands sont très courant , le respect de la parole donnée n'est pas un vain mot, l'honneur existe. Dans un tel environnement , offrir une partie de sa récolte (intervenant toujours en période de surproduction), a un voisin, une connaissance est une tradition bien ancrées dans les faits . Pour un jardinier c'est un vrais bonheur de partager.

Pourquoi cela devrait il changer, dans un monde post PO ?

Dès lors, oui le don de son temps ou de ses surplus deviennent naturels, et je doute fort qu'un jardinier amateur conteste cela, tant il est agréable de recevoir et de donner, car c'est bien ainsi qu'il faille comprendre le terme de l'échange, des aller-retours fructueux pour tous , grâce a l'entre-aide mutuelle. Mais que les fainéants congénitaux ou les égoïstes profiteurs ne rêvent pas , dans se types de rapports humains ils n'ont pas leurs places .

Vivement le PO qu'on s'aime. ( Sans blague, le matérialisme est la pire des raisons de vivre.)

Phyvette

par transhuman » 13 mai 2007, 10:56

guino a écrit :
Attention cependant à ne pas tomber dans le féodalisme post chute de l'empire romain
Et pourtant vu les alternatives, le scénario ne serait pas si mauvais...

par Loup Espiègle » 13 mai 2007, 09:53

guino a écrit :Attention cependant à ne pas tomber dans le féodalisme post chute de l'empire romain : j'ai une grosse ferme, je vous accueille sur mes terres, vous bossez et moi je vous "protege" ...
C'est marrant, ça me fait penser à quelqu'un que je connais :-D (nooon, il est pas méchant !)

par guino » 13 mai 2007, 09:45

C'est bien normal : faut la jouer galère solidaire : bien venu à bord, mais va falloir ramer ensemble.

Attention cependant à ne pas tomber dans le féodalisme post chute de l'empire romain : j'ai une grosse ferme, je vous accueille sur mes terres, vous bossez et moi je vous "protege" ...

Re: Que seriez vous prêt à donner ?

par Loup Espiègle » 13 mai 2007, 09:24

transhuman a écrit :Dans un monde post PO où la majorité des gens viveraient en autarcie agricole seriez vous prêt à donner de votre temps et de vos récoltes pour l'équivalent de la banque alimentaire, des restos du coeur ou de la croix rouge ?
A moins de devenir plus philantrope avec les années, je ne vais sûrement pas donner de ma récolte aux Restos du Coeur. Je peux donner à mes amis proches ou aux gens que j'ai réussi à "alerter" mais qui n'ont pu se préparer, en aucun cas à des gens qui ne font rien. On est bien dans une situation post-PO où l'on gratte la terre (ou on la caresse, c'est selon...) pour se nourrir, et je crains que les producteurs ne veuillent se casser le dos pour les parasites.
En revanche, je serais volontiers partant pour accueillir des gens volontaires, qui travailleraient sur ma terre pour se nourrir (avec mes techniques de culture bien sûr et si j'ai du rabe de terrain, et si j'ai du terrain déjà !). Si des crèvent la faim viennent demander de la nourriture à ma porte, je leur proposerais de travailler contre le souper, sinon c'est out !

par hyperion » 13 mai 2007, 09:10

e suis certain que lorsque l'occident aura des problèmes à peu près un milliard et demi de chinois et d'hindous continueront à vivre comme aujourd'hui...misérablement. Et j'ai aucune idée comment améliorer leur sort
et la plupart si ce n'est la totalité d'entre eux ne désire absolument pas venir dans l'ocde.
en particulier les indiens qui au niveau relationnels ont sans doute bq à nous apprendre.a la fete du mela tous les 12 ans ,ils sont plusieurs millions en fait des dizaines de millions à venir se baigner à la jonction des 3 rivieres ,et on ne deplore que tres peu violences......

par transhuman » 13 mai 2007, 08:43

Salut gilles;

C'est vrai ce que tu dis mais perso la planète entière çà me dépasse.

Je suis certain que lorsque l'occident aura des problèmes à peu près un milliard et demi de chinois et d'hindous continueront à vivre comme aujourd'hui...misérablement. Et j'ai aucune idée comment améliorer leur sort.

par GillesH38 » 13 mai 2007, 08:17

transhuman a écrit : Alors, perso j'ai l'honnêteté de dire que oui seul je me sens pas de taille à lutter contre les fléaux qui se libéreraient alors sur le monde.
L'emploi du conditionnel est sujet à caution, vu que la plupart de ces fléaux existent déjà pour une bonne moitié de la population mondiale ! ce qui nous inquiete, c'est que ça finisse par en concerner 100 %.

par transhuman » 13 mai 2007, 00:37

guino a écrit ::d
Et je me bats pour tenir le coup, et faire ce que je peux pour limiter la souffrance et le chaos autours de moi quand-si ça arrive de mon vivant.
Je baisserai peut etre les bras avant. De toute façon, le survivalisme à tout prix, très peu pour moi. Ma vie en tant qu'être humain digne de ce nom ne vaut que si je suis capable de défendre un certain nombre de valeurs, et de vivre en accord avec mes principes : ma pulsion vitale est bien inférieure à mes engagements philosophiques.
J'approuve totalement!

Les gens qui se disent qu'ils ne penseront qu'à eux devraient immédiatement investir dans une grotte ou dans un refuge de haute montage.
Parce que on n'en parle jamais mais amha le plus grand danger résultant de la chute de la civilisation serait tout bétement de devenir fou devant les souffrances et les drames qui se dérouleraient autour de nous.
Alors, perso j'ai l'honnêteté de dire que oui seul je me sens pas de taille à lutter contre les fléaux qui se libéreraient alors sur le monde.

Comme je n'ai aucune idée des gens que je serait amener à cotoyer, je me dis que oui une bonne "stratégie" c'est tout bêtement d'essayer de réduire la misère et la souffrance humaine par des actions à sa portée.
Pas de prétendre être une machine de guerre prêt à défier la lutte pour la vie en combat singulier

par transhuman » 13 mai 2007, 00:27

guino a écrit ::d

Si tous les gars du monde se tenaient par la main, etc, on aurait de quoi éviter un maximum de souffrance,...
Eh oui !! C'est pour çà que des fois je lance un post ou deux provocateurs contre ces plans à courte vues qui prévoient que de planifier le chacun pour soi. Finalement à lire certains posts je me dis que leur survivalisme là n'est pas si différent des fondements philosophique du capitalisme et du libéralisme actuel!!

par guino » 12 mai 2007, 22:06

:d

T'as qu'à un peu lire mes posts de ces derniers mois ... et pareil, pour les autres sur lesquels tu te poses des questions...


Parfois je préfère en rire qu'en pleurer.

Sinon, je vois un avenir très très sombre , sans savoir quand ça va commencer à vraiment dégénérer ( en sachant que dans certains pays, les conditions n'ont jamais été très roses, et qu'elles se dégradent déjà notablement), et on n'a que de très faibles possibilités pour éviter une lente crise mondiale qui durera pendant plusieurs générations sans doute.

Si tous les gars du monde se tenaient par la main, etc, on aurait de quoi éviter un maximum de souffrance, réduire progressivement mais rapidement l'empreinte écologique des populations industrielles, réduire progressivement mais un peu plus lentement ( controle des naissances, éducation incitation très fortes, je n'ai pas de réponse toute faite, mais au vu de l'ampleur du probleme, on n'aura pas le temps de faire dans l'incitatif leger, faudrait un peu sacrifier la liberté de chacun à faire des enfants...)-sinon, ce seront les cavaliers de l'apocalypse qui se chargeront de réduire la population en fonction des ressources disponibles...

Donc, pour terminer ce rapide résumé : on a encore une toute petite chance d'éviter un monde à la Mad Max pour les siècles à venir ( pour le futur lointain, je me fais moins de soucis, d'ici quelques siecles, quelques millenaires au pire, la Terre aura pansé ses blessures, et s'il y a des humains qui ont survécu, ce qui est fort probable, ils arriveront peut etre à reconstruire un monde meilleur ...).

Mais plus on tarde à prendre des décisions difficiles, plus nos chances s'amenuisent, et plus on se cassera les dents ...

Des questions ? peut etre en mp si ça part trop en hs ...

Et je me bats pour tenir le coup, et faire ce que je peux pour limiter la souffrance et le chaos autours de moi quand-si ça arrive de mon vivant.
Je baisserai peut etre les bras avant. De toute façon, le survivalisme à tout prix, très peu pour moi. Ma vie en tant qu'être humain digne de ce nom ne vaut que si je suis capable de défendre un certain nombre de valeurs, et de vivre en accord avec mes principes : ma pulsion vitale est bien inférieure à mes engagements philosophiques.

par nonoLeRobot » 12 mai 2007, 21:23

Guino puisque tu proposes qu'il va y avoir un écrémage, pourquoi se faire chier après à faire des réserves, ceux qui n'auront pas, feront de l'écrémage et puis l'affaire est réglé.

Quel que fois je me demande si vous êtes cynique et vous en riez ou si vous êtes vraiment sérieux et vous vous poser vraiment les questions que vous vous posez.

Et puis pour les autarciques en ville, ça risque d'être chaud, et les places à la campagne seront très très cher. En tout cas, c'est pas grave, vous n'avez cas faire parti des écrémés et comme ça plus de problème.

Haut