par Krom » 31 oct. 2006, 17:21
rammstein a écrit :Ben si Krom, justement, en Europe faut l'augmenter la moyenne ! Car pour le moment le renouvellement des générations n'est pas garanti, à part dans quelques pays (Irlande, France). Fais un tour un Ex-RDA par exemple : la situation démographique y est catastrophique. Les écoles et les magasins de proximité ferment les uns après les autres. Des milliers de maisons tombent en ruines faute d'occupants. Les municipalités sont obligées de ravitailler les personnes agées qui n'ont plus les moyens matériels de se déplacer (pas de transports, pas de magasins). Et la nature reprend ses droits un peu partout. Des loups venus de Pologne ont même été signalés dans certains bourgs !
Plutôt que mettre en place des mesures cohercitives abérantes à la sauce chinoise, il faut laisser le choix à chacun d'agir librement et d'avoir des enfants s'il en souhaite.
Les bombes à retardement démographiques ne sont pas viables et exploseront un jour ou l'autre. Laissons faire la nature et la sélection naturelle.
La survie de l'humanité m'importe. Si tel n'est pas ta préoccupation, Krom, alors pourquoi s'embêter avec la protection de l'environnement ? Autant continuer à polluer allègrement !
Rammstein
Oui, la natalité en Europe est un peu trop basse, mais finalement, ça ne me semble pas trop grave, vu la natalité du reste du monde. (A la limite, c'est un peu dangereux pour les cultures européennes, qui risquent d'être à moitié oubliée si la population est petit à petit remplacée par l'immigration. Mais il me semble qu'une bonne dose d'instruction fera l'affaire.)
Il n'y a d'ailleurs pas de politique anti-nataliste actuellement, dans aucun pays d'Europe, si la natalité baisse, c'est une question de mode de vie. Améliore le mode de vie, les bébés reviendront tout seul (des baby-booms ont été observés dans des quartiers construit écologiquement et urbanisé correctement, sans qu'on touche aux allocations familiales. (c'est pas forcément représentatif, puisqu'il faut une certaine aisance pour prendre un appart' dans un quartier construit de toute pièce, mais imaginons que le concept se généralise, et donc se démocratise.))
La nature reprend ses droits en ex-RDA? Tant mieux pour elle. Franchement, je ne vais pas m'inquiéter pour ça. Le problème du vieillissement me semble bien plus grave. Les vieux qui n'ont pas de descendance pour s'en occuper, ni de structure d'accueil, sont un gros défi de la décroissance démographique (il me semble que ce n'est pas moral pour grand monde de laisser les vieillards se démerder tout seul.)
Et quand au passage sur la survie de l'humanité, je te conseille de lire complétement ce que j'écris. La pollution (et la destruction) de l'environnement (et des ressources) est une chose à éviter si on veut être sur que les gens vivant actuellement ressentent la liberté d'avoir une descendance et que cette descendance puisse vivre avec un minimum de liberté (disons: avoir la liberté de vivre plutôt que de simplement survivre.)
[quote="rammstein"]Ben si Krom, justement, en Europe faut l'augmenter la moyenne ! Car pour le moment le renouvellement des générations n'est pas garanti, à part dans quelques pays (Irlande, France). Fais un tour un Ex-RDA par exemple : la situation démographique y est catastrophique. Les écoles et les magasins de proximité ferment les uns après les autres. Des milliers de maisons tombent en ruines faute d'occupants. Les municipalités sont obligées de ravitailler les personnes agées qui n'ont plus les moyens matériels de se déplacer (pas de transports, pas de magasins). Et la nature reprend ses droits un peu partout. Des loups venus de Pologne ont même été signalés dans certains bourgs !
Plutôt que mettre en place des mesures cohercitives abérantes à la sauce chinoise, il faut laisser le choix à chacun d'agir librement et d'avoir des enfants s'il en souhaite.
Les bombes à retardement démographiques ne sont pas viables et exploseront un jour ou l'autre. Laissons faire la nature et la sélection naturelle.
La survie de l'humanité m'importe. Si tel n'est pas ta préoccupation, Krom, alors pourquoi s'embêter avec la protection de l'environnement ? Autant continuer à polluer allègrement !
Rammstein[/quote]
Oui, la natalité en Europe est un peu trop basse, mais finalement, ça ne me semble pas trop grave, vu la natalité du reste du monde. (A la limite, c'est un peu dangereux pour les cultures européennes, qui risquent d'être à moitié oubliée si la population est petit à petit remplacée par l'immigration. Mais il me semble qu'une bonne dose d'instruction fera l'affaire.)
Il n'y a d'ailleurs pas de politique anti-nataliste actuellement, dans aucun pays d'Europe, si la natalité baisse, c'est une question de mode de vie. Améliore le mode de vie, les bébés reviendront tout seul (des baby-booms ont été observés dans des quartiers construit écologiquement et urbanisé correctement, sans qu'on touche aux allocations familiales. (c'est pas forcément représentatif, puisqu'il faut une certaine aisance pour prendre un appart' dans un quartier construit de toute pièce, mais imaginons que le concept se généralise, et donc se démocratise.))
La nature reprend ses droits en ex-RDA? Tant mieux pour elle. Franchement, je ne vais pas m'inquiéter pour ça. Le problème du vieillissement me semble bien plus grave. Les vieux qui n'ont pas de descendance pour s'en occuper, ni de structure d'accueil, sont un gros défi de la décroissance démographique (il me semble que ce n'est pas moral pour grand monde de laisser les vieillards se démerder tout seul.)
Et quand au passage sur la survie de l'humanité, je te conseille de lire complétement ce que j'écris. La pollution (et la destruction) de l'environnement (et des ressources) est une chose à éviter si on veut être sur que les gens vivant actuellement ressentent la liberté d'avoir une descendance et que cette descendance puisse vivre avec un minimum de liberté (disons: avoir la liberté de vivre plutôt que de simplement survivre.)