Limites de la croissance exponentielle

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Limites de la croissance exponentielle

Re: Limites de la croissance exponentielle

par energy_isere » 23 nov. 2009, 13:04

Ultralibéral, oui, c' était bien le sens de mon allusion. ;)

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Remundo » 21 nov. 2009, 18:56

Paix à son âme ultralibérale

Re: Limites de la croissance exponentielle

par energy_isere » 21 nov. 2009, 12:15

Remundo a écrit :
energy_isere a écrit :encore un article de Thomas Friedman sur contreinfo (traduit en Francais)
Climat ou pas, il faut abandonner le pétrole, par Thomas Friedman

Par Thomas Friedman, New York Times, 17 novembre 2009
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
Tiens, on a trouvé un Américain intelligent pour son pays et pour le monde :mrgreen:
On pourrais pas en dire autant de celui du méme nom, Milton Friedmann.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Remundo » 21 nov. 2009, 10:18

energy_isere a écrit :encore un article de Thomas Friedman sur contreinfo (traduit en Francais)
Climat ou pas, il faut abandonner le pétrole, par Thomas Friedman

Par Thomas Friedman, New York Times, 17 novembre 2009
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
Tiens, on a trouvé un Américain intelligent pour son pays et pour le monde :mrgreen:

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Remundo » 21 nov. 2009, 10:14

parce que l'homme est avant tout une bête cherchant son intérêt à court terme et négligeant ce même intérêt à long terme.

Cela se fait toujours au détriment de l'environnement et au détriment du reste de la communauté humaine.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par kercoz » 21 nov. 2009, 09:05

Il me semble que ce fil convient a ce lien .
Un peu de trollage écolo:
http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra ... e_a_terre/

////////////////////





émission du samedi 21 novembre 2009
Fracture anthropologique et écologique



Quels sont les ressorts culturels de cette double fracture anthropologique et écologique, de cette attaque au bien commun et à l’engendrement du monde ? Pourquoi une telle destruction des milieux de vie et des conditions de régénération des êtres ; une telle mise en marché des sources vitales : eau, gènes, semences végétales, animales et humaines ; un tel bricolage de vivants laboratoires, transgéniques et clonés ? Eléments de réponse avec Louise Vandelac , professeur titulaire de l'Institut de l'Environnement de l'Université du Québec à Montréal, chercheur au Centre d’études des interactions entre la santé et l’environnement (CINBIOSE), un organisme qui collabore notamment avec l’Organisation mondiale de la santé.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par energy_isere » 19 nov. 2009, 17:36

encore un article de Thomas Friedman sur contreinfo (traduit en Francais)
Climat ou pas, il faut abandonner le pétrole, par Thomas Friedman

Par Thomas Friedman, New York Times, 17 novembre 2009
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899

Re: Limites de la croissance exponentielle

par energy_isere » 29 oct. 2009, 19:57

energy_isere a écrit :
L’année du « grand bouleversement », par Thomas Friedman
18 mars 2009
Par Thomas Friedman, New York Times, 7 mars 2009

traduit par contreinfo : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2587
Thomas Friedman en remet une couche.
Encore traduit dans contre info : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2866
Les trois bombes de notre époque, par Thomas Friedman

29 octobre 2009 New York Times

« Nous sommes en train de remettre le futur de nos enfants dans les mains des deux des forces les plus impitoyables de la planète : le Marché et Mère Nature, » écrit Thomas Friedman, éditorialiste au New York Times et autrefois partisan convaincu des bienfaits de la mondialisation libérale et des vertus du marché. Lui qui imaginait encore il y a peu de mettre l’Amérique à l’abri du reste du monde derrière un « mur » d’indépendance énergétique, semble avoir pris conscience de l’interdépendance de nos destin. Le temps est venu « d’agir », dit-il, et de ne plus laisser des forces aveugles déterminer notre avenir. Cette conversion tardive nous paraît significative des désarrois et des remises en causes qui travaillent en profondeur les USA. Elle méritait d’être signalée.

par Thomas Friedman, New York Times, 6 octobre 2009
...Je suis un baby boomer de 56 ans et quand je regarde autour de moi aujourd’hui il apparait clairement que ma génération a eu une vie facile : nous avons grandi dans l’ombre d’une seule bombe - la bombe nucléaire. A notre époque Il semblait exister une seule grande menace qui aurait pu provoquer un revirement à 180 degrés, non-linéaire, dans la trajectoire de nos vies : que les Soviétiques nous lancent une arme nucléaire. Mes filles ne sont pas si chanceuses.
....
j' ai juste 7 ans de moins que lui, et effectivement ce qui me faisais soucis entre mes 15 ans et 30 ans était bien la menace nucéaire de l' Union Soviétique.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par osas09 » 19 mars 2009, 10:51

Sur Oleocene on avait plutôt parler d'année charniére mais bon l'idée était la même.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par energy_isere » 18 mars 2009, 21:17

L’année du « grand bouleversement », par Thomas Friedman

18 mars 2009

Ce que cette crise nous annonce, écrit Thomas Friedman, c’est que « Mère Nature et le marché » viennent de heurter un mur. L’éditorialiste du New York Times, pourtant jusqu’alors fervent apôtre de la mondialisation, semble transfiguré par cette révélation aveuglante qui l’a frappé sur son chemin de Damas. Ce nouveau - et fort inattendu - converti le clame désormais haut et fort. L’année 2008 sera celle du « Grand Bouleversement », celle où le monde aura pris conscience que le modèle de croissance non soutenable qui est le nôtre doit être radicalement transformé. Bienvenue au club.


Par Thomas Friedman, New York Times, 7 mars 2009
traduit par contreinfo : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2587

Re: Limites de la croissance exponentielle

par grand gravelot » 04 juil. 2008, 15:01

A mon avis concernant les naissances, il faut bien voir que dans une société placée 30 ans après le pic, il n'est pas bien sur que les moyens contraceptifs et médicaux soient aussi présents qu'aujourd'hui.Quand on sait qu'une panne d'électricité massive à NewYork provoque une hausse des naissances 9 mois plus tard dans les hopitaux de la ville,j'imagine qu'un monde sans télé et sans chauffage risque d'accélérer le retour à une activité physique saine et régulière :lol: !
Je pencherais plutôt pour une mortalité forte à tous les stades de la vie!

Re: Limites de la croissance exponentielle

par kercoz » 04 juil. 2008, 14:44

Ne pas perdre de vue que quel que soit le modèle qui va s'imposer , un enfant qui naitra ds 10 ans , n'aura ds 20 ans , aucun souvenir autre qu'oral ou livresque (donc proche de la légende) de notre mode de vie. Ses références seront "relatives" a son environnement immédiat et si les médias perdurent, aux environnements lointains. S'il a nourriture et affection, il sera heureux et nos cogitations , s'il tombe dessus ne lui seront pas accessibles.
Ils faut , pour rester lucide que nous faisons de l'Ukronomorphisme ou Ukronie ramenée a nos peurs et espoirs.
Je conseil vivement "l'art de la conjecture " de B De Jouvenelle Coll Futurible aux ed du rocher (1964) , je pense , la meilleur etude sur ce domaine.
Le curieux , c'est que ds cette étude de tres bon niveau , il cite , a la fin les premieres etudes de mandelbrot sur l'étude des modélisation et des simulations.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Glycogène » 04 juil. 2008, 12:16

Et bien tout simplement que si la courbe des ressources énergétiques (et matérielles en général) est plus ou moins symétrique autour du PO, pour l'homme l'avenir est toujours devant.
Donc lors de la croissance, en regardant devant, on voit que ce sera mieux.
Mais lors de la décroissance, l'homme ne regarde pas en arrière, ce n'est donc pas symétrique : il regarde toujours devant, et voit que ce sera toujours pire (c'est antisymétrique). Donc sa réaction n'a pas de raison d'être symétrique, mais plustôt antisymétrique.
Ce sont juste des hypothèses, mais ça montre que la décroissance ne sera pas un retour dans le passé. Ce sera le cas pour les ressources matérielles, mais pas pour la conception du monde qu'auront les hommes. Donc pas de raison de retrouver les comportements du passé.
Mon hypothèse d'un comportement anti-symétrique n'est pas bien justifié non plus, mais c'est juste une hypothèse à étudier, j'accepte toute objection argumentée, pas de problème. Il ne faut pas oublier qu'il y aune infinité de possibilité autre qu'un comportement symétrique ou antisymétrique.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Krom » 04 juil. 2008, 12:05

Pourquoi la natalité en baisse? La mortalité en hausse, c'est une évidence, mais pourquoi on reviendrait pas en arrière sur la transition démographique (i.e. forte natalité, forte mortalité) ?

D'autant plus que l'appauvrissement ne facilite pas l'accès au planning familial.

Re: Limites de la croissance exponentielle

par Glycogène » 04 juil. 2008, 11:59

fuste23 a écrit :Il faut aussi tenir compte de la durabilite d'une forte population dans le temps...
Il y a seulement 50ans, nous étions beaucoup moins nombreux sur terre (2 milliards et des brouettes...). De la même manière qu'il y a de l'inertie dans l'économie pour supporter un baril à 100,120,140$... Il y a aussi de l'inertie sur terre pour supporter un certain temps une population de 5, 6, 7 millards d'humains... Les équilibres écologiques se modifiants eux sur des périodes plus grandes... (Ex: diminution progressive des populations de poissons, érosion des sols, affaiblissement des populations d'animaux (consanguinité) due au cloisonnement et à la réduction des espaces vitaux...)
Hé hé, mais le truc est qu'il y a déjà plus de 50 ans que l'on modifie les équilibres écologiques, et la courbe de la capacité de production de nourriture (tout compris, pas seulement les surfaces effectivement cultivés) baisse depuis longtemps, et va bientôt croiser les besoins en nourriture de l'humanité...
De plus il y a la pollution réduisant l'espérance de vie.
Le PO imposant une décroissance, c'est à dire que l'on sait que ses enfants vivront moins bien que soi.
A mon avis, tout cela entraine une natalité en baisse, et une mortalité en hausse. D'où mon évaluation d'un pic humain à 7,5G, bien que physiquement il soit possible de faire plus.

Haut