par ABC » 07 sept. 2008, 17:29
Pierre M. Boriliens a écrit :ABC a écrit :De façon plus simple: la mondialisation diminue les inégalités entre les pays (enfin, si on met de côté l'Afrique subsaharienne...) et augmente les inégalités à l'intérieur de chaque pays.
Ça ne coule pas de source :
Je précisais:
(enfin, si on met de côté l'Afrique subsaharienne...). Justement, si on regarde
les pays classés "pauvres" par la banque mondiale, on s'aperçoit que les deux tiers sont issus de cette afrique subsaharienne. De plus, Gilles a raison, l'échelle écrase beaucoup de choses, un même taux de croissance apparaît beaucoup plus fortement lorsqu'on part d'un niveau plus élevé. Une échelle logarithmique permettrait de mieux se rendre compte.
Si tu regardes
cette animation, où on voit les évolutions conjointes du PIB/h et de l'espérance de vie, tu te rendras compte que mise à part les cercle bleus foncés de l'Afrique subsaharienne, on a un rapprochement qui, pour être juste est largement du aux progrès des deux géants démographiques, la Chine et l'Inde. Au passage, on notera qu'il y a bien une corrélation entre PIB/h et espérance de vie, même si cette corrélation est loin d'être parfaite.
A consulter:
cet autre ensemble d'animations
On peut y voir: 1) qu'il y a deux ensembles qui se détachent de la masse dans des directions opposées: l'OCDE et l'Afrique subsaharienne,
2) que la répartition des revenus prend la forme d'une courbe à double bosses donnant l'impression d'une somme de deux gaussiennes, mais qu'elle tend à se rapprocher d'un schéma à une seule bosse(signe que les pays riches se font rattraper.
En plus, rien n'indique que liberté individuelle, accès aux soins, éducation, alimentation, etc. augmentent en proportion de l'augmentation du PIB/habitant. Je ne vois pas, par exemple, comment on pourrait manger de plus en plus (cela dit, il est vrai que les gros et les grosses sont de plus en plus nombreux...)... Quant à la qualité de ce qu'on mange, ça ne coule pas de source non plus.
Enfin, toujours par rapport aux mêmes critères, un pays pauvre comme Cuba, est très bien placé au niveau de l'accès aux soins (espérance de vie, mortalité infantile... comparable à la nôtre, 2 fois plus de médecins par habitant qu'aux Etats-Unis !) et de l'éducation (il n'y a pas d'illétrisme à Cuba, contrairement à bien des pays beaucoup plus riches).
Pour répondre, il suffit de reprendre la première animation et de changer l'axe des ordonnées. La réponse fournie est quasiment toujours la même: il n'y a pas de lien mécanique entre PIB/h et ces différents indicateurs, mais il y a une influence certaine.
C'est si difficile d'avoir un point de vue nuancé sur ces questions?
[quote="Pierre M. Boriliens"][quote="ABC"]De façon plus simple: [b]la mondialisation diminue les inégalités entre les pays[/b] (enfin, si on met de côté l'Afrique subsaharienne...) et augmente les inégalités à l'intérieur de chaque pays.
[/quote]
Ça ne coule pas de source :
[img]http://www.monde-diplomatique.fr/IMG/jpg/pauvreriche.jpg[/img]
[/quote]
Je précisais: [b](enfin, si on met de côté l'Afrique subsaharienne...)[/b]. Justement, si on regarde [url=http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/0,,contentMDK:20421402~pagePK:64133150~piPK:64133175~theSitePK:239419,00.html#Low_income]les pays classés "pauvres" par la banque mondiale[/url], on s'aperçoit que les deux tiers sont issus de cette afrique subsaharienne. De plus, Gilles a raison, l'échelle écrase beaucoup de choses, un même taux de croissance apparaît beaucoup plus fortement lorsqu'on part d'un niveau plus élevé. Une échelle logarithmique permettrait de mieux se rendre compte.
Si tu regardes [url=http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2006$zpv;v=1$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1jiMAkmq1iMg;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=log;dataMin=199;dataMax=42642$map_y;scale=lin;dataMin=18;dataMax=83$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=]cette animation[/url], où on voit les évolutions conjointes du PIB/h et de l'espérance de vie, tu te rendras compte que mise à part les cercle bleus foncés de l'Afrique subsaharienne, on a un rapprochement qui, pour être juste est largement du aux progrès des deux géants démographiques, la Chine et l'Inde. Au passage, on notera qu'il y a bien une corrélation entre PIB/h et espérance de vie, même si cette corrélation est loin d'être parfaite.
A consulter: [url=http://www.gapminder.org/downloads/presentations/human-development-trends-2005.html?PHPSESSID=d8lfhd0ccjs7m8pufch6s6sar0]cet autre ensemble d'animations[/url]
On peut y voir: 1) qu'il y a deux ensembles qui se détachent de la masse dans des directions opposées: l'OCDE et l'Afrique subsaharienne,
2) que la répartition des revenus prend la forme d'une courbe à double bosses donnant l'impression d'une somme de deux gaussiennes, mais qu'elle tend à se rapprocher d'un schéma à une seule bosse(signe que les pays riches se font rattraper.
[quote]En plus, rien n'indique que liberté individuelle, accès aux soins, éducation, alimentation, etc. augmentent en proportion de l'augmentation du PIB/habitant. Je ne vois pas, par exemple, comment on pourrait manger de plus en plus (cela dit, il est vrai que les gros et les grosses sont de plus en plus nombreux...)... Quant à la qualité de ce qu'on mange, ça ne coule pas de source non plus.
Enfin, toujours par rapport aux mêmes critères, un pays pauvre comme Cuba, est très bien placé au niveau de l'accès aux soins (espérance de vie, mortalité infantile... comparable à la nôtre, 2 fois plus de médecins par habitant qu'aux Etats-Unis !) et de l'éducation (il n'y a pas d'illétrisme à Cuba, contrairement à bien des pays beaucoup plus riches).[/quote]
Pour répondre, il suffit de reprendre la première animation et de changer l'axe des ordonnées. La réponse fournie est quasiment toujours la même: il n'y a pas de lien mécanique entre PIB/h et ces différents indicateurs, mais il y a une influence certaine.
C'est si difficile d'avoir un point de vue nuancé sur ces questions?