Vulgarisation du PO / PA

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes
Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées
Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Vulgarisation du PO / PA

Re: Vulgarisation du PO / PA

par chakiroul » 03 févr. 2018, 23:48

A nouveau dans le sujet vulgarisation du PO, cette fois c'est centré seulement sur le pétrole : https://www.youtube.com/watch?v=mKFtXy_oXJs
Avec une petite incursion sur la dépendance des infrastructures énergies renouvelables au pétrole.
Le format fait que c'est évidemment moins approfondi que la conférence gesticulée d'Anthony Brault https://www.youtube.com/watch?v=3l4JwCv1Gtc ou celle de Manuel Moreau https://www.youtube.com/watch?v=Pys8hh7BTBg

Merci de regarder les vidéos avant de poser un commentaire ou un jugement dessus.

Re: Vulgarisation du PO / PA

par mobar » 16 janv. 2018, 19:23

GillesH38 a écrit : ↑
16 janv. 2018, 13:10
mobar a écrit : ↑
16 janv. 2018, 06:57
 Si on ramène les inégalités actuelles au PIB mondial actuel et que l'on compare avec les rapport inégalités/PIB du début du XXeme siècle j'aimerais bien voir ce que ça donne :-k

Faudrait demander à Piketti!
la grosse croissance des inégalités au niveau mondial vient de la grosse croissance des capacités de consommation de certains, alors que d'autres sont restés plus ou moins sur place. On peut le déplorer, mais globalement l'effet a été positif ou nul pour tout le monde !

La mesure quantitative des inégalités n'est pas par un "rapport inégalité/PIB" (je ne vois pas trop ce que ça voudrait dire d'ailleurs) , mais par un indicateur comme le coefficient de Gini qui ne dépend pas en soi du PIB (c'est à dire qu'il ne mesure "que" l'inégalité, sans mesurer la richesse globale). Pour se rendre compte de l'évolution , il faudrait porter les différents pays et leur histoire sur un graphique à deux axes, PIB et coefficient de Gini. Je ne suis pas sur que pour un pays donné, les inégalités aient augmenté avec le PIB.
Quand mille individus disposent de 1 pour vivre et que 100 de leurs voisins disposent chacun de 10 quand qu'ils produisent ensemble 2000, ce n'est pas pareil que lorsque 100 ans plus tard, 10 000 individus disposent toujours de 1 et que 10 de leurs voisins disposent chacun de 1 000 et qu'ensemble ils produisent 20 000

Ou bien?

Les inégalités se sont accrues, la "richesse" relative des 10 000 s'est effondrée, celle des 10 a explosé!

Re: Vulgarisation du PO / PA

par sceptique » 16 janv. 2018, 17:52

Jeuf a écrit : ↑
16 janv. 2018, 16:35
Moi non plus je ne comprends pas cette notion de "peak all"
Pour extraire, raffiner, transporter les métaux il faut beaucoup d'énergie.
Pour extraire du pétrole, construire des éoliennes ou PV il faut des métaux.
Pour fariquer de l'acier il faut beaucoup de charbon (et même du bon charbon).
Pour recycler il faut de l'énergie et des métaux.
Pour fabriquer de l'électricité il faut beaucoup d'eau.
Pour beaucoup de processus industriel il faut de l'eau propre qui en sortie est polluée.
Pour purifier de l'eau il faut de l'énergie.

En fait tout se tient : eau propre, énergie, métaux ...
Et plus on va chercher des ressources difficiles plus les besoins annexes augmentent.
Un déficit dans un domaine en entraine d'autres.

Re: Vulgarisation du PO / PA

par Jeuf » 16 janv. 2018, 16:35

Moi non plus je ne comprends pas cette notion de "peak all"
Il y a quand même une différence avec le pétrole (et plus généralement les fossiles), c'est que le minerai est toujours là même après être utilisé
Surtout, si on peut mettre un équivalent entre toutes les énergies fossiles (le kWh, le GW.an, la MTEP, l' exagramme.m²/s², ou n'importe quelle unité homogène au joule) pour calculer un pic global, je vois pas ce qu'on peut additionner pour les métaux, ou comment additionner des métaux et de l'énergie.
Si c'est la masse, la masse de fer extraite est certainement bien plus importante que tous les autres métaux, et le fer n'est pas en voie d'épuisement à ma connaissance.
Si c'est la valeur, elle varie bien trop dans le temps, et différemment selon les métaux.
Quoi d'autre?

Re: Vulgarisation du PO / PA

par GillesH38 » 16 janv. 2018, 13:10

mobar a écrit : ↑
16 janv. 2018, 06:57
 Si on ramène les inégalités actuelles au PIB mondial actuel et que l'on compare avec les rapport inégalités/PIB du début du XXeme siècle j'aimerais bien voir ce que ça donne :-k

Faudrait demander à Piketti!
la grosse croissance des inégalités au niveau mondial vient de la grosse croissance des capacités de consommation de certains, alors que d'autres sont restés plus ou moins sur place. On peut le déplorer, mais globalement l'effet a été positif ou nul pour tout le monde !

La mesure quantitative des inégalités n'est pas par un "rapport inégalité/PIB" (je ne vois pas trop ce que ça voudrait dire d'ailleurs) , mais par un indicateur comme le coefficient de Gini qui ne dépend pas en soi du PIB (c'est à dire qu'il ne mesure "que" l'inégalité, sans mesurer la richesse globale). Pour se rendre compte de l'évolution , il faudrait porter les différents pays et leur histoire sur un graphique à deux axes, PIB et coefficient de Gini. Je ne suis pas sur que pour un pays donné, les inégalités aient augmenté avec le PIB.

Re: Vulgarisation du PO / PA

par mobar » 16 janv. 2018, 06:57

Si on ramène les inégalités actuelles au PIB mondial actuel et que l'on compare avec les rapport inégalités/PIB du début du XXeme siècle j'aimerais bien voir ce que ça donne :-k

Faudrait demander à Piketti!

Re: Vulgarisation du PO / PA

par chakiroul » 16 janv. 2018, 00:57

mobar a écrit : ↑
11 janv. 2018, 17:41
 La solution ou plutôt l'aménagement consisterait à limiter les revenus indécents de ceux qui ont tout et ne produisent rien plutôt que de devoir couper en 2 ceux de ceux qui n'ont rien et qui produisent tout :wtf:
t'es un peu dur avec les retraités, là... :-D :smt031 :smt043
pardon j'aime bien taquiner, mais il y a des faits derrière la boutade, Cf Louis Chauvel, Le destin des générations http://www.louischauvel.org/

En vrai les inégalités augmentent depuis les années 80 et le citoyen qui manque sérieusement d'éclairage dans l'isoloir vote Macron, alors bon courage pour limiter les revenus indécents... Ils ne cessent d'augmenter et de devenir toujours plus indécents.

Re: Vulgarisation du PO / PA

par mobar » 11 janv. 2018, 17:41

kercoz a écrit : ↑
11 janv. 2018, 08:19
mobar a écrit : ↑
11 janv. 2018, 05:30
La décroissance elle offre quoi au milliard d'humains qui ne mangent pas à leur faim?
L' espoir de quitter la misère humiliante ( 2$/jour) pour retrouver la pauvreté valorisée ( 1$/jour) mais quitter aussi le bidonville pour sa cabane et son mulet.
Il y a toujours un certain malaise à entendre ça quand on sait ça
Loin devant les patrons des grands groupes industriels, les dirigeants de fonds d’investissements gagnent des fortunes. En 2015, le premier d’entre eux, l’américain Jim Simons, a empoché 1,5 milliard d’euros.

Les chiffres donnent le tournis : 170 000 euros par heure, soit quatre millions d’euros par jour. C’est ce qu’ont touché en 2015 les gérants de fonds d’investissements les mieux payés dans le monde, selon le dernier classement de l’Insititutionnal Investor’s Alpha, très loin devant les patrons des grands groupes traditionnels dans l’automobile, la défense ou la construction.
https://www.forbes.fr/classements/les-s ... -du-monde/

La solution ou plutôt l'aménagement consisterait à limiter les revenus indécents de ceux qui ont tout et ne produisent rien plutôt que de devoir couper en 2 ceux de ceux qui n'ont rien et qui produisent tout :wtf:

Re: Vulgarisation du PO / PA

par rico » 11 janv. 2018, 12:54

Bof ça nous reviendra en France sous forme de plats cuisinés en Chine. :lol: [-o< ](*,)

Re: Vulgarisation du PO / PA

par energy_isere » 11 janv. 2018, 12:17

rico a écrit : ↑
11 janv. 2018, 08:24
La décroissance elle offre quoi au milliard d'humains qui ne mangent pas à leur faim?
La possibilité d'arrêter de croire qu'un bon boeuf bourguignon puisse un jour atterrir dans leur assiette.
Pour plus de Chinois ça va étre possible. ;)

avec Super Macron :
Macron fait lever l'embargo chinois sur la viande bovine française

Par Raphaël Balenieri, correspondant à Pékin — 9 janvier 2018

La fin de cet embargo, imposé en 2001 dans le sillage du scandale de la vache folle, était une priorité du Président, en visite officielle en Chine.

Le bœuf français va-t-il bientôt faire de l’ombre au bœuf de Mongolie-Intérieure dans les supermarchés chinois ? Pas dans l’immédiat, mais Emmanuel Macron a néanmoins obtenu, ce mardi à Pékin, un beau cadeau pour les éleveurs de l’Hexagone. Imposé en 2001 par la Chine suite au scandale de la vache folle, l’embargo chinois sur le bœuf français va être levé «dans les six mois», ce qui va enfin permettre à la filière bovine française d’exporter sa viande vers le pays, un marché gigantesque qui lui était complètement fermé pendant ces dix-sept longues années. «L’ouverture obtenue pour la viande bovine est déterminante», s’est félicité aujourd’hui le chef de l’Etat à côté de son homologue chinois, Xi Jinping, lors de la cérémonie de signature d’accords. Alors que la consommation de bœuf en France baisse de 5% par an, selon Bercy, la fin prochaine de l’embargo donne un sacré coup de pouce. «Cela permettra de faire monter les prix et de mieux rémunérer les éleveurs», espère déjà le ministre de l’Economie, Bruno Le Maire.
................
http://www.liberation.fr/france/2018/01 ... se_1621319

Re: Vulgarisation du PO / PA

par rico » 11 janv. 2018, 08:24

La décroissance elle offre quoi au milliard d'humains qui ne mangent pas à leur faim?
La possibilité d'arrêter de croire qu'un bon boeuf bourguignon puisse un jour atterrir dans leur assiette.

Re: Vulgarisation du PO / PA

par kercoz » 11 janv. 2018, 08:19

mobar a écrit : ↑
11 janv. 2018, 05:30
La décroissance elle offre quoi au milliard d'humains qui ne mangent pas à leur faim?
L' espoir de quitter la misère humiliante ( 2$/jour) pour retrouver la pauvreté valorisée ( 1$/jour) mais quitter aussi le bidonville pour sa cabane et son mulet.

http://www.arbreapalabre.com/modules/ne ... toryid=353

"""""""Majid Rahnema et Jean Robert
Actes Sud, Paris 2008

Cette nouvelle année démarrant timidement, j’entrepris sans véritable engouement, la lecture d’un livre qui de premier abord paraissait totalement anodin, mais qui s’est rapidement révélé édifiant. S’imbriquant parfaitement dans le contexte du Forum Social Mondial qui a lieu actuellement à Belem (Brésil), cette œuvre est le fruit d’une rencontre entre deux grands esprits et praticiens de notre temps : Majid Rahnema, Iranien, ancien ministre de l’enseignement dans son pays et longtemps coopérant pour l’UNESCO et Jean Robert, architecte des pays du sud et anarchiste de longue date. Cette coopération, réalisée grâce au génie d’un autre allumé du siècle dernier, Ivan Illich, propose une indispensable et intense réflexion sur la place de la pauvreté et du développement dans la société moderne."""""""""

Re: Vulgarisation du PO / PA

par rico » 11 janv. 2018, 06:08

C'est sûr qu'en partant du principe "qu'être né" est une couillonnade tu vas vite te retrouver à tourner en rond. :lol:

Re: Vulgarisation du PO / PA

par mobar » 11 janv. 2018, 05:30

rico a écrit : ↑
08 janv. 2018, 09:29
 J'ai mieux : aucune de deux (autant que faire se peut)!!!!!
Quand on choisi une couillonnade plutôt qu'une autre c'est qu'elle t'apporte quelque chose en plus!
- un confort supplémentaire
- une reconnaissance du groupe
- du temps pour faire autre chose que le strictement contraint
- des économies d'énergie ou d'argent
- de la sécurité supplémentaire
- un profit quelconque
...

C'est toute l'histoire de l'humanité depuis l'élevage, de la mécanisation, de l'informatisation, de la robotique jusqu'à l'IA

si on a quitté le stade de chasseurs cueilleurs, c'est qu'il y a des moteurs multiples et variés qui répondent à des besoins individuels que le collectif à autorisé parce qu'il y trouvait aussi son intérêt

La décroissance elle offre quoi au milliard d'humains qui ne mangent pas à leur faim?

Re: Vulgarisation du PO / PA

par chakiroul » 10 janv. 2018, 23:21

rico a écrit : ↑
08 janv. 2018, 08:16
 Assez d'accord avec Chakiroul. On nous a blindé la tête avec des besoins factices. On s'est fait couillonner comme des bleus.
Par contre, je n'ai pas écrit que la définition des besoins essentiels est venue d'une je ne sais quelle institution extérieure. Pardon rico, tu m'es sympathique, mais je trouve que cette posture victimaire ne montre qu'un côté de la médaille.
Personne ne nous met le couteau sous la gorge pour consommer le superflu (qui est variable selon les époques, donc...), on le fait parce qu'il y a une notion de plaisir.

On pourrrait plus certainement parler d'influences croisées entre les individus et les institutions. Les besoins "factices" ne sont pas tombés du ciel, ils viennent de nous, au départ, même si un niveau certain d'embrigadement par les institutions et les liens psycho-sociaux existe, bien évidemment.

Haut