oleocene.org

par **energy_isere** » 22 janv. 2009, 22:13

papy_russe a écrit :
FOWLER a écrit :Les puissances politiques, ça n'existe pas. Il n'y a que des hommes, et quelques femmes, qui souhaitent bien souvent, être réélus. Et la vitesse exigée de tout ce petit monde ne lui permet pas de lever beaucoup la tête du guidon.
Les puissances financières, par contre ça existe bel et bien, et ce sont elles qui tiennent le guidon.

et bien ces gens la vont bientot se rencontrer au forum de Davos 2009 qui comence la semaine prochaine :

Le sommet annuel du World Economic Forum va vivre une affluence record de 2500 participants et de 43 chefs d’Etat. La crise financière sera au cœur des débats. L’administration Obama pourrait envoyer son secrétaire au Trésor. Moins «bling-bling», plus sobre, Davos 2009 fera son mea culpa, selon son directeur général, André Schneider.

Le président et fondateur du World Economic Forum, Klaus Schwab, n’a pas peur de filer la métaphore pour définir le prochain sommet annuel de Davos, qui se tiendra du 28 janvier au 1er février prochain: «Dans la crise actuelle, a-t-il ainsi déclaré hier, en dévoilant les personnalités attendues, Davos sera une sorte de sanatorium pour l’économie mondiale. Nous tenterons de lui apporter un peu d’optimisme.» Convalescence d’une crise de folie ou thérapie d’une tuberculose financière? On ne sait très bien.
......

http://www.tdg.ch/actu/economie/crise-a ... 2009-01-21

par **papy_russe** » 22 janv. 2009, 22:06

FOWLER a écrit :Les puissances politiques, ça n'existe pas. Il n'y a que des hommes, et quelques femmes, qui souhaitent bien souvent, être réélus. Et la vitesse exigée de tout ce petit monde ne lui permet pas de lever beaucoup la tête du guidon.

Les puissances financières, par contre ça existe bel et bien, et ce sont elles qui tiennent le guidon.

par **FOWLER** » 22 janv. 2009, 21:31

"""les puissances politiques, tres bien renseignées, donc parfaitement au courant du PO mais n'ont pas fait grand chose pour anticiper et ne peuvent pas faire beaucoup plus sans se désavouer."""

Les puissances politiques, ça n'existe pas. Il n'y a que des hommes, et quelques femmes, qui souhaitent bien souvent, être réélus. Et la vitesse exigée de tout ce petit monde ne lui permet pas de lever beaucoup la tête du guidon.

par **Tovi** » 22 janv. 2009, 15:03

De toute façon, les gens, qui leur demande leur avis ? Quelle est leur marge de manoeuvre ? Pour beaucoup, le raisonnement conscient ou inconscient c'est "tant que le système tient j'en profite au maximum, on verra bien ce qui se passera après. De toute façon je serai déjà mort quand ça arrivera".
A la louche, ce raisonnement peut s'appliquer à 90 % de la population.

par **ABC** » 22 janv. 2009, 14:49

energy_isere a écrit :
dirk pitt a écrit : ......bref, je me suis d'abord demandé comment, le fait que quelques dizaines de milliers (a confirmer) de personnes aient perdu leur logement aux US faute de pouvoir payer les credits pouvait déboucher sur une crise mondiale d'une telle ampleur avec une recession généralisée etc..........
ce se compte pas en dizaines de millier, mais en millions ! .

le 12 Novembre 2008 je rapportai de La Tribune :

Des millions de ménages pourraient être concernés. Une étude récente de la société de recherche Moody's Economy.com estime que 7,3 millions de foyers feraient défaut sur leurs emprunts entre 2008 et 2010 et que 4,3 millions d'entre eux pourraient perdre leur maison.

latribune.fr

De plus, résumer tour cela à des personnes qui perdent leurs maisons, c'est oublier quelque peu l'inflation des prix de l'immobilier, et le fait important, c'est à dire qu'ils ne peuvent rembourser les emprunts importants qu'ils ont fait. L'ennui avec les emprunts, c'est qu'il y a une sorte d'effet domino: Si A ne peut rembourser à B, celui-ci ne peut rembourser à C qui lui-même peut faire défaut à D etc... Normalement quelques défaillances ne peuvent ébranler le système, mais dans un cas comme celui-ci, cela pose un vrai problème.

par **energy_isere** » 22 janv. 2009, 12:52

dirk pitt a écrit : ......bref, je me suis d'abord demandé comment, le fait que quelques dizaines de milliers (a confirmer) de personnes aient perdu leur logement aux US faute de pouvoir payer les credits pouvait déboucher sur une crise mondiale d'une telle ampleur avec une recession généralisée etc..........

ce se compte pas en dizaines de millier, mais en millions ! .

le 12 Novembre 2008 je rapportai de La Tribune :

Des millions de ménages pourraient être concernés. Une étude récente de la société de recherche Moody's Economy.com estime que 7,3 millions de foyers feraient défaut sur leurs emprunts entre 2008 et 2010 et que 4,3 millions d'entre eux pourraient perdre leur maison.

latribune.fr

davantage dans ce post : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 14#p218614

et un peu avant, le 27 Juillet 2008 :

Au total 2,2 millions procédures de saisies ont été lancées en 2007, selon le cabinet RealtyTrac.

"Derrière chacun de ces chiffres, il y a une famille, une mère, un père, des enfants essayant de faire face au chômage et à la perte de leur maison", a déclaré samedi le sénateur démocrate Chris Dodd.

le post complet : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 69#p203169

dirk pitt a écrit :..... j'attends vos réactions à mes délires.

Je pense que tu délirerais moins si déjà tu avait la bonne information.

par **LeLama** » 22 janv. 2009, 12:45

dirk pitt a écrit :
GlobalWarmingFR a écrit : bref, je me suis d'abord demandé comment, le fait que quelques dizaines de milliers (a confirmer) de personnes aient perdu leur logement aux US faute de pouvoir payer les credits pouvait déboucher sur une crise mondiale ?
je vous livre mon scénario imaginé:

j'attends vos réactions à mes délires.

OK pour le rapport inavoué entre recession et manque d'energie. Mais ce n'est pas la theorie du complot. Les acteurs pensent en termes purement economiques et n'arrivent pas a integrer qu'il y a des contraintes physiques derriere qui sont indepassables, simplement parce que cette limitation n'est jamais arrivée serieusement dans l'histoire recente.

Quelques autres points dans ton post. Tu parles de l'information des elites politiques qui seraient bien informees. Elles sont au contraire tres mal informees. Les politiques que je rencontre dans un combat contre une rocade localement n'ont absolument AUCUNE idee de l'etat energetique mondial. Pourtant certains sont deja a un niveau de responsabilite important, grande ville, region, ou departement. Au niveau national, si tu te souviens du debat Royal-Sarko, ils ont tous les 2 dit des conneries enormes montrant qu'ils n'avaient aucune idee des ordres de grandeur en jeu.

La difficulte est d'avoir du temps pour bosser le dossier, pas d'avoir des infos speciales. De toutes facons, il y a des infos contradictoires venant des diverses sources, et meme si t'as acces a tous les points de vue des experts en direct, il faut que tu te colles la lecture des differents points de vue pour trancher.

Enfin, tu sembles croire qu'il y a une alliance objective entre ceux qui dirigent le monde (banquiers, politiques, pays producteurs). Ca me semble assez naif. Certains pays veulent vendre davantage d'energie, d'autres non. Certains banquiers veulent augmenter les flux financiers sur le petrole, d'autres non en fonction de la structure de leurs actifs, etc, etc...

par **dirk pitt** » 22 janv. 2009, 10:20

GlobalWarmingFR a écrit : Bien sûr avant que les JT parlent de la production mondiale qui décline, il y aura précedemment eu une explosion des prix. Les consommateurs se poseront de plus en plus de questions, les politiques essayeront au début de masquer ça en crise géopolitique, en disant que ce sont les pays producteurs qui ferment les robinets. Mais au bout de quelques temps, la réalité ne pourra plus être masquée...

Bonjour a tous,
je lis le forum plus que je n'interviens mais une idée m'est venue et je déterre ce sujet pour en parler car il évoque une part de mon sujet.
j'ai fait une ou deux recherches par mot-clés sur le forum pour voir si d'autres posts etaient ouverts la-dessus mais je n'ai pas trouvé. merci aux moderateurs de déplacer si besoin.

bref, je me suis d'abord demandé comment, le fait que quelques dizaines de milliers (a confirmer) de personnes aient perdu leur logement aux US faute de pouvoir payer les credits pouvait déboucher sur une crise mondiale d'une telle ampleur avec une recession généralisée etc...
alors, bien que n'etant pas du tout adepte de la théorie du complot, je me suis dit: vu tout le déni accumulé sur la dépletion petroliere depuis longtemps, est-ce qu'il n'y aurait pas un peu de manipulation la-dessous?
je vous livre mon scénario imaginé:
-les puissances politiques, tres bien renseignées, donc parfaitement au courant du PO mais n'ont pas fait grand chose pour anticiper et ne peuvent pas faire beaucoup plus sans se désavouer.
-A un moment donné, (été dernier ou même avant) les pays producteurs (notamment les Saoudiens)indiquent confidentiellement que les robinets sont ouverts a fond et que la situation n'est pas tenable très longtemps.
-tout ce petit monde cherche un moyen de faire baisser la demande tout en sauvant la face.
-ben justement, les gars, on a ici une petite crise du credit qui pourrait faire l'affaire!
-les banquiers et boursiers: Ah ben non, nous, on va plonger!
-vous inquiétez pas, on vous balancera quelques milliards et vous serez encore gagnants au final.
-l'industrie auto: He! c'est nous qui allons trinquer les premiers, les gens vont plus acheter no bagnoles!
-ben, justement, comme ça vous aller dégraisser avec une bonne raison et puis après on vous aidera pour faire des trucs qui consomme moins et ça vous relancera!

ET hop, ainsi fut fait.
et ça marche, la conso a stagner et même un peu baisser, donnant un peu de répis.

un répis pour quoi faire??
mais la politique est un monde a court terme.

j'attends vos réactions à mes délires.

par **Goupil666** » 19 août 2008, 09:42

+++ aussi

batista a écrit :TF1 gagne moins d'argent, donc Laurence Ferrari gagne moins d'argent.

Tout est là, Chomsky l'aurait pas mieux dit.

par **batista** » 18 août 2008, 21:22

Mais pourquoi voulez-vous que les médias annoncent et expliquent le PO?

Pour faire comprendre aux français, la situation dans laquelle ils se trouvent?

Mais ce n'est pas leur rôle! Le rôle des médias est de vendre du temps de cerveau disponible à cocacola. Point barre!

Plus spécifiquement sur les JT, leur rôle est de distraire les français (météo, sport, fait divers) et de trouver des boucs émissaires à leurs malheurs autres que ceux qui les dirigent (maghrébins des banlieux, chinois, bruxelles). Ca s'arréte là!

Imagine que tu annonces des temps difficiles, les gens commencent à flipper, la consommation des ménages s'écroulent, et l'économie entre en grave récession.
L'industrie, en crise, révise son budget de publicité à la baisse. TF1 gagne moins d'argent, donc Laurence Ferrari gagne moins d'argent.
Les politiques, jugés incapable par la population, de ne pas avoir anticiper le PO, ne seront pas réélus aux prochaines élections. Et de toute façon, si les élections changaient quelquechose, ca ferait bien longtemps qu'elles auraient été supprimées!
Mais quel peut-être l'intéret des responsables de la médiacratie, de prévenir les francais, des problèmes qui les attends? Aucun!

Le système est totalement corrompu par la finance internationale. Le salut ne viendra pas des médias dominants mais des mouvements politiques, artistiques, scientifiques qui sont à la marge. A chacun de les reconnaitre, et de les soutenir.

par **energy_isere** » 18 août 2008, 13:03

Je pense aussi qu' il n' y aura pas de grande révelation. Pas plus que le pic voiture neuve en France n' en a fait. (ce fil : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=15&t=4398).

Et de toute façon il faudra attendre plusieurs années pour etre sur qu' on est effectivement dans un trend de production vraiment descendant et sorti du bruit statistique et qu' on ai une connaissance réelle des données (je veux dire des données de production consolidées).

par **sceptique** » 18 août 2008, 12:35

De toute façon, et on le voit bien ces temps-ci, bien avant le PO géologique on aura une augmentation vertigineuse du prix du baril entraînant une diminution de la demande. Et les producteurs seront donc "contraints" de baisser leur offre pour l'adapter à la demande. On pourra donc constater que l'offre décline certes, mais simplement en réponse à une demande faiblarde.

Maintenant, on peut inverser la proposition : c'est l'insuffisance de l'offre qui est la cause du problème : bla-bla ...

Et vous pensez que l'on peut aborder des débats aussi technique au JT ?

Pour la masse des gens le PO, l'offre (avec ou sans tar Sands, liquide de gaz, agrocarburants ... ?) et la demande de pétrole sont des choses absconses. Le seul truc bien palpable, bien réel : le prix du litre essence et son incidence sur le pouvoir d'achat. Et le PO n'arrivera pas pour des causes géologiques mais financières.

Tout le reste, les gens n'y comprennent pas grand chose. Il faut être sur Oleocene pour s'y intéresser ...

Ma conclusion : il y aura des gros titres (comme maintenant) au JT pour l'essence à 1.60 1.70 1.80 ... le fuel à 1.10 1.20 ...
Et le PO là-dedans ? Et bien, chacun verra son PO chez lui : c'est trop cher, j'achète moins. Pas compliqué.

par **FOWLER** » 18 août 2008, 09:28

Oui, je vois.

Mais ma conviction, c'est qu'il n'y aura pas, jamais, de prise de conscience générale. Pas de grand soir du PO. Aussi vrai que les adultes ne savent pas tous si la pilule est efficace contre le SIDA (je cite une question entendue à la radio) jamais tu n'auras une conscience du PO et de son poids dans l'avenir. Tout simplement parce que c'est hors champ pour 70 % des gens : ils n'ont pas (zéro) de préoccupation à ce niveau.

Et si c'est le média "télé" qui opère, et non la réalité palpable des faits , dis toi que la vague de conscience profonde à l'issue sera aussi puissante que la sortie de Titanic ou le dernier James Bond : noyée dans le magma.

En plus, la moindre campagne via le même canal racontant le contraire pèsera aussi lourd dans la mémoire de chacun : la vérité ne fait pas plus de bruit que le mensonge.

par **ABC** » 18 août 2008, 08:47

GlobalWarmingFR a écrit :
ABC a écrit :Je ne parle là que du discours dans les médias, il est clair qu'au niveau grand public, la prise de conscience sera encore plus difficile. Plusieurs années après le pic, on risque d'avoir une bonne proportion des gens persuadés que tout cela n'est qu'un complot du gouvernement, des pays producteurs, des grandes compagnies, des juifs, des francs-maçons ou de n'importe quelle catégorie susceptible de jouer le rôle de bouc-émissaire.

Il y a un moyen d'éviter ça d'après-vous ? Ou c'est peine perdue ?

Et puis pour les bouc-émissaires, quand l'offre déclinera et qu'on demandera leur version des faits aux pays producteurs, il est peu probables qu'ils disent "on est en train de fermer les robinets".

Il devront d'une façon ou d'une autre avouer qu'ils sont en déclin.

Le principe de la théorie du complot, c'est justement que les gens ne croient pas ce qu'on leur dit. Si les pays producteurs disent "nos champs sont en déclin", beaucoup de monde pensera "ils nous mentent pour faire monter les cours", ou bien "ils veulent nous ruiner et garder le pétrole pour eux".
Au delà, on peut se dire que l'intérêt des producteurs est d'expliquer que la baisse de production est passagère, afin que les consommateurs n'engagent pas des gros investissements pour économiser le pétrole.

par **GlobalWarmingFR** » 18 août 2008, 05:57

sceptique a écrit :Il y a déjà des tas de pays en déclin et non des moindres (USA, UK, Norvège, Mexique pour ne citer que les plus gros). Aucun n'avoue ou prétend le contraire, car les données sont bêtement en libre accès !

Les données sont certes en libre accès, mais ce ne sont que des chiffres. Qui ne disent pas si les pays limitent volontairement l'offre ou non.

Tant que la production mondiale continue d'augmenter (même si faiblement), personne ne viens demander de justification aux pays qui on leur production qui baisse.

Quand le pic sera passé et que les chiffres montreront une baisse de la production mondiale, les pays consommateurs vont demander aux pays producteurs d'augmenter leur offre (comme à Djeddah récemment). Mais là ils ne pourront plus dire que "le marché est suffisamment approvisionné".

Vous voyez ce que je veux dire ?

oleocene.org

Quand on apprendra au JT que la production décline...

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...

Re: Quand on apprendra au JT que la production décline...