par Jeuf » 03 déc. 2019, 09:41
Le chauffage, il peut être relativement neutre en terme d'impact aujourd'hui, une maison bien isolée, puits canadien, pompe à chaleur, chauffe eau thermodynamique pour peu que ça fonctionne avec du biogaz, de la biomasse, des EnR ou un réseau de chaleur déchets, c'est plus ou moins neutre
Oui, en climat tempéré.
Sous les tropiques :
0 degré-jour
Ici :
2000 -30000 degré-jour
en climat continental rude : 19 000 degré jour (dans les pires des cas)
Là bas de grosse chaufferie au charbon chauffent les villes. Le charbon ne manque pas. Le bois non plus mais je pense qu'il se renouvelle à faible vitesse. Je vois difficilement comment se passer d'énergie fossile, dans un premier temps
Heureusement, rapporté à la population mondiale,il y a peu de monde en climat continental rude.
Sinon, ces solutions (isolation ) demandent de l'investissement, donc de l'énergie grise (certes en moins grande quantité que la consommation directe)
mobar a écrit : ↑02 déc. 2019, 16:02
Qu'est ce qui est le plus important?
Ce sur quoi on est d'accord on peut le faire avancer ensemble, ce sur quoi on n'est pas d'accord, ce n'est pas un problème que ça n'avance pas!
Vous citiez les propos un site avec lequel je ne suis globalement pas d'accord, (et vous aussi , votre propos revient à le contester), je le dis.
Entre les riches qui consomment et disent que les pauvres devraient faire moins d'enfants,
et les pauvres qui disent...enfin non, la frange gauche chez les riches (parce que je n'entend pas le discours des pauvres , je ne suis d'ailleurs pas allé le chercher)...donc cette gauche qui dit que c'est aux riches de moins consommer et les pauvres peuvent faire ce qu'ils veulent,
et chacun reste sur ses positions, et on continue à dégrader la situation.
Et tout cela, ces sont lesdits enfants, futurs adultes qui vont le subir.
Ils le subissent déjà, localement, dans certains pays. Des familles pour qui la vie de l'enfant n'a pas beaucoup de valeur envoient les enfants et ado clandestinement, leur font risquer leur vie en méditerranée...tout ça pour échouer, le plus souvent vainement. La frange gauche des riches, chez qui l'humain a de la valeur d'où qu'il vienne, vient culpabiliser leurs congénères de ne pas prendre en charge le trajet.
Je préfère qu'on s'occupe du problème en amont. On me dit que c'est difficile culturement de changer les mentalités....
Ok mais il faut savoir que des gens en europe ne veulent pas accueillir : on peut pas les changer culturellement non plus. Ce n'est certainement pas avec des discours culpabilisant qu'on les fera changer d'avis.
Par ailleurs, si la croissance économique est en partie fondée sur une illusion, type pyramide de Ponzi ; le fait de se reposer sur des génération après pour s'occuper de soi quand on est plus vieux, c'est encore pire : une pyramide de Ponzi démographique. Quand elle s'écroule, c'est pas l'argent qui disparait, mais les gens qui meurent. Et si on construit plein de machines aujourd'hui qui seront en rade demain par manque d'énergie (avions, voitures, piscines ouvertes chauffées l'hiver, des bâtiments vides 70% du temps à chauffer, etc), c'est moins grave que les gens aujourd'hui enfantés, sur lesquels on ne pourra pas appuyer sur le bouton OFF si la nourriture vient à manquer.
Bon, mais en effet je pense qu'on est d'accord là-dessus. Inutile de s'acharner...comme je le fais présentement, reflet de mes tourments qui me viennent parfois. D'ailleurs, me dis-je pour me rassurer, pour ma part, j'ai fait le nécessaire sur les deux aspects, j'ai la conscience assez tranquille.
[quote]Le chauffage, il peut être relativement neutre en terme d'impact aujourd'hui, une maison bien isolée, puits canadien, pompe à chaleur, chauffe eau thermodynamique pour peu que ça fonctionne avec du biogaz, de la biomasse, des EnR ou un réseau de chaleur déchets, c'est plus ou moins neutre[/quote]
Oui, en climat tempéré.
Sous les tropiques :
0 degré-jour
Ici :
2000 -30000 degré-jour
en climat continental rude : 19 000 degré jour (dans les pires des cas)
Là bas de grosse chaufferie au charbon chauffent les villes. Le charbon ne manque pas. Le bois non plus mais je pense qu'il se renouvelle à faible vitesse. Je vois difficilement comment se passer d'énergie fossile, dans un premier temps
Heureusement, rapporté à la population mondiale,il y a peu de monde en climat continental rude.
Sinon, ces solutions (isolation ) demandent de l'investissement, donc de l'énergie grise (certes en moins grande quantité que la consommation directe)
[quote=mobar post_id=2292647 time=1575298948 user_id=736]
Qu'est ce qui est le plus important?
Ce sur quoi on est d'accord on peut le faire avancer ensemble, ce sur quoi on n'est pas d'accord, ce n'est pas un problème que ça n'avance pas!
[/quote]
Vous citiez les propos un site avec lequel je ne suis globalement pas d'accord, (et vous aussi , votre propos revient à le contester), je le dis.
Entre les riches qui consomment et disent que les pauvres devraient faire moins d'enfants,
et les pauvres qui disent...enfin non, la frange gauche chez les riches (parce que je n'entend pas le discours des pauvres , je ne suis d'ailleurs pas allé le chercher)...donc cette gauche qui dit que c'est aux riches de moins consommer et les pauvres peuvent faire ce qu'ils veulent,
et chacun reste sur ses positions, et on continue à dégrader la situation.
Et tout cela, ces sont lesdits enfants, futurs adultes qui vont le subir.
Ils le subissent déjà, localement, dans certains pays. Des familles pour qui la vie de l'enfant n'a pas beaucoup de valeur envoient les enfants et ado clandestinement, leur font risquer leur vie en méditerranée...tout ça pour échouer, le plus souvent vainement. La frange gauche des riches, chez qui l'humain a de la valeur d'où qu'il vienne, vient culpabiliser leurs congénères de ne pas prendre en charge le trajet.
Je préfère qu'on s'occupe du problème en amont. On me dit que c'est difficile culturement de changer les mentalités....
Ok mais il faut savoir que des gens en europe ne veulent pas accueillir : on peut pas les changer culturellement non plus. Ce n'est certainement pas avec des discours culpabilisant qu'on les fera changer d'avis.
Par ailleurs, si la croissance économique est en partie fondée sur une illusion, type pyramide de Ponzi ; le fait de se reposer sur des génération après pour s'occuper de soi quand on est plus vieux, c'est encore pire : une pyramide de Ponzi démographique. Quand elle s'écroule, c'est pas l'argent qui disparait, mais les gens qui meurent. Et si on construit plein de machines aujourd'hui qui seront en rade demain par manque d'énergie (avions, voitures, piscines ouvertes chauffées l'hiver, des bâtiments vides 70% du temps à chauffer, etc), c'est moins grave que les gens aujourd'hui enfantés, sur lesquels on ne pourra pas appuyer sur le bouton OFF si la nourriture vient à manquer.
Bon, mais en effet je pense qu'on est d'accord là-dessus. Inutile de s'acharner...comme je le fais présentement, reflet de mes tourments qui me viennent parfois. D'ailleurs, me dis-je pour me rassurer, pour ma part, j'ai fait le nécessaire sur les deux aspects, j'ai la conscience assez tranquille.