oleocene.org

Les trois tyrannies
Comment en est-on arrivé à ce changement social radical qui a déterminé l’histoire jusqu’à aujourd’hui ? Pourquoi la plupart des humains ont-ils accepté que se constituent des élites qui règnent sur eux et s’emparent d’une partie de leurs revenus, sous forme d’impôts, pour financer des armées et construire des palais colossaux ? Pourquoi les humains ont-ils admis que ces élites puissent réglementer leurs rapports et même disposer de leur vie ? Comment et pourquoi, pour le dire en un mot, les humains ont-ils appris à obéir ? Car avant l’émergence des États et des armées autoritaires, avant l’introduction du travail forcé et de l’esclavage, les sociétés ne reposaient pas sur le mécanisme du commandement et de l’obéissance. Les plus âgés d’une bande de chasseurs-cueilleurs avaient certes du prestige et de l’autorité, ils pouvaient essayer d’imposer leur volonté, mais ils ne disposaient d’aucun pouvoir, ils ne pouvaient pas commander. Le sociologue britannique Michael Mann a attiré l’attention, dans The Sources of Social Power, sur le fait que l’émergence d’une « civilisation » – et donc du pouvoir et de la domination – n’était absolument pas une évolution naturelle et inévitable, mais constituait du point de vue historique une exception étonnante9. Dans presque toutes les sociétés organisées de manière non étatique, il y a des mécanismes pour empêcher la concentration du pouvoir. Même les premières cités-États sumériennes témoignent de cette résistance par leur effort pour limiter le pouvoir du lugal.
Qu’est-ce qui a surmonté cette résistance ? Comment le commandement et avec lui le pouvoir ont-ils pu s’imposer ?
Ou, pour poser la même question d’un autre point de vue : dans quelle situation les humains doivent-ils se trouver pour qu’ils en arrivent au point d’obéir à un ordre ?

https://livre.fnac.com/a16962452/Olivie ... lsrc=aw.ds

Alter Egaux a écrit : Je trouve assez malvenue la comparaison entre un décrochage brutal possible et la chute de l'Empire Romain.
En effet, nous avons peu de chose en commun, et donc peu de conséquence à partager entre la mondialisation actuelle et la petite mondialisation du bassin méditérannéen à l'époque de la Rome Antique :
- dépendance au pétrole et plus globalement aux énergies,

Alter Egaux a écrit : - dépendance de la nourriture aux énergies,

Alter Egaux a écrit : - complexité de nos vies urbaines et donc fragilité extrême,

Alter Egaux a écrit : - perte de savoir pour produire nous même notre nourriture y compris chez les agriculteurs productivistes,
- politique "zero stock" dans la plupart des processus industriels,

Alter Egaux a écrit : - démographie incomparable,
etc...

kercoz a écrit :Le Survivalisme version "hard" a peu de chance de se réaliser ....meme a l' écroulement de l' empire Romain, les archéo disent trouver aucune fosse- charniers relatant des massacres ( meme locaux) .....Ils ne trouvent qu' une multiplication de monnaies ( ce qui peut amener a questionnement )

kercoz a écrit :Le Survivalisme version "hard" a peu de chance de se réaliser ....meme a l' écroulement de l' empire Romain, les archéo disent trouver aucune fosse- charniers relatant des massacres ( meme locaux) .....Ils ne trouvent qu' une multiplication de monnaies ( ce qui peut amener a questionnement )