GillesH38 a écrit :
Si tu proposes le choix individuel à chacun , il choisira sans hésiter la seconde, cependant plus inégalitaire.
Dans la vraie vie , c'est rarement confirmé et meme pire :
J'ai fait le controle d'un complexe parking/marché sur Bx. Suivi du chantier /elec jusqu'aux consuels . ERP 2e categorie .
Le marché comportait env 80 stands , peu équipés en elec (ils avaient en sous sol , frigos indus , chambre froide etc ..)
La pluspart des stands n'avaient que 2 prises et 4 fluos. Certains 1 prise ! (fruits legumes). QQS stands un frigo ou qqs vitrines froides .
Etant formés en syndicats , on a essayé de les faire choisir 1 seul comptage et une facturation divisée par le nb de jour ouvré. RATE ! , voulaient pas payer pour les autres ! pour celui qui a un frigo . ......etc Résultat 8o compeurs , 80 tableaux individuels , 80 consuels (env 400 euros) . De plus la règlementation ERP 2 etant des plus sevère , un max de complication Baes , alarme etc ..
Le bilan conso/80 devait pourtant etre 10 fois moins cher pour le moins gourmant ! qui va se fader la prise en charge mensuelle !
(Ubuesque , le nb de papier pour un erp de 2e ! j'en chialais presque , meme si j'avais tt le temps de faire ça a la terrasse du bar du marché.
GillesH38 a écrit :Il faut un sentiment collectif de justice pour lutter contre l'inégalité. Ce sentiment existe certainement dans l'espèce humaine,
Ca , je n'y criois plus . Le seul sentiment qui "existe", le basique , l'ainée , celle qu'est sale comme un peigne , qu'est méchante comme une teigne et qui donnerai sa veste a de pov'gens heureux : c'est l'agressivité primitive , L'agressivité et son inhibition (qui est donc agressivité négativée). C'est TOUT . humanisme et sentiment de justice ne fonctionnent qu' "a vue" . Qd tu connais celui que tu spollie et que tu vas le (cotoyer)voisiner ts les jours , tu risque de perdre la face et tu ne le fais pas (ou moins) .
Cette agressivité "maitrisée" est trop bien formatée pour en faire de la poésie ou des règles universelles . C'est un outil , qui , je pense , ne fonctionne que ds le modèle ou il a été programmé. C'est remplacer le "flic ds ta tete par un car de CRS " Ca ne marche pas .
Entre deux alliénation , il faut choisir , non la mopndre , mais celle qui a fait ses preuves .
Tu parle d'un jeu "stratégique" . Ds ces jeux, l'interet c'est qu'ils surlignent l'importance de l'EGO, de la "FACE" . On pourrait refaire le jeu du BOL avé le milliard d'euro sous l'un des trois bol. Avé possibilité de changer son choix qd le "sachant" retoune un bol vide ....certains ne connaissent pas ...on verrait que 9/ 10 ne veulent pas changer leur choix initial . C'est mathematiquement improductif , mais ils persistent !
GillesH38 a écrit :Il faut un sentiment collectif de justice pour lutter contre l'inégalité.
C'est un peu le meme truc . Pour moi il faut laisser faire la violence (transposée en rite /hierarchisation) pour lutter contre l'inégalité . Filer le bac a 90% des gamins c'est suprimer cdette violence du classement et favoriser l'inégalité sociale par un autre classement moins equitable : l'argent , la position sociale initiale .