L'eau est plus importante que le pétrole !

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots malveillants.
Émoticônes
:D :geek: :ugeek: :ghost: :wtf: :-D :) :-) :-( :-o :shock: :? 8-) :lol: :-x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: ;) ;-) :!: :?: :idea: :arrow: :-| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o [-X [-o< 8-[ [-( :-k ](*,) :-" O:) =; :-& :-({|= :-$ :-s \:D/ :-#
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [flash] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : L'eau est plus importante que le pétrole !

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par mobar » 28 févr. 2016, 11:28

kercoz a écrit :Dans l' émission que j' ai mis en lien, ils parlent d' utilisation d' eau "non renouvelable", notamment en afrique pour l' uranium et certaines cultures intensives: des nappes profondes du temps ou le sahara était un enfer vert. Par ex au maroc, l' exploitation prévue des gaz de shiste va rapidement épuiser ces eaux. Ils parlent même d' un épuisement prévu de l' eau pour les sables bitumineux du canada.

Il est question aussi des US qui sous traitent ce problème grace à l'alena en mettant à sec la flotte du mexique.
Les nappes profondes non renouvelables au niveau mondial, c'est dans l'épaisseur du trait de la consommation courante

La quantité d'eau douce qui finit à la mer est des milliers de fois supérieure à notre consommation, si on a besoin d'eau c'est d'abord là qu'il faut la chercher, et si on veut que ça ne coute pas cher (plutot que d'aller chercher des iceberg au pole nord),

Le problème vient quand tu veux implanter des populations ou des industries dans des endroits ou elles n'ont aucune raison d'être
A ce moment là tu en payes le cout, rien de plus normal

Pour le Mexique, privé d'eau par les Californiens, le jour ou ils s’arrêteront de pomper, le Colorado coulera à nouveau

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par kercoz » 28 févr. 2016, 10:07

Dans l' émission que j' ai mis en lien, ils parlent d' utilisation d' eau "non renouvelable", notamment en afrique pour l' uranium et certaines cultures intensives: des nappes profondes du temps ou le sahara était un enfer vert. Par ex au maroc, l' exploitation prévue des gaz de shiste va rapidement épuiser ces eaux. Ils parlent même d' un épuisement prévu de l' eau pour les sables bitumineux du canada.

Il est question aussi des US qui sous traitent ce problème grace à l'alena en mettant à sec la flotte du mexique.

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par mobar » 28 févr. 2016, 08:58

tita a écrit :Heu... 1m³ d'eau du réseau, ça fait entre 4 et 6€ environ... donc 0.006€ le litre. C'est le PET qui doit coûter le plus cher dans la "fabrication". Et, tiré de wikipedia:
Le pétrole étant le plus gros commerce international de matières de la planète en valeur (et en volume), il a un poids important sur les équilibres commerciaux.
D'où l'appellation d'"or noir".
Les français utilisent en moyenne 150 litres d'eau potable par jour et par personne soit environ un baril

Ramené à la population, ça fait plus de 60 millions de barils d'eau chaque jour, soit les 2/3 de la consommation de pétrole mondiale

Et cette eau se renouvelle sans cesse, contrairement au pétrole, on ne la consomme pas, on l'utilise. Après rejet-évaporation-précipitation-captage-traitement elle est de nouveau disponible au robinet aussi pure qu'au premier jour, quelle soit minérale au distribuée par le réseau

Comme comparaison improbable, on peut pas faire pire!

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par tita » 28 févr. 2016, 05:30

Heu... 1m³ d'eau du réseau, ça fait entre 4 et 6€ environ... donc 0.006€ le litre. C'est le PET qui doit coûter le plus cher dans la "fabrication". Et, tiré de wikipedia:
Le pétrole étant le plus gros commerce international de matières de la planète en valeur (et en volume), il a un poids important sur les équilibres commerciaux.
D'où l'appellation d'"or noir".

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par Raminagrobis » 27 févr. 2016, 21:48

Attention, tu compare un prix "sortie du puits", prix de gros que paient les raffineurs, à un prix au détail pour le consommateur final.

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par energy_isere » 27 févr. 2016, 20:48

Peut-on encore l'appeler "or noir" ? Le pétrole est désormais 2,5 fois moins cher que l'eau en bouteille

le 24/02/16
Image

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... moins.html

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par kercoz » 27 févr. 2016, 15:17

Emission a ne pas rater sur Terre à Terre. Les problèmes de flotte ne font réellement que débuter:
http://www.franceculture.fr/emissions/t ... le-charbon

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par sherpa421 » 04 sept. 2014, 17:41

Pour couper l'eau en Belgique, il faut une décision de justice. De manière à contourner la loi, les entreprises de distributions utilisent un "réducteur de débit".

http://pagedesuie.wordpress.com/2014/07 ... au-racket/

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par yvesT » 26 août 2014, 08:02

Des photos comparatives 2011/2014 en Californie :
Image

sur :
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-2 ... ia-drought

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par kercoz » 25 août 2014, 17:16

Il n' y a pas que le problème de la masse qui est lié a l' eau. Un sol sec me semble mieux transmettre les ondes qu'un sol gras ...les nappes de surface aussi peuvent servir d' amortisseurs en tant que masselotes locales . C'est sur qu'une sècheresse c'est tres superficiel et ce n' est pas facile de modéliser l' impact en mécanique.

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par ToTheEnd » 25 août 2014, 15:31

energy_isere a écrit :L' article cité par vous parle de 240 gigatonnes manquante. Selon des sources de Sciences
Chiffre impressionnant il va s'en dire mais qui ne veut pas dire grand chose parce cette affaire a "craqué" plus de 10km sous la surface... quid des masses sur une profondeur pareil? S'il manque 240GT en surface, combien y a-t-il de ET de terres sur la même zone? Probablement des millions de fois ce chiffre par conséquent, de quelle influence on parle?

Je n'ai aucune expertise dans le domaine mais j'ai de la peine à imaginer que sur une masse de je ne sais combien de tera ou peta tonnes, 0.1% ou 0.01% manquant puisse avoir de telles conséquences... ou alors ça voudrait dire que des gros séismes de ce genre devrait arriver toutes les jours ou presque:

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/map/

T

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par energy_isere » 25 août 2014, 14:26

ToTheEnd a écrit :A ce stade de nos connaissances sur la tectonique des plaques et autres joyeuseries géologiques, j'ai de la peine à voir une cause à effet... ou du moins, j'ai peine à imaginer que des milliards de m3 d'eau manquants peuvent influencer ce genre de phénomène... mais pourquoi pas....T
L' article cité par vous parle de 240 gigatonnes manquante. Selon des sources de Sciences

Ici à la source : https://scripps.ucsd.edu/news/severe-dr ... 26e6f83dd4

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par ToTheEnd » 25 août 2014, 14:05

A ce stade de nos connaissances sur la tectonique des plaques et autres joyeuseries géologiques, j'ai de la peine à voir une cause à effet... ou du moins, j'ai peine à imaginer que des milliards de m3 d'eau manquants peuvent influencer ce genre de phénomène... mais pourquoi pas.

A l'inverse, je sais que la saison hivernale au Pérou a été chargée en pluie (en ce moment donc) mais idem, est-ce que le dernier séisme (6.9 hier) est lié à une forte accumulation d'eau en surface ou sous-sol? Et le séisme d'il y a 2 jours au Chili de 6.4?

Je doute mais pourquoi pas...

T

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par energy_isere » 25 août 2014, 13:48

ToTheEnd a écrit :Visiblement, la Californie traverse sa plus grosse sécheresse depuis 119 ans au point que quelques détails cocasses sont relevés par des scientifiques. Un élément qui a attiré mon attention c'est que le déficit d'eau a fait grimper de 15mm certaines terres...

http://gizmodo.com/californias-drought- ... 8831071173

T
l' article pose la question de savoir si ce soulévement peut induire un surcroit de stress au niveau tectonique de cette région sensible, et conclue que ça doit étre minime,

ET juste aprés je lis : :wtf:
L'état d'urgence déclaré en Californie après un séisme de magnitude 6 dans la Napa Valley

Le Monde | 24.08.2014

Caves jonchées de bouteilles, barriques renversées, bâtiments historiques endommagés : les habitants de la Napa Valley, région viticole située à une cinquantaine de kilomètres au nord-est de San Francisco (Californie), ont été réveillés en pleine nuit par un séisme de magnitude 6 ayant causé de nombreux dégâts matériels, dimanche 24 août.

Ce tremblement de terre est le plus fort enregistré dans la baie de San Francisco depuis 1989. A l'époque, le séisme de Loma Prieta, de magnitude 6,9, avait provoqué la mort de 60 personnes.

Image

120 BLESSÉS DONT 3 GRAVES

La secousse du 24 août, après laquelle aucun mort n'est à déplorer, a eu lieu à 3 h 20 du matin (12 h 20 en France), au nord-ouest d'American Canyon, une ville de la Napa Valley.

L'épicentre du séisme de South Napa, comme l'a baptisé l'Institut américain de géophysique (USGS), était situé à une profondeur de 10,8 km. La secousse a été ressentie à plusieurs dizaines de kilomètres à la ronde, notamment à San Francisco pendant une vingtaine de secondes – sans toutefois provoquer de dégâts.

Dans la vallée de Napa, les conséquences ont été plus sévères. Quelque 120 blessés, dont trois dans un état grave, ont été traités pour des plaies et des hématomes dans l'hôpital principal de la ville de Napa. De nombreux bâtiments du centre historique ont payé un lourd tribut avec des façades effondrées et de nombreuses vitres brisées.

............
ÉTAT D'URGENCE ET RÉPLIQUES

« Il y a un immense bazar ici », a résumé l'office du tourisme de Napa. Le gouverneur de Californie, Edmund Brown, a décidé de déclarer l'état d'urgence alors que le séisme a entraîné « la fermeture de routes importantes » et détruit « des équipements critiques », notamment des lignes électriques, privant 69 000 habitants de courant.

Dans la journée de dimanche, peu de perturbations importantes étaient toutefois à signaler, après de multiples contrôles des infrastructures par les services de secours locaux. Les habitants ont, pendant ce temps-là, témoigné sur les réseaux sociaux et dans les médias de leur angoisse ressentie au moment de l'événement.

...................
http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

Re: L'eau est plus importante que le pétrole !

par energy_isere » 25 août 2014, 12:39

ToTheEnd a écrit :Visiblement, la Californie traverse sa plus grosse sécheresse depuis 119 ans au point que quelques détails cocasses sont relevés par des scientifiques. Un élément qui a attiré mon attention c'est que le déficit d'eau a fait grimper de 15mm certaines terres...

http://gizmodo.com/californias-drought- ... 8831071173

T
en effet barrage quasi à sec !

Haut