par Philippe » 17 avr. 2013, 13:01
Comme d'habitude, on mélange tout. L'apparition de réserves additionnelles considérables de pétrole en Alberta, Canada, n'a rien à voir avec les "schistes". Il s'agit de pétrole ultra-lourd, alors que les hydrocarbures de schistes (gaz comme pétrole) se caractérisent généralement par leur légèreté. Ces pétroles ultra-lourds de l'Alberta sont connus depuis des lustres. Ils sont exploités par deux procédés différents : exploitation minière à ciel ouvert pour les dépôts peu profonds, avec les camions monstrueux dont on voit des photos partout (voir les posts d'energy_isere), ou exploitation in-situ, pour les dépôts plus profonds, avec un procédé vieux de plus de 10 ans, le SAGD (steam assisted gravity drainage). Rien de nouveau sous le soleil.
Pour les pétroles de schistes, qui sont un thème récent (décollage vers 2007 ou 2008), il est impossible que quiconque de sensé puisse annoncer des chiffres de 6 années (ou plus généralement de x années) de consommation mondiale avec le peu de recul que l'on a. Après tout, pour le moment, il n'y a jamais qu'un seul bassin sédimentaire qui produit du pétrole de schistes en quantité non infinitésimale, le Bassin de Williston, plus connu sous le nom de la formation géologique qui produit le pétrole, le "Bakken". Nous n'avons tout simplement pas assez de recul pour faire quelque pronostic que ce soit.
Je le redis : "le gaz de schiste", "le pétrole de schistes" et "les pétroles ultra-lourds" sont trois choses totalement différentes. Il faut arrêter d'ajouter de la confusion à la confusion.
Comme d'habitude, on mélange tout. L'apparition de réserves additionnelles considérables de pétrole en Alberta, Canada, n'a rien à voir avec les "schistes". Il s'agit de pétrole ultra-lourd, alors que les hydrocarbures de schistes (gaz comme pétrole) se caractérisent généralement par leur légèreté. Ces pétroles ultra-lourds de l'Alberta sont connus depuis des lustres. Ils sont exploités par deux procédés différents : exploitation minière à ciel ouvert pour les dépôts peu profonds, avec les camions monstrueux dont on voit des photos partout (voir les posts d'energy_isere), ou exploitation in-situ, pour les dépôts plus profonds, avec un procédé vieux de plus de 10 ans, le SAGD (steam assisted gravity drainage). Rien de nouveau sous le soleil.
Pour les pétroles de schistes, qui sont un thème récent (décollage vers 2007 ou 2008), il est impossible que quiconque de sensé puisse annoncer des chiffres de 6 années (ou plus généralement de x années) de consommation mondiale avec le peu de recul que l'on a. Après tout, pour le moment, il n'y a jamais qu'un seul bassin sédimentaire qui produit du pétrole de schistes en quantité non infinitésimale, le Bassin de Williston, plus connu sous le nom de la formation géologique qui produit le pétrole, le "Bakken". Nous n'avons tout simplement pas assez de recul pour faire quelque pronostic que ce soit.
Je le redis : "le gaz de schiste", "le pétrole de schistes" et "les pétroles ultra-lourds" sont trois choses totalement différentes. Il faut arrêter d'ajouter de la confusion à la confusion.