par Krom » 25 juil. 2006, 13:59
Ah mais, Théorème, pour que beaucoup de monde s'y mette, il faut que des gens montrent l'exemple. Et personnellement, je n'ai plus envie d'attendre d'exemples.
Merci pour la contre-initiative, Goupil. C'est vrai qu'elle est bien plus pertinente. A mon sens, le seul problème, c'est que ceux qui ont de l'argent continuent à avoir le droit de polluer. (Mais c'est une critique qui marche pour tous les systèmes pollueurs payeurs.)
(AH, à mesure que je lis, je découvre des trucs bien: interdiction des véhicules n'obtenant pas la note D à l'étiquette énergie. interdiction des par-buffles en ville (j'imagine déjà les beaufs qui arrivent de leur villa en banlieue avec leur tank pour faire leur achat être collés par les flics "non monsieur, les piétons ne vont pas abimés votre voiture."))
Très bien très bien.
(AHAH, bonus en fierté ajoutée inside: le type qui propose ça est un ingénieur de l'EPFL.)
Ah mais, Théorème, pour que beaucoup de monde s'y mette, il faut que des gens montrent l'exemple. Et personnellement, je n'ai plus envie d'attendre d'exemples.
Merci pour la contre-initiative, Goupil. C'est vrai qu'elle est bien plus pertinente. A mon sens, le seul problème, c'est que ceux qui ont de l'argent continuent à avoir le droit de polluer. (Mais c'est une critique qui marche pour tous les systèmes pollueurs payeurs.)
(AH, à mesure que je lis, je découvre des trucs bien: interdiction des véhicules n'obtenant pas la note D à l'étiquette énergie. interdiction des par-buffles en ville (j'imagine déjà les beaufs qui arrivent de leur villa en banlieue avec leur tank pour faire leur achat être collés par les flics "non monsieur, les piétons ne vont pas abimés votre voiture."))
Très bien très bien.
(AHAH, bonus en fierté ajoutée inside: le type qui propose ça est un ingénieur de l'EPFL.)