oleocene.org

par **hyperion** » 27 avr. 2010, 14:14

*** Message déplacé depuis le shale gaz (gaz naturel de schiste) -(s) Aerobar

sceptique a écrit :mais on ne peut pas exclure que ce "shale gas" prenne progressivement la place du gaz conventionnel puis du pétrole. Ce qui lisserait le PO.

quand bien m^me ce soit le bon scénario, ce qui me parait de la mauvaise ufologie, cf les arguments de gilles sur la perennité des forages ,le problème du peak se situe bien maintenant, le fait que la civilisation industrielle ne disparaisse pas et que l'on puisse tjs obtenir de l'aspirine dans 50 ans est sans doute rassurant pour nos petits enfants mais ne modifie en rien la problèmatique sur laquelle les gens qui s'inquiétaient sur la production de gaz us au début de la décennie cherchaient à attirer ton attention.

ici certes ls mécanismes traditionels économiques jouent leur role, sauf que le cycle recession pendant laquelle de nouvelles technos se développent ne débouche pas à la sortie sur l'abondance, car bien sur , la plupart des moteurs en circulation sont restés des petrolettes.

le pb n'est en effet pas que l'hiver prochain ,il faudra prier, et que nous n'avons aucun avenir technologique mais que le système est prisonnier d'une caste qui retarde le plus longtemps possible les décisions de nature transitionnelles.
le fait d'attribuer principalemnt la crise dit des subprimes au seul subprime et à la spéculation alors que le cours progressaient presque en ligne droite depuis 2002 est vraiment sympto.

par **Environnement2100** » 24 juil. 2006, 08:58

tolosa a écrit :la principale mesure que devrait adopter le gouvernement ne coûte pratiquement rien : informer la population et en particulier les jeunes des risques climatiques qui planent sur nos têtes. .....

Ca commence par là en effet.
Une étude a été faite récemment sur l'information offerte au niveau bac+5 sur la soutenabilité : le résultat est proche de zéro en dehors des rares filières propres à l'environnement.

par **tolosa** » 24 juil. 2006, 08:37

Par nature tous les hommes politiques dans une démocratie vivent dans le court terme. Certains ont évidemment conscience des dangers, mais je crois que pour beaucoup leur formule fétiche est "après moi, le déluge"

par **Mike.be** » 22 juil. 2006, 12:02

Théorème a écrit :
tolosa a écrit :la principale mesure que devrait adopter le gouvernement ne coûte pratiquement rien : informer la population et en particulier les jeunes des risques climatiques qui planent sur nos têtes. .....

T'est fou, ca voudrait dire qu'ils étaient au courrant et qu'ils n'ont rien fait contre. De plus dans la panique ils risqueraient de se faire lyncher. Donc en résumé : "tout va pour le mieu dans le meilleur des mondes". Ca coute pas cher (sauf pour la planète) et c'est nos enfants qui payeront l'addition (enfin ceux qui reste vivant :( )

Ah bon ils ne sont pas au courant!

...Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer et nous refusons de l'admettre. La TERRE et l'humanité sont en péril et nous en sommes tous responsables. NOUS NE POURRONS PAS DIRE QUE NOUS NE SAVIONS PAS! Prenons garde que que le XXI eme sièclene devienne pas, pour les générations futures, celui d'un crime de l'humanité contre la vie...

Props de Jacques Cirac au sommet de la terre à Joanesbourg en 2002.
Lu dans le "Sydrome du Titanic" de Nicolas Hulot

par **Alter Egaux** » 21 juil. 2006, 14:50

L'ADEME le fait. Mais les enjeux ne sont pas la modification du comportement par prise de conscience, mais par acceptation d'un impot prohibitif et progressif sur les énergies fossiles (ou quotas).

par **Théorème** » 21 juil. 2006, 13:33

tolosa a écrit :la principale mesure que devrait adopter le gouvernement ne coûte pratiquement rien : informer la population et en particulier les jeunes des risques climatiques qui planent sur nos têtes. .....

T'est fou, ca voudrait dire qu'ils étaient au courrant et qu'ils n'ont rien fait contre. De plus dans la panique ils risqueraient de se faire lyncher. Donc en résumé : "tout va pour le mieu dans le meilleur des mondes". Ca coute pas cher (sauf pour la planète) et c'est nos enfants qui payeront l'addition (enfin ceux qui reste vivant :( )

par **tolosa** » 21 juil. 2006, 09:27

la principale mesure que devrait adopter le gouvernement ne coûte pratiquement rien : informer la population et en particulier les jeunes des risques climatiques qui planent sur nos têtes. .....

par **Cassandre** » 21 juil. 2006, 01:11

fabinoo a écrit :Et où trouveras-tu les quantités phénoménales d'engrais naturels nécessaires au remplacement des engrais chimiques ?

On fera du bio… et si, c'est possible pour tout le monde… j'ai un article en papier qui l'explique, quelque part dans mon foutoir, je le photocopie volontiers à qui le veut…
De toute façon, utiliser encore autant de pesticides c'est du suicide de l'humanité… nous mettons à mal nos capacités de reproductions (et là aussi, tocopie…)

par **Alter Egaux** » 20 juil. 2006, 17:56

Oui, et une partie aussi en 4x4, quads, et grosses voitures. Bref, détourné par la chimie et plus globalement par les lobbies pétroliers et dérivés !

Par contre, ils exultes (les agriculteurs), lorsqu'il faut qu'ils se mettent au norme pour une fosse sceptique ou autres. Un particilier, il s'exécute sans discuter, chercher l'erreur !

par **AJH** » 20 juil. 2006, 15:47

Pour info, l'ensemble des aides de la PAC reçues par nos cultivateurs (productivistes) est transférée chaque année sur l'achat d'engrais et de pesticides ... à se demander si cette invention ( La PAC) n'a pas été une subvention dérournée à la chimie

par **greenchris** » 20 juil. 2006, 14:04

fabinoo a écrit :Et où trouveras-tu les quantités phénoménales d'engrais naturels nécessaires au remplacement des engrais chimiques ?

Tu fait avec ce que tu as, il est clair que l'on ne pourra pas remplacer à l'équivalent, mais en même temps, en France, on produit actuellement pour l'exportation, cette part part là peut-être réduite voire quasi supprimée pour que l'on satisfasse en priorité aux besoins locaux.

par **Tiennel** » 20 juil. 2006, 13:50

La NASA a déjà identifié une demi-douzaine de planètes de réserve en dehors du système solaire

par **fabinoo** » 20 juil. 2006, 13:45

greenchris a écrit :
rammstein a écrit :Par exemple, par quoi remplaceras-tu les engrais (sur)utilisés par l'agriculture ?
Par des engrais naturels,

Et où trouveras-tu les quantités phénoménales d'engrais naturels nécessaires au remplacement des engrais chimiques ?

par **rammstein** » 20 juil. 2006, 13:01

Tout à fait d'accord avec toi Greenchris : le système actuel n'est pas durable.

Le problème, c'est qu'il est convaincu du contraire et incapable d'envisager - et encore moins d'entreprendre - sa mutation.

Rammstein

par **greenchris** » 20 juil. 2006, 12:24

rammstein a écrit : Par exemple, par quoi remplaceras-tu les engrais (sur)utilisés par l'agriculture ?

Par des engrais naturels, les engrais chimiques empoisonnent la terre, les rivières et les nappes phréatiques.
Même sans le problème du PPP, il faudrait les diminuer drastiquement de toute manière.

rammstein a écrit : Comment conditionneras-tu ton saumon fûmé élevé en Norvège ?

Parceque c'est indispensable à la survie le saumon fumé norvégien ??

Sinon, il y a des truites fumées bien de chez nous pour le remplacer.

En fait j'ai raté ta première phrase

Avec le système actuel

Le système actuel n'est pas durable POINT A LA LIGNE.

oleocene.org

Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Les mesures que devraient prendre nos dirigeants

Re: Le shale gas (Gaz naturel de shistes)