oleocene.org

Merci Schlumpf pour ces explications claires qui montrent que finalement il suffit de faire tourner une dynamo de vélo pour assurer la régulation de l'éolien tant le parc est ridicule.

On voit nettement qu'il n'est pas nécessaire d'installer une centrale thermique à côté de chaque parc.

Pour le reste, développement du solaire, diminution des radiateurs électriques, de la conception de la climatisation etc ... nous ne sommes pas suffisamment dans la M. pour que de véritables décisions politiques remplacent les "options" timidement avancées par les politiques.

Et puis 2007, c'est bientôt, on va pas changer une politique qui gagne : baisse du chômage, les vieux ne sont pas morts en août, les voyants mondialistes sont au vert, l'essence baisse, pas d'attentats terroristes, Sarko a reconstruit son couple, Chirac a rétabli la paix au Moyen Orient, etc ... Le bonheur ! :-D

oui. C'est un rapport intéréssant Krom, notamment la partie:

"A la lumière des données recueillies, la mission observe que la probabilité
qu'un incident, tel que la ruine d'une machine ou l'éjection d'une partie de
machine entraîne un accident de personne ou des dommages aux biens d'un tiers est extrêmement faible."

Donc l'éoilien est extrêmement sûr... Fallait encore le dire !

[url]http://ventdecolere.org/archives/accident/cgm-rapport-eolien-securite.pdf[/url]

Un rapport des plus officiels qui sappe tout seul un des arguments de ventdecolere.org.

Cette association a fait une chose de bien: elle a consolidé mes arguments.

@ecorage,

NON ! L'éolien ne nécessite pas le support du thermique à 500 ou 1000 km de là ! Le thermique sert surtout au support... du nucléaire en ce moment...
Faut pas raconter de c... L'éolien c'est à peine 1 TWh pour 430 Twh nucléaire (représentant 80% de la production électrique). L'éolien c'est [b]NUL[/b] en France.

Néanmoins si l'on veut un "support" de l'éolien, il devra être trouvé d'une manière ou d'une autre. Le Photovoltaïque peut représenter une option (dans la journée par ex.). L'hydraulique aussi (hydraulique vallée du Rhone / éolien vallée du Rhone). Bref: il y a des tas d'options pour compenser le manque de vent. Présenter l'éolien comme étant un boulet pour le thermique c'est au niveau des productions actuelles un F... de G... (et je pèse mes mots)

Si d'aventure l'éolien devait représenter en France une certaine "Grandeur", il sera temps de compenser ses absences par d'autres sources. Locales au mieux. Le solaire (en été) et l'éolien (en hiver) semblent faits pour se compléter. Mais d'ici là il faudrait arréter de se chauffer à l'électricité (la plus grande gabegie connue) et éviter de démarrer ses machines au moment ou toute la France fait sa cuisine. Alors l'éolien sera une grande énergie...

[quote="Lansing"]@Schlumpf
Pour enfonçer le clou j'étais venu en vélo, la galère, 20 bornes A/R par vent de travers, mais j'étais content, dans ces réunions il faut faire feu de tout bois, j'ai soigneusement décrit les véhicules des participants à la réunion venus en voiture parfois de quelques centaines de mètres de chez eux.[/quote]

je compatis lansing ! Par vent de travers c'est pas super ! Merci pour ton engagement. Nous vivons une époque assez folle. On vient en voiture pour se plaindre des éoliennes tout en participant aux débats sur les dangers de lignes à haute tension sur internet. Quid de la cohérence de ces participants ???!!!

Les moulins (à vent, à marée) ont existé en Bretagne depuis les temps (presque) immémoriaux. Les éoliennes et espérons-les les hydrauliennes n'en seront que les dignes successeurs. On ne peut pas se battre d'un côté contre les implantations des centrales nucléaires ou à gaz, sans être d'un autre côté favorable aux centrales à énergies renouvelables. Il faut savoir être un minimum cohérent dans la vie...

Quelqu'un faisait remarquer au sujet des réseaux électriques que s'il utilisait l'essentiel de sa production, c'était autant de moins pour le réseau. C'est cette production locale qu'il faut encourager. Même par vent de travers...

Donc, je vais simplifier ma requette.
[b]Est-il vrai que l'utilisation de l'éolien nécessite un soutien par du thermique ?[/b]

Si tel est le cas, moi qui ne sais même pas comment on écrit des unités de valeurs kilogrammes électriques, je me demande où est l'intérêt écologique.

Si le soutien vient de l'hydrolique, les éoliennes étant à 500/1000 km des barages, on va faire traverser la France à nos petits électrons sur leur toutes petites jambes avec des pertes relativement importantes sur les routes.

C'est certain que, intrinsèquement, l'éolien c'est formidable, je suis pour !
C'est vrai que le pétrole, c'est de la m.. (modéré Schlumpf), , ça fait des guerres, je suis contre.
Le charbon c'est sale et tout noir.
Le gaz, ça pète etc ...

Je sais aussi que sans pétrole on ne pourra plus fabriquer d'éoliennes avec des pales en matériaux composites. :-D

@Schlumpf
Tu es parfaitement dans le coup, c'est exactement l'argument que j'ai utilisé il y a quelques mois lors d'une réunion de protestation sur de possibles extensions des champs de Plouguin.
J'ai fait remarqué qu'à Lambezellec, un quartier nord de Brest, on était en train de construire des lotissements quasiment sous les lignes à haute tension sans que ça ne gratte personne.
Je me suis aperçu de l'autisme de la plupart des opposants aux éoliennes, ils sont hermétique à tous les arguments avançés par les defenseurs du projet.
Pour enfonçer le clou j'étais venu en vélo, la galère, 20 bornes A/R par vent de travers, mais j'étais content, dans ces réunions il faut faire feu de tout bois, j'ai soigneusement décrit les véhicules des participants à la réunion venus en voiture parfois de quelques centaines de mètres de chez eux.
Quand ton interlocuteur regarde ses pompes c'est bon, tu peux enfoncer le clou bien profond et ne pas hésiter à culpabiliser l'auditoire.

[quote="Alter Egaux"]même si j'ai des doutes en tant que solution viable[/quote]
Moi aussi j'ai des doutes Alter, je ne suis pas naïf au point de croire à une solution miracle, mais je me demande si en plus de l'électricité l'impact psychologique créé par ces engins ne sera pas également bénéfique.
On ne peut les ignorer, leur taille est un rappel constant de ce qui nous attend.
Bon d'accord, ça fait un peu cher le Post-it ! :-D

ah bon ! Une ligne mise en exergue alors qu'il existe 240.000 pylones haute et très haute tension sur le territoire français. Une goutte d'eau...

[url=http://perso.orange.fr/abies.be/eolien_paysage.htm]Energie éolienne et paysage[/url]

"- au nombre de pylônes de lignes haute tension :il existe aujourd'hui en France environ 240 000 pylônes de lignes électriques haute et très haute tension (63 000 volts et plus). Implanter 6 000 éoliennes reviendrait à "remplacer" 2,5% de ces pylônes."

[quote="Schlumpf"]oui. Je trouve "ventdecolere.org" un peu extrême dans ses positions. Une éolienne c'est pas pire qu'un pylone électrique de haute tension. Or les pylones électriques de haute à tension il y en a des centaines de milliers répartis sur lé territoire francais. A celà pas de "tensiondecolere.org" ou de "pylonedecolere.org" . Pourquoi ?[/quote]

Que neni, Schlumpf !

RTE a du renoncer au projet de ligne à haute tension qui aurai du passer les gorges du Verdon . ;) Ceci sous la pression des mouvements écologistes.

Va voir dans le fil sur EDF, j'avais du poster quelque chose durant l ' été.

oui. Je trouve "ventdecolere.org" un peu extrême dans ses positions. Une éolienne c'est pas pire qu'un pylone électrique de haute tension. Or les pylones électriques de haute à tension il y en a des centaines de milliers répartis sur le territoire francais. A celà pas de "tensiondecolere.org" ou de "pylonedecolere.org" . Pourquoi ?

[quote="Lansing"]Tout du moins ça m'aide à oublier le viaduc de Millau ou l'Airbus A380.[/quote]

:-D
Je compatis...

C'est vrai qu'une éolienne, je trouve cela majestueux, même si j'ai des doutes en tant que solution viable.

@ecorage
Je me demande si tu te poses les bonnes questions, demande toi plutôt le véritable coût du baril de pétrole pour nos économies.
Quand je parles de coût j'entend, économique, politique, diplomatique, social, militaire, environnemental, santé public. Lorsqu'on met tout cela en perspective l'éolien et le solaire ne se situent plus du tout au niveau où on les met généralement.
Même si ça peut paraître puéril, des chantiers comme ce champ d'éoliennes me redonne un peu d'espoir pour les générations à venir. Tout du moins ça m'aide à oublier le viaduc de Millau ou l'Airbus A380.

@ecorage

Ben oui, on fait la maintenance par hélicoptère... Au prix du pétrole pourquoi s'en priver ?

On ne vend pas de kW/h mais des kWh !

Les éoliennes ne sont pas faites pour broyer des troncs d'arbre. Pour ca, on utilise une tronçonneuse.

Le retour sur investissement n'est pas mauvais. S'il l'était, on ne construirait pas d'éoliennes.

C'est une solution parmi tant d'autres. Mais il n'y a pas de raison de cracher dessus, tant qu'elles s'intègrent dans l'environnement et les spécificités locales.

Maintenant chacun est seul juge de ses investissements...

Je m'interroge quand je vois la maintenances des éloliennes au large des côtes de Hollande ou du Danemark faite à grand coup d'hélicoptères !

Je m'interroge quand je vois le prix d'achat par EDF du Kw/h et son prix de vente au particulier.

Je m'interroge quand je vois une pale d'éolienne explosée par une branche d'arbre lors d'un coup de vent.

Je m'interroge sur l'impact écologique de la fabrication et mise en place d'une éolienne qui ne sera rentable pas à vent ...

Est-ce la solution?
Si oui, j'investi dans la fabrication d'hélicos ! :-D

[quote="ecorage"]Précisément hier, j'entendais un opposant aux éoliennes.
...
Donc, je m'interroge.[/quote]
Ici en Bretagne des opposants il y en a pas mal, et ça commence à ruer dans les brancards du coté de ce nouveau site à St Gildas.
Est-ce que ces interrogations auront toujours court lorsqu'il n'y aura plus que cela pour éclairer nos lanternes (je simplifie) ?
Je ne tiens pas à jouer les rebelles, la société actuelle m'a beaucoup donné, mais j'en arrive à souhaiter que de vrais chocs surviennent pour qu'on réalise enfin ce que nous avons fait et continuons de faire.
On s'aperçoit que des gens en apparence au fait de l'amenuisement des ressources continuent a se poser des questions sur l'innanité de tel ou tel procédé durable, je trouve ça un peu désespérant.
Pour rebondir sur les propos de WhilelM, je suis persuadé que notre rôle n'est pas de disserter à longueur de posts sur les courbes de production de l'OPEP ou de la dépletion de Ghawar ou Cantrell, les vrais spécialistes font ça très bien.
Par contre essayer de faire changer les mentalités en pointant là ou ça fait mal, c'est à dire un changement drastique de nos comportements, là oui. En gros faire ce que les politiques, surtout les verts, ne veulent pas faire.
Et pourquoi pas une vraie alternative aux médias, pour la plupart tenus par des groupes industriels, voir des marchands de canons.
Ne nous faisons pas d'illusions, les gens riches, j'en suis entouré, se foutent éperdument du peak oil, du réchauffement climatique et de la pollution. Ils sont persuadés que leur compte en banque les met à l'abri de tout ça. J'en connais qui dépensent un smic par jour en essence pour leur bateau, alors le peak oil...
La privatisation de GDF ne devrait être qu'un épiphénomène, au lieu de cela on déblatère à longueur de colonnes sur une entreprise qui est en train de se monter pour les actionnaires alors que l'industrie éolienne devrait être une véritable priorité nationnale.