Paul Jorion

[GillesH38]

Qu'est ce qui t'échappe dans consommation raisonner?

ben tout, puisque je ne sais pas ce que ça veut dire.

Laisse moi te poser une question en réponse : le niveau de gaspillage et de surconsommation de nos société est une réalité ou pas?

c'est pas une réalité, c'est un jugement subjectif

Les causes d'une bonne partie de ce gaspillage sont dans la compétition aveugle et la cupidité stupide de certain ou pas? Si tu n'a pas la foi que l'on est "dans le meilleur des mondes possibles" monsieur Pangloss ces erreurs peuvent être corrigé en changeant le mode d'organisation de notre société. Ce que je dis la est simple et évident.

ce qui est simple et évident, c'est que si tu consommes des ressources finies, elles finissent par s'épuiser, quel que soit le but de ta consommation, qu'il soit "raisonné" ou pas : c'est pour ça que je te demande ce que tu appelles au juste une consommation raisonnée, quantitativement : ça se traduit par combien d'énergie fossile par habitant et par an ?

si tu n'es pas capable de répondre, c'est que tu emploies des mots vides de sens.

[matthieu25]

Heureusement que la mauvaise foi ne tue pas.

[matthieu25]

Raisonné veut dire que l'on utilise les ressources uniquement dans le but de manger à sa faim.....Pas besoin de vacances à Tahiti ou autre broutille qui utilise un max de carburant. .

[mobar]

Raisonné veut dire que l'on utilise les ressources uniquement dans le but de manger à sa faim.....Pas besoin de vacances à Tahiti ou autre broutille qui utilise un max de carburant. .

Pour raisonner la consommation, il suffit de limiter la possibilité de voir les revenus dépasser un certain seuil

Revenu minimum pour permettre de vivre décemment ... et revenu maximum pour éviter la captation des richesses par des minorités

La question des ressources disponibles elle est secondaire, comme tu ne peux pas consommer ce qui n'existe pas ou plus, tu t'adaptes et tu inventes ou tu te régule... comme l'humanité l'a toujours fait

[GillesH38]

Raisonné veut dire que l'on utilise les ressources uniquement dans le but de manger à sa faim.....Pas besoin de vacances à Tahiti ou autre broutille qui utilise un max de carburant. .

bon et donc tu estimes que ça fait combien de consommation énergétique par habitant en moyenne ?
et incidemment, tu estimes à quelle proportion l'énergie utilisée dans le monde pour du "gaspillage" (et comment tu l'évalues ?)

[matthieu25]

http://www.economiematin.fr/news-consom ... es-energie
Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

[matthieu25]

Apparemment, il y a qui ont du mal à comprendre.

[nemo]

Qu'est ce qui t'échappe dans consommation raisonner?

ben tout, puisque je ne sais pas ce que ça veut dire.

Ton cas est grave.

Laisse moi te poser une question en réponse : le niveau de gaspillage et de surconsommation de nos société est une réalité ou pas?

c'est pas une réalité, c'est un jugement subjectif

Subjectif? Consommer comme des tazus est déraisonnable au vu du caractére finit des ressources et du nombre d'habitant ou c'est subjectif? Mauvaise foi comme toujours.

Les causes d'une bonne partie de ce gaspillage sont dans la compétition aveugle et la cupidité stupide de certain ou pas? Si tu n'a pas la foi que l'on est "dans le meilleur des mondes possibles" monsieur Pangloss ces erreurs peuvent être corrigé en changeant le mode d'organisation de notre société. Ce que je dis la est simple et évident.

ce qui est simple et évident, c'est que si tu consommes des ressources finies, elles finissent par s'épuiser, quel que soit le but de ta consommation, qu'il soit "raisonné" ou pas : c'est pour ça que je te demande ce que tu appelles au juste une consommation raisonnée, quantitativement : ça se traduit par combien d'énergie fossile par habitant et par an ?

si tu n'es pas capable de répondre, c'est que tu emploies des mots vides de sens.

Tu reviens sur ton dada la fin des fossiles mais ce n'est q'une façon de fuir la question d'origine à savoir qu'avec le capitalisme la consommation de fossile est faites de façon stupide. Je discute pas la fin des fossiles, je suis au courant merci. La question de la compétition stupide et de la cupidité reste posé. La fin des fossiles arrivera tout de même mais au passage on aura pas détruit la planéte. Mais peut être n'est ce pas important à tes yeux?

[mobar]

http://www.economiematin.fr/news-consom ... es-energie
Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

Ou alors, tu supprimes des consommateurs!

Dans l'équation, tu as le terme ressource et le terme consommateur, comme tu ne peux pas augmenter des ressources finies, une seule solution pour prolonger l'usage, faut réduire les consommateurs

Le temps de trouver et d'industrialiser à grande échelle des ressources renouvelables

[GillesH38]

La fin des fossiles arrivera tout de même mais au passage on aura pas détruit la planéte. Mais peut être n'est ce pas important à tes yeux?

je ne comprends pas ce qu'on entend par "détruire la planète" : excuse moi de ne pas suivre comme un mouton les phrases toutes faites qui tournent dans les médias (je remarque que sur ce plan, vous n'êtes pas très critiques envers eux !!). En revanche, je comprends ce que veux dire "épuiser les ressources naturelles", et je ne vois pas en quoi bruler du pétrole dans un avion ou dans un tracteur va changer quoi que ce soit au destin de la planète.

Evidemment la question de l'inégalité sociale , c'est à dire de comment on partage le gâteau et qui profite des richesses produites, c'est une vraie question qui mérite d'être discutée : mais sur le point de vue de l'épuisement du gâteau, de sa finitude, et des conséquences sur l'environnement, ça a très peu d'influence. Ce n'est pas vrai que 100 pauvres polluent moins qu'un riche qui gagne 100 fois plus - c'est même probablement le contraire. Le défrichage de la foret amazonienne est pour les pauvres agriculteurs brésiliens, le charbon chinois sert à sortir de la pauvreté des centaines de milliers de villageois vivant comme au Moyen Age, la mer d'Aral a été pompée pour irriguer des champs de coton qui fabriquent les milliards de T shirts bon marché qui se vendent partout sur la planète, etc ....

(PS au passage l'agriculture nourricière est en elle même terriblement destructrice sur les milieux naturels, bien plus que les voyages en avion).

[GillesH38]

http://www.economiematin.fr/news-consom ... es-energie
Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

et tu as besoin de plus de bac +3 pour te demander quelle part réelle de l'énergie consommée dans le monde est consacrée aux voyages en avion ?

[GillesH38]

http://www.economiematin.fr/news-consom ... es-energie
Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

tiens au fait, puisque le fil parle de Paul Jorion :

Paul Jorion est titulaire de la chaire « Stewardship of Finance » à la Vrije Universiteit Brussel. Il est également chroniqueur aux quotidiens Le Monde , L’Écho et aux magazines Trends-Tendances et Imagine . Il fait partie du Haut comité pour l’avenir du secteur financier belge ainsi que du Groupe de réflexion sur l’économie positive dirigé par Jacques Attali. Il est diplômé en sociologie et en anthropologie sociale (Docteur en Sciences Sociales de l’Université Libre de Bruxelles). Il a enseigné aux universités de Bruxelles, Cambridge, Paris VIII et à l’Université de Californie à Irvine. Il a également été fonctionnaire des Nations-Unies (FAO), participant à des projets de développement en Afrique.

hum, et tout ça sans prendre l'avion ?

[rico]

Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

Moi y compris. Tout se fera dans la contrainte. Ah tiens un conseil : entrainer vous au prânisme dès maintenant si vous voulez éviter de crever de faim incessament sous peu.....

[matthieu25]

On n'a pas un poster de Jorion dans nos chambres.
http://m.leparisien.fr/economie/la-fort ... 091565.php
Mais on n'est pas fan d'un système où les pauvres meurent pendant que d'autres sont de plus en plus riches.
T'as un poster "Je suis kapital" chez toi pour défendre ce système?

[GillesH38]

On n'a pas un poster de Jorion dans nos chambres.
http://m.leparisien.fr/economie/la-fort ... 091565.php
Mais on n'est pas fan d'un système où les pauvres meurent pendant que d'autres sont de plus en plus riches.
T'as un poster "Je suis kapital" chez toi pour défendre ce système?

je t'ai dit que le problème de la répartition de la consommation des ressources était un vrai problème et qu'il fallait se la poser (mais quand on voit les réactions des populations occidentales face à la mondialisation, qui objectivement donne plus de ressources aux plus pauvres de la planète, ou face aux migrants, on voit bien que le problème est un peu plus compliqué que la position angélique "ce serait super si il n'y avait plus de pauvres !" ).
Mais confondre ce problème avec celui de la consommation globale, et en particulier, croire qu'agir sur une meilleure répartition conduirait à moins consommer au total, c'est absurde, et faux.