Paul Jorion

[GillesH38]

Il suffit de supprimer l'avion et les voitures individuelles et réserver le pétrole aux transports en commun et à l'agriculture. Pas besoin d'avoir bac + 3 pour comprendre cela. Mais les gens préfèrent leurs petites vacances et oublier leur condition de mortel.

Moi y compris. Tout se fera dans la contrainte. Ah tiens un conseil : entrainer vous au prânisme dès maintenant si vous voulez éviter de crever de faim incessament sous peu.....

tu veux dire : si vous voulez crever de faim le plus vite possible ?

[rico]

Le prânisme n'est pas pour toi Gilles je te rassure car ton aptitude à modifier tes croyances est proche du néant.

[GillesH38]

Le prânisme n'est pas pour toi Gilles je te rassure.

je ne connais personne qui échappe aux lois de la thermodynamique, qui dit que l'énergie qui sort d'un corps humain doit être égale à celle qui rentre. Mais bon tu ne dépares pas la collection d'hurluberlus du forum, entre le pranique, l'astrologue, le complotiste, et le fan de l'énergie solaire pour tous, on ne manque pas de visionnaires !

[matthieu25]

Des macronistes aiguës ,ça ne manque pas non plus.

[GillesH38]

Des macronistes aiguës ,ça ne manque pas non plus.

entre avoir une opinion politique que chacun a le droit d'avoir, et croire à des théories absurdes et contrafactuelles, je fais personnellement un petit distinguo ... à part ça je ne me considère pas comme un macroniste aigu (j'ai même pas voté pour le 2e tour, j'étais en déplacement et j'ai eu la flemme de faire une procuration pour un résultat acquis d'avance ...), j'ai juste dit que c'était pour moi un moindre mal par rapport à ce qu'on nous proposait d'autres. Mais si je l'étais, je revendiquerais le droit de l'être sans que ce soit absurde.

Avec tout ça , personne n'a été capable de répondre à ma question pourtant assez simple : c'est quoi la consommation d'énergie "raisonnable" par habitant pour vous ? si vous avez besoin pour répondre de chiffres de consommation suivant les pays et le niveau de vie, je peux vous en fournir sans problème.

[mobar]

Avec tout ça , personne n'a été capable de répondre à ma question pourtant assez simple : c'est quoi la consommation d'énergie "raisonnable" par habitant pour vous ? si vous avez besoin pour répondre de chiffres de consommation suivant les pays et le niveau de vie, je peux vous en fournir sans problème.

Très facile, tu pourrais d'ailleurs y répondre toi même

On sait tous que la consommation d'énergie pour rester en vie est de l'ordre de 1500 kcal par jour pour le femmes et 1800 kcal/jour pour les hommes

Pour vivre en faisant un exercice moyen on peut multiplier par 1.5 soit pour pas faire de jaloux 3 000 kcal/jour

Si on considère qu'une vie moderne nécessite 10 fois cette énergie pour vivre décemment, tu es à 30 000 kcal/jour soit 1 25 MJ/jour soit encore soit 34 kWh d'énergie primaire consommée par jour. Une puissance de 1.45 kW en continu

Après on peut discuter du facteur multiplicateur, certains seront à 2 fois le besoin naturel, d'autres à 100 fois d'autres encore à 1 000 fois et plus.

A mon avis, ce sont ce derniers qu'il faut commencer à éliminer, après on y verra plus clair

Quand certains s'approprient les biens communs au delà de toute décence, les autres n'ont pas le choix
Couper tête, s'impose!

[kercoz]

La seule façon de réfléchir objectivement à ces questions passe par une contrainte de valeurs énergétiques moyennes. Sur des modèles basés sur une reproduction planétaire. De plus, la prise en compte d' une durabilité pour nos "prochains" me semble un minimum de moralité ethologique.
Le seul "TINA" ou mode de vie non négociable acceptable c'est celui de la survie....si on peut faire mieux, tant mieux, mais il m' étonnerait que ces modèles comprennent les déplacements unidirectionnels sélectifs actuels...certains de tes propos sont obscènes, Gilles. Il est possible de vivre plaisamment, grace a certains acquis techno, sans menacer notre descendance ni souiller nos couches.

[GillesH38]

Avec tout ça , personne n'a été capable de répondre à ma question pourtant assez simple : c'est quoi la consommation d'énergie "raisonnable" par habitant pour vous ? si vous avez besoin pour répondre de chiffres de consommation suivant les pays et le niveau de vie, je peux vous en fournir sans problème.

Très facile, tu pourrais d'ailleurs y répondre toi même

On sait tous que la consommation d'énergie pour rester en vie est de l'ordre de 1500 kcal par jour pour le femmes et 1800 kcal/jour pour les hommes

Pour vivre en faisant un exercice moyen on peut multiplier par 1.5 soit pour pas faire de jaloux 3 000 kcal/jour

Si on considère qu'une vie moderne nécessite 10 fois cette énergie pour vivre décemment, tu es à 30 000 kcal/jour soit 1 25 MJ/jour

ce qui fait si je multiplie par 7 milliards environ 1^18 J (1 EJ) par jour soit 300 EJ/an.

la consommation actuelle est de l'ordre de 12 Gtep soit à 42 GJ /tep ça fait 500 EJ /an

1) il faut m'expliquer en quoi c'est fondamentalement différent pour la planète et les ressources de consommer 300 EJ / an ou 500 EJ /an

2) ton objectif de 125 MJ/jour correspond à 125 *365/42 000 = 1 tep/an et par habitant. En France on en est à 3,67.

1 tep/an / habitant, c'est un peu plus que l'Egypte ou l'Indonésie mais moins que le Brésil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressource ... _mondiales

tu penses que la majorité de la population française peut accepter ça sans rechigner, et tu râles quand on lui préleve 1% de revenu en CSG ???

[GillesH38]

certains de tes propos sont obscènes, Gilles. Il est possible de vivre plaisamment, grace a certains acquis techno, sans menacer notre descendance ni souiller nos couches.

je demande juste de le justifier par un minimum de chiffres : je me demande bien pourquoi c'est "obscène". D'après les chiffres que j'ai , ce que tu dis est faux : c'est impossible de maintenir un niveau de vie que la majorité des français trouvent "plaisant" sans épuiser les ressources en quelques décennies. Je veux bien qu'on prétende le contraire, mais justifiez le alors.

[mobar]

Avec tout ça , personne n'a été capable de répondre à ma question pourtant assez simple : c'est quoi la consommation d'énergie "raisonnable" par habitant pour vous ? si vous avez besoin pour répondre de chiffres de consommation suivant les pays et le niveau de vie, je peux vous en fournir sans problème.

Très facile, tu pourrais d'ailleurs y répondre toi même

On sait tous que la consommation d'énergie pour rester en vie est de l'ordre de 1500 kcal par jour pour le femmes et 1800 kcal/jour pour les hommes

Pour vivre en faisant un exercice moyen on peut multiplier par 1.5 soit pour pas faire de jaloux 3 000 kcal/jour

Si on considère qu'une vie moderne nécessite 10 fois cette énergie pour vivre décemment, tu es à 30 000 kcal/jour soit 1 25 MJ/jour

ce qui fait si je multiplie par 7 milliards environ 1^18 J (1 EJ) par jour soit 300 EJ/an.

la consommation actuelle est de l'ordre de 12 Gtep soit à 42 GJ /tep ça fait 500 EJ /an

1) il faut m'expliquer en quoi c'est fondamentalement différent pour la planète et les ressources de consommer 300 EJ / an ou 500 EJ /an

2) ton objectif de 125 MJ/jour correspond à 125 *365/42 000 = 1 tep/an et par habitant. En France on en est à 3,67.

1 tep/an / habitant, c'est un peu plus que l'Egypte ou l'Indonésie mais moins que le Brésil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressource ... _mondiales

tu penses que la majorité de la population française peut accepter ça sans rechigner, et tu râles quand on lui préleve 1% de revenu en CSG ???

500 EJ c'est peanuts à coté de ce que l'on reçoit du soleil

La terre est soumise à une irradiation solaire d'une puissance moyenne de 173 pétawatts (PW) et ainsi, chaque année, la terre reçoit environ 3830 zettajoules (ZJ) d'énergie provenant du Soleil

Ce n'est pas une question de disponibilité d'énergie, mais une question de répartition de l'énergie capturée entre les utilisateurs
Plus les utilisateurs sont nombreux (ils ont été multipliés par 7 en 200 ans) et plus ils consomment (multiplié par 30 en 200 ans) plus la disparité entre les utilisateurs s'aggrave
http://encyclopedie-energie.org/sites/d ... ultats.pdf

Il s'agit pas d'être pour ou contre, seulement de gérer et d'adapter ses consommations ou d'inventer de nouvelles solutions qui ne soient pas pire que la limitation de la consommation

[GillesH38]

500 EJ c'est peanuts à coté de ce que l'on reçoit du soleil

La terre est soumise à une irradiation solaire d'une puissance moyenne de 173 pétawatts (PW) et ainsi, chaque année, la terre reçoit environ 3830 zettajoules (ZJ) d'énergie provenant du Soleil

bon, imagine une population de 7 milliards d'habitants habitant sur une Terre plate de surface infinie recevant un flux constant égal à celui du Soleil par unité de surface : dans ce cas le flux total d'énergie est ..infini. Tu crois que ça changerait quelque chose pour le niveau de vie ?

d'ailleurs si le flux solaire suffisait explique moi pourquoi des pays comme la Chine ou l'Inde utilisent des fossiles pour se développer ...

ce n'est pas le flux total qui compte mais celui que tu peux capter par des moyens humains pas trop cher , ce qui n'a rien à voir.

par ailleurs la consommation de ressources ne se limite pas aux énergies fossiles ...

[mobar]

tu râles quand on lui préleve 1% de revenu en CSG ???

Je ne râle pas parce que l'on prélève 1% de revenu en CSG!
Je râle quand on prélève 1% de revenu en CSG à tout le monde pour le distribuer à ceux qui ont déjà beaucoup trop par rapport à la moyenne, nuance qui ne t'avais pas échappée, mais que tu te plais à passer sous silence!

Jean-Michel Apathie sort de ce corps!

[nemo]

La fin des fossiles arrivera tout de même mais au passage on aura pas détruit la planéte. Mais peut être n'est ce pas important à tes yeux?

je ne comprends pas ce qu'on entend par "détruire la planète" : excuse moi de ne pas suivre comme un mouton les phrases toutes faites qui tournent dans les médias (je remarque que sur ce plan, vous n'êtes pas très critiques envers eux !!). En revanche, je comprends ce que veux dire "épuiser les ressources naturelles", et je ne vois pas en quoi bruler du pétrole dans un avion ou dans un tracteur va changer quoi que ce soit au destin de la planète.

Evidemment la question de l'inégalité sociale , c'est à dire de comment on partage le gâteau et qui profite des richesses produites, c'est une vraie question qui mérite d'être discutée : mais sur le point de vue de l'épuisement du gâteau, de sa finitude, et des conséquences sur l'environnement, ça a très peu d'influence. Ce n'est pas vrai que 100 pauvres polluent moins qu'un riche qui gagne 100 fois plus - c'est même probablement le contraire. Le défrichage de la foret amazonienne est pour les pauvres agriculteurs brésiliens, le charbon chinois sert à sortir de la pauvreté des centaines de milliers de villageois vivant comme au Moyen Age, la mer d'Aral a été pompée pour irriguer des champs de coton qui fabriquent les milliards de T shirts bon marché qui se vendent partout sur la planète, etc ....

(PS au passage l'agriculture nourricière est en elle même terriblement destructrice sur les milieux naturels, bien plus que les voyages en avion).

LA destruction en question "par les pauvres" se passent dans quelle type d'organisation de la société? Le Brésil et la Chine sont organiser comment? au profit de qui? Avec quelles "valeurs" organisant le type de société en question? Ton manque d'imagination est vraiment navrante.

croire qu'agir sur une meilleure répartition conduirait à moins consommer au total, c'est absurde, et faux.

Une meilleure répartition est nécessaire pour des raisons de justice, une meilleure organisation et une plus grande sobriété pour des raisons écologique et plus globalement d'équilibre (ou harmonie quand la dimension spirituelle a un sens). Personne n'a dit que l'un entrainait automatiquement l'autre mais comme ça te permet de continuer ton discours "meilleur des mondes possibles" c'est toi qui fait l'amalgame.

tu penses que la majorité de la population française peut accepter ça sans rechigner, et tu râles quand on lui préleve 1% de revenu en CSG ???

Dans le contexte ou la seule valeur c'est s'en mettre le plus possible dans les fouilles c'est certes impossible. Mais changer le paradigme et qu'une transformation des désirs et des valeurs des gens est possible ça c'est produit à de nombreuse reprise au cours des ages.

Il s'agit pas d'être pour ou contre, seulement de gérer et d'adapter ses consommations ou d'inventer de nouvelles solutions qui ne soient pas pire que la limitation de la consommation

C'est bien de réorganisation qu'il s'agit mais les limitations ne sont pas économiques (= qui serait une impossibilité d'organiser autrement) mais politiques (= qui décide et qui répartit?) et spirituelle (=pourquoi on fait ce qu'on fait, est ce qu'on a pas de bonne raison de faire autrement?).

[rico]

On sait tous que la consommation d'énergie pour rester en vie est de l'ordre de 1500 kcal par jour pour le femmes et 1800 kcal/jour pour les hommes

C'est FAUX : je suis toujours en vie et en excellente santé.

[mobar]

500 EJ c'est peanuts à coté de ce que l'on reçoit du soleil

La terre est soumise à une irradiation solaire d'une puissance moyenne de 173 pétawatts (PW) et ainsi, chaque année, la terre reçoit environ 3830 zettajoules (ZJ) d'énergie provenant du Soleil

d'ailleurs si le flux solaire suffisait explique moi pourquoi des pays comme la Chine ou l'Inde utilisent des fossiles pour se développer ...

ce n'est pas le flux total qui compte mais celui que tu peux capter par des moyens humains pas trop cher , ce qui n'a rien à voir.

par ailleurs la consommation de ressources ne se limite pas aux énergies fossiles ...

Facile, parce qu'ils sont disponible!

Qu'ils viennent à disparaitre demain et il suffira de quelques années pour que d'autres sources soient exploitées ... ou pas

Rien n'est trop cher, quand c'est jugé vital
Ce qui est jugé vital, est une fonction de la demande des sociétés qui elles mêmes suivent des trajectoires imprévisibles

La deuxième voiture, le 3eme portable, les 100 000 km/an en avion, la résidence secondaire, les 4000 kcal/jour peuvent être du jour au lendemain jugés secondaires ... demande aux Syriens qui ont fui leur pays