2057, le monde de demain

Message par **Cassandre** » 24 nov. 2007, 15:20

Que ça existe me fait une belle jambe, tout existe ! Le jour où j'en verrai une voler, je te paie le champagne !

rurbain · Message par **rurbain** » 24 nov. 2007, 15:31

Cassandre a écrit :Que ça existe me fait une belle jambe, tout existe ! Le jour où j'en verrai une voler, je te paie le champagne !

Il y a un proto en Israël si mes souvenirs sont bons.
Commercialisation en 2009 avec une version 10 ou 15 passagers ( un bus quoi ) à suivre.

kraveunn · Message par **kraveunn** » 24 nov. 2007, 15:48

bon ça n'atteindra probalement jamais le stade industriel ; allez, ne boudons pas notre plaisir...rêvons un peu : vidéo de la dite caisse à savon volante http://news.caradisiac.com/Video-une-vo ... n-2009-142 Au fait, combien de litres au 100 la caisse ?

Les voitures volantes arrivent !

N'avez vous jamais rêvé du jour où vous pourriez vous balader autour de chez vous dans votre machine volante ? Ce jour est peut-être plus proche que vous ne le pensez !

La NASA a produit « L'autoroute dans le ciel ». C'est un système informatique créé pour permettre à des millions de gens de voler, de décoller et d'atterrir où ils le veulent, dans leur propre véhicule !

Et la bonne nouvelle est que des gens construisent ces machines que vous pourrez acheter ! Un de ces inventeurs, Woody Norris, a reçu cette semaine le premier prix américain de l'invention. La récompense est le Lemelson-MIT, qui rapporte un demi million de dollars (630 000 euros !). Ce prix récompense son travail de toute une vie, qui a d'ailleurs abouti à la création de sa propre enseigne de machines volantes.

Le correspondant de CBS Bob Simon nous le décrit :

Ca s'appelle Air Scooter, et son inventeur Woody Norris dit que ce sera en vente avant la fin de l'année.

Norris, 66 ans, a demandé à l'un de ses pilotes d'essai de faire une démonstration de l'AirScooter pendant 60 minutes au dessus d'une colline dans la banlieue de San Diego. L'engin peut voler 2 heures à 88 Km/H et monter à 3000 mètres d'altitude au dessus du niveau de la mer.

« Regardez à quelle vitesse il s'arrête, il plane et il descend ! » commente Norris.

Tout est contrôlé depuis ce qui ressemble à un guidon de moto. Poussez le en avant et les deux hélices vous propulseront en avant, le même principe est utilisé pour faire marche arrière. Norris explique que vous n'aurez pas besoin d'une licence de pilote si vous volez en dessous de 130 mètres dans des espaces libres. Il nous annonce aussi que son prix sera de 50 000 dollars, soit près de 40 000 euros.

Plusieurs inventeurs ont tenté par le passé de réaliser de tels engins. L'un deux, produit en 1966 était appelé le Molt Taylor's Aerocar. Vous pouviez détacher les ailes et les transporter derrière vous. Mais il ne fût pas commercialisé car il était trop cher et trop dur à contrôler par mauvais temps.

Mais la plus grande raison de l'échec de l'ancien modèle était l'absence de gestion de ce type trafic aérien, aujourd'hui c'est rendu possible grâce à la NASA.

L'un des stratèges de la NASA, Bruce Holmes, qui a aussi travaillé à la Maison Blanche sur l'avenir de l'aviation, a montré à Simon un simulateur de vol. C'est en fait un système informatique qui peut être adapté dans un de ces nouveaux véhicules volants. Selon lui, cela facilitera le vol, et pourra gérer le trafic au dessus de nos têtes.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais cette « évolution » me fait froid dans le dos. Le futur avec les embouteillages au dessus de nos têtes tel que nous le voyons dans les films de science-fiction n'est peut-être pas si loin !

Source: http://www.cbsnews.com

flore · Message par **flore** » 25 nov. 2007, 14:30

rurbain a écrit : Non, question technologie, tout ce que tu cites est actuellement en production ( au stade proto, mais ça existe, y compris ta voiture volante si si...).
Simplement, ça ne sera jamais industrialisé faute de ressources.
Mais ça existe

justement ce n'est pas en production, c'est juste des protos.
En théorie, l'être humain sais faire beaucoup de chose, mais en pratique, c'est autre chose. Il n'est pas si simple d'industrialiser et de fiabiliser un procès.

J'en ai pour exemple, la masse des problèmes rencontrés sur l'A380.
en théorie, et dans les beaux discours on maitrise ces technologies, mais en pratique c'est la débandage.

Et quand je vois ce prototype de voiture volante, je n'ose imaginer tous les problèmes qu'ils pourront rencontrer en industrialisant ce fer à repasser

rurbain · Message par **rurbain** » 25 nov. 2007, 14:42

flore a écrit :
rurbain a écrit : Non, question technologie, tout ce que tu cites est actuellement en production ( au stade proto, mais ça existe, y compris ta voiture volante si si...).
Simplement, ça ne sera jamais industrialisé faute de ressources.
Mais ça existe
justement ce n'est pas en production, c'est juste des protos.
En théorie, l'être humain sais faire beaucoup de chose, mais en pratique, c'est autre chose. Il n'est pas si simple d'industrialiser et de fiabiliser un procès.

J'en ai pour exemple, la masse des problèmes rencontrés sur l'A380.
en théorie, et dans les beaux discours on maitrise ces technologies, mais en pratique c'est la débandage.

Et quand je vois ce prototype de voiture volante, je n'ose imaginer tous les problèmes qu'ils pourront rencontrer en industrialisant ce fer à repasser

C'est facile à produire ( tous les éléments sont de production courante ).
C'est juste l'idée qui émerge.
Le problème principal sera le contrôle aérien, pas la production.

flore · Message par **flore** » 25 nov. 2007, 15:10

rurbain a écrit : C'est facile à produire ( tous les éléments sont de production courante ).
C'est juste l'idée qui émerge.
Le problème principal sera le contrôle aérien, pas la production.

Euh, non, justement, ce ne sont pas des produits de "production courante" actuellement. On est encore limite dans l'artisanat.
Les procès de fabrication de pièces composites sont loin d'être maitrisée, on est encore au début.
Il a fallu des centaines d'années, pour maitriser la fabrication de pièce métallique, il serait prétentieux de croire que en deux décénies, on maitriserait la fabrication de pièces composites.

Enfin si tu penses y arriver je te refile mon job demain

Il est vrai que le contrôle aérien pourrait être un problème, mais pour cela il faudrait que l'on arrive à le produire en série, et que les gens est les moyens de l'acheter. Et je crois pas qu'un jour ce soit accessible au citoyen lambda.

rurbain · Message par **rurbain** » 25 nov. 2007, 15:16

flore a écrit :
rurbain a écrit : C'est facile à produire ( tous les éléments sont de production courante ).
C'est juste l'idée qui émerge.
Le problème principal sera le contrôle aérien, pas la production.
Euh, non, justement, ce ne sont pas des produits de "production courante" actuellement. On est encore limite dans l'artisanat.
Les procès de fabrication de pièces composites sont loin d'être maitrisée, on est encore au début.
Il a fallu des centaines d'années, pour maitriser la fabrication de pièce métallique, il serait prétentieux de croire que en deux décénies, on maitriserait la fabrication de pièces composites.

Enfin si tu penses y arriver je te refile mon job demain

Il est vrai que le contrôle aérien pourrait être un problème, mais pour cela il faudrait que l'on arrive à le produire en série, et que les gens est les moyens de l'acheter. Et je crois pas qu'un jour ce soit accessible au citoyen lambda.

Les pièces sont dispo( il ne s'agit guère que de gros ventilos/turbines ).
Pour le contrôle aérien, les bécanes ne seraient produites dans un premier temps que pour les services de secours hospitaliers.

Après, si ça passe dans le grand public, alors là, ce sera la m*rde.

thorgal · Message par **thorgal** » 25 nov. 2007, 15:43

J'ai maté la 1ère partie de ce docu-fiction. Je ne commenterai pas vraiment. Par contre, est-ce que ça vaut le coup de continuer à regarder les autres parties ?

flore · Message par **flore** » 25 nov. 2007, 15:49

sur les ventilo, je suis d'accord, on sais faire, mais la carcasse autour en carbone, on sait faire vachement moins.

Et vu les grèves qu'il y a dans le service hospitalier pour protester contre le manque moyen, j'ai du mal à croire que cela se répende aussi facillement que ça.
Pareil chez les pompiers, ils manquent déjà d'helico, alors je suis pas sur qu'ils soit equipé un jour de ces machins là.

Par contre l'armée pourrait être intéressée, et c'est peut être pour ça que la NASA est dans cette histoire.

Muad'Dib 1.2 · Message par **Muad'Dib 1.2** » 26 nov. 2007, 01:40

thorgal a écrit :J'ai maté la 1ère partie de ce docu-fiction. Je ne commenterai pas vraiment. Par contre, est-ce que ça vaut le coup de continuer à regarder les autres parties ?

Optimiste comme moi : Réponse oui.
Pessimiste comme beaucoup ici : Réponse non.

Ce qu'il faut se dire aussi, c'est que pour des jeunes qui regardent une emission comme celle-là, cela peut donner des envies d'accomplissement de soi. Y'en a qui vont voir Zidane et vont devenir footballeur. Y'en a d'autre qui vont voir ce document et deviendront un Einstein pourquoi pas ?

kraveunn · Message par **kraveunn** » 26 nov. 2007, 05:40

y en a d'autre qui vont voir ce document et qui deviendront spilberg ou georges lucas...ok, je sors

peaknik · Message par **peaknik** » 01 déc. 2007, 13:54

L'europe, la russie, la chine, le japon, connaissent des niveau de fecondité de 0,9 a 1,5 enfant par femme. autant dire que les population de ces pays sont theoriquement, " en voie de disparition".
.

La base de recrutement des scientifique aura donc tendance à s'amenuiser. Une population peu nombreuse et viellissante n'apporte pas grand chose en matiere sientifique.

Pour l'instant l'afrique, le continent le plus jeune du monde par l'age de sa population, ne semble pas prendre le relais en matiere de recherche sur les nanotech, c'est le moins qu'on puisse dire.

les projections sur l'avenir qui ne tiennent pas compte de la démographie ne valent rien.

Message par **Schlumpf** » 02 déc. 2007, 21:55

tiens, il y a peu l'INSEE a sorti une étude comme elle seule peut en sortir, expliquant statistiques nombreuses et variées à l'appui que les enfants issus de familles nombreuses "réussissait" moins bien dans la vie que ceux venant de familles plus réduites.

On pense de cette étude ce que l'on veut. Mais si l'on extrapole le sujet, il n'est en effet pas évident que des taux de fécondités importants soient forcément la solution d'un développement soutenable. Ni même la possibilité d'émergence de scientifiques de renom...

Muad'Dib 1.2 · Message par **Muad'Dib 1.2** » 02 déc. 2007, 23:40

peaknik a écrit :L'europe, la russie, la chine, le japon, connaissent des niveau de fecondité de 0,9 a 1,5 enfant par femme. autant dire que les population de ces pays sont theoriquement, " en voie de disparition".

AHAHHAHAHAHA ,trop drôle... Tu as en partie raison mais non, de là à ce que l'on arrive à un monde sans chinois et donc un monde rempli de black d'Afrique du fait de leur fort taux de fécondité c'est vraiment simpliste comme raisonnement.

J'ai aussi entendu qu'en 2030 la France sera le pays le plus peuplé d'Europe, devant l'Allemagne. J'attends de voir.

thorgal · Message par **thorgal** » 03 déc. 2007, 00:06

Muad'Dib 1.2 a écrit :black d'Afrique

petit HS:
il est assez symptomatique d'une certaine condescendance "subconsciente" [sic] de parler de l'"Afrique" lorsque l'on parle de pays (Chine, Russie, Japon). On ne dit pas "Ethiopie" ou bien "Mozambique" ou "Algérie" mais Afrique (ah oui, y a pas que des "blacks" en Afrique). Comme si l'Afrique était ce territoire mal défini dans la géographie que chacun se fait du monde. Par contre, France, Allemagne, Japon, Chine, que sais-je, ça oui, on les voit bien défini. Il serait GRAND TEMPS de respecter ce continent pour ce qu'il est : une géographie extraordinairement riche, des cultures toutes plus variées les unes que les autres, mais surtout des pays super bien distincts et différents. Va comparer Tunisie et Namibie, tu m'en diras des nouvelles.
Ce n'est pas une "attaque" perso, ô toi celui qui peut voyager sans bouger, mais une chose que tu viens de me rappeler que je devais signaler 1 d'ces 4.
fin du petit HS