oleocene.org

hyperion a écrit :ah , les spéculateurs,s'il n'étaient pas là ,ils faudrait les inventer.
les troubles au yemen au nigeria, les propos de chavez et le régime en iran sont des coups bas de ces satanés sspec..

Ok, mais expliquez moi pourquoi en 2008 le prix du pétrole a subi une augmentation de 600% alors que la demande n'avait augmenté que de 2% et que l'offre répondait parfaitement à la demande?
D'accord le cours du pétrole est régi par des phénomènes très complexes, mais quand même.

evrard a écrit : ...
et que l'offre répondait parfaitement à la demande?
...

De la même manière qu'il n'y a pas qu'une seule raison à cette envolée, tout le monde n'est pas d'accord avec votre affirmation. De nombreux professionnels ont au contraire affirmé que tout les pays étaient "au taquet" et que c'était extrêmement tendu.
On a toujours tendance à ne retenir que ce qui conforte sa propre opinion mais on oublie facilement tout le reste.

Patrick

evrard a écrit :Ok, mais expliquez moi pourquoi en 2008 le prix du pétrole a subi une augmentation de 600%

AH NON !!!
Une augmentation de 60% suffira.

Evrard a écrit : Ok, mais expliquez moi pourquoi en 2008 le prix du pétrole a subi une augmentation de 600%

Yves a écrit :
AH NON !!!
Une augmentation de 60% suffira.

On a faux tout les deux.
Cours maximum du pétrole: le 11 juillet 2008 à 147$
Cours minimum du pétrole, le 31 décem2008 à 44$
Soit une chute de 235% en six mois....

Lansing a écrit : De la même manière qu'il n'y a pas qu'une seule raison à cette envolée, tout le monde n'est pas d'accord avec votre affirmation. De nombreux professionnels ont au contraire affirmé que tout les pays étaient "au taquet" et que c'était extrêmement tendu. Patrick

Alors si le prix a chuté de 235% en 6 mois pendant que la demande n'augmentait que de 1% dans le même temps, comment peux tu affirmer que c'était "très tendu"?
ça prouve bien que cette volatilité des prix est uniquement spéculative. Et Wihbey explique dans son livre que cette spéculation cessera car les investisseurs ont besoin de visibilité pour pouvoir s'engager, donc qu'il y ait une transparence totale sur les réserves de pétrole.

Bonne soirée aux uns, bonne journée aux autres.

evrard a écrit : Et Wihbey explique dans son livre que cette spéculation cessera car les investisseurs ont besoin de visibilité pour pouvoir s'engager, donc qu'il y ait une transparence totale sur les réserves de pétrole.

oui, les industriels ont besoin de stabilité.
peut etre la finance va accepter un certain controle du prix. ce ne sera à mon avis possible que si celui -ci justement sort trop de l'ornière. que la spéculation accentue la volatilité c'est sur. les marchés de matieres premières sont ce jour victime , en particulier les petits marchés(gros pb dans l'alimentaire) ou la loi de l'offre et la demande est bafoué par l'importance des capitaux , mais pour le gas, le marché est trop important et m^me si la spéculation est aussi importante , la variation des prix a encore une signification.

Bonjour,

evrard a écrit : Alors si le prix a chuté de 235% en 6 mois pendant que la demande n'augmentait que de 1% dans le même temps, comment peux tu affirmer que c'était "très tendu"?
ça prouve bien que cette volatilité des prix est uniquement spéculative.

Heu, c'est un argumentaire, ça ?
Le raisonnement est invalide, et les données fournies sont erronées !
En consultant ce tableau de L'A.I.E, on constate :
Que la consommation mondiale sur le second trimestre 2008 s'élève à 86,29 mb/j, et à 83,42 mb/j sur le premier trimestre 2009, soit une baisse de la demande sur la période considérée d'environ 2,5%, je ne sais pas à quoi s'applique la hausse de 1% que vous mentionnez.
Plus intéressant, les productions et consommations mondiales comparées sur la période s'élèvent respectivement, à T2 2008, à 85,62 (production) contre 86,29 (consommation), ce qui suggère fortement une situation tendue ! puis à T3 2008, à 85,26/85,25, puis à T4 2008, à 84,91/84,62 (ce qui suggère une situation détendue), puis à T1 2009, 83,45/83,42, ce qui suggère une normalisation.
Les prix observés sur la période sont donc très facilement expliquables par le rapport entre l'offre et la demande, et que les spéculateurs fassent leur beurre sur un marché ne saurait le détourner de ses fondamentaux !
Votre raisonnement est parfaitement invalide et ne prouve rien, car un infime déséquilibre, en particulier sur un marché comme celui du pétrole, peu sensible à l'élasticité de la demande par rapport au prix, mène mécaniquement, et par le seul effet du marché, aux variations observées, sans qu'il soit besoin d'y faire intervenir d'autres acteurs !

Mon propos n'est nullement ici de vouloir contester la présence des spéculateurs, il y a bien sûr eu spéculation, il est de regretter l'usage d'un argumentaire manifestement erroné et invalide, plus de nature à compliquer les choses qu'à faire avancer un débat.

pragma tic a écrit : Mon propos n'est nullement ici de vouloir contester la présence des spéculateurs, il y a bien sûr eu spéculation, il est de regretter l'usage d'un argumentaire manifestement erroné et invalide, plus de nature à compliquer les choses qu'à faire avancer un débat.

Le point de départ de mon argumentaire provient d'une petite phrase de Al Badri, secrétaire général de l'Opep: "Aujourd'hui les prix du pétrole n'ont rien à voir avec la loi de l'offre et la demande". Le llivre de Mr Wihbey indique aussi que pour des raisons stratégiques et politiques, les traders et les producteurs, ne donnaient pas de chiffres exacts, tant sur les réserves estimées que sur les productions.

Suite à la demande du modérateur je vais arrêter le débat ici car il n'est pas à sa place et je ne veux pas faire diverger ce fil dont le sujet est "Si vous aviez un livre à conseiller".

Je vous conseille donc le livre de Paul Michael Wihbey, "Le Nouvel Ordre du Pétrole". Ce serait intéressant que des gens plus compétents que moi ici lisent ce livre pour donner leur avis. Cependant pour prévenir les éventuels lecteurs, Mr Wihbey explique tout au long de son livre que le pétrole ne manquera pas, tant que le cours du baril se stabilisera aux environs de 100$. Il indique aussi que le "centre de gravité" de la production pétrolière va se déplacer du Moyen Orient l'Amérique.



Cordialement.

pour revenir au fil.

j' ai feuilleté en librairie le livre de Dominique Nora :

Les pionniers de l' Or Vert.



une enquete sur ce qui se passe en Californie sur les energies vertes.

ca parle aussi de Shai Agassi et du projet "Better place" .
Dans ce chapitre je lis avec grand étonnement que le budget carburant des automobilstes Européens serait de 400 € par mois. c' est crédible ?
Perso je fais un plein de 50 litres. Soit 65 €. Mais je roule que 9000 km par an.

J' ai pas acheté le livre, mais l' ai suggeré en aquisition à ma bibliothéque municipale.

Résumé :
On doit à la Silicon Valley (Californie) la révolution des semi-conducteurs (années 70), celle de la micro-informatique et des biotechnologies (années 80), celle de l'Internet (années 90).
Elle est aujourd'hui le laboratoire mondial de l'économie verte, où une poignée d'aventuriers est en train d'inventer notre avenir. Ils s'appellent Elon Musk, Shai Agassi, Saul Griffith, Bill Gross, Matt Golden... Ces noms ne vous disent rien, mais ce sont les futurs Bill Gates du green business. Véritables pionniers de la nouvelle frontière américaine, ils sont jeunes, millionnaires, brillants, et leurs projets - souvent utopiques à première vue -vont redessiner la carte économique et énergétique de la planète.
Ils inventent la voiture électrique de deuxième génération, les panneaux solaires dont nos toits se couvriront bientôt, le carburant à base d'algues qui remplacera notre sans-plomb. Ils repensent la façon dont on produit, dont on travaille, dont on se déplace, se loge, se distrait, se nourrit ; nos relations aux autres, à la faune, à la flore. Attention, ces " American écolos " ne sont pas de doux rêveurs animés par le seul souci du bien-être des générations futures, mais de redoutables hommes d'affaires dont l'activité pèse déjà des centaines de millions de dollars.
Ils nous invitent à passer de la société de surconsommation à l'éthique de la frugalité : bienvenue dans le monde de demain !

evrard a écrit :Cours maximum du pétrole: le 11 juillet 2008 à 147$
Cours minimum du pétrole, le 31 décem2008 à 44$
Soit une chute de 235% en six mois....

N'IMPORT QUOI !!!
Les pourcentages ne se calculent pas comme tu le fais....

ici : (147-44)/147=0,70
Et pour le début de l'année (approx 95$): (147-95)/95=0,55

Sur 2008, on a à la fois une progression de l'ordre de 55% entre janvier et juillet, suivis d'une chute de l'ordre de 70%.

Yves a écrit :N'IMPORT QUOI !!!
Les pourcentages ne se calculent pas comme tu le fais....
ici : (147-44)/147=0,70
Et pour le début de l'année (approx 95$): (147-95)/95=0,55
Sur 2008, on a à la fois une progression de l'ordre de 55% entre janvier et juillet, suivis d'une chute de l'ordre de 70%.

C'est bizarre comment tu calcules les pourcentages: pour moi un quantité qui passe de 100 unités à 50 unités a subi une diminution de 100%: (100-10)*100/50=100%, donc de 147 mbpj à 44 mbpj, ça fait bien 235%.

au Modérateur.
Peut être qu'il faudrait passer cette discussion sur un autre fil car on ne suit pas le sujet là.

evrard a écrit :

Yves a écrit :N'IMPORT QUOI !!!
Les pourcentages ne se calculent pas comme tu le fais....
ici : (147-44)/147=0,70
Et pour le début de l'année (approx 95$): (147-95)/95=0,55
Sur 2008, on a à la fois une progression de l'ordre de 55% entre janvier et juillet, suivis d'une chute de l'ordre de 70%.

C'est bizarre comment tu calcules les pourcentages: pour moi un quantité qui passe de 100 unités à 50 unités a subi une diminution de 100%: (100-10)*100/50=100%, donc de 147 mbpj à 44 mbpj, ça fait bien 235%.

Non. Tu fais erreur, car un pourcentage de variation de prix se fait par convention universelle sur le prix initial et non le prix final. (et non plus le plus petit des 2 valeurs).

donc un bien qui passe de 100 € à 50 € baisse de 50%
en revanche un bien qui passe de 50 € à 100 € prend bien 100%.

energy_isere a écrit : donc un bien qui passe de 100 € à 50 € baisse de 50%
en revanche un bien qui passe de 50 € à 100 € prend bien 100%.

M'enfin ! c'est basique pour faire de la politique ou vendre des assurances.

energy_isere a écrit :Non. Tu fais erreur, car un pourcentage de variation de prix se fait par convention universelle sur le prix initial et non le prix final. (et non plus le plus petit des 2 valeurs).
donc un bien qui passe de 100 € à 50 € baisse de 50%
en revanche un bien qui passe de 50 € à 100 € prend bien 100%.

Effectivement, faut que je retourne à l'école! Et que je change mes idées sur la volatilité des prix du pétrole non liée à l'offre et à la demande.

Merci Oléocène, Energie Isère, Yves, Moinsdewatt et les autres de m'avoir corrigé.

Etonnant que personne n'ait déjà signalé ce livre 100% pic pétrolier (mai 2010)
La théorie des dominos d'Alex Scarrow

Lundi : série d'attentats sur les réserves pétrolières. Mardi : effondrement des marchés. Mise en quarantaine des transports. Mercredi : restriction de l'approvisionnement en vivres et en énergie. Jeudi : coupure de l'électricité, prise d'assaut des magasins. Vendredi : la panique et le chaos s'installent dans les rues. Le scénario apocalyptique est en marche. Un seul homme peut l'arrêter. Un thriller d'un réalisme effrayant, une tension extrême.

Je rassure les pessimipiquistes, il ne l'arrêtera pas

L'auteur a fréquenté l'équivalent anglophone d'oléocène tant il est vrai que tous les lecteurs du forum s'y retrouveront. L'un des protagonistes principaux est l'oléocénien typique qui fait chier son entourage avec ses théories apocalyptiques.

La faille du scénario est que la catastrophe ne se déclenche pas toute seule et son déclenchement n'est pas à la portée de n'importe qui (heureusement), pour le reste, c'est bien sûr très réaliste.

D'après l'auteur, ce sont les sardines aux tomates qui seraient la meilleure chose à stocker.