A force de répétitions les mensonges deviennent vérité

[kercoz]

Apres la guerre , un ministre ( communiste) Marcel Paul , avait initié des solutions : le public embauchait a tres bas salaire , et cette paupérisation etait compensée par des aides sociales tres fortes : colonies quasi gratos , dispensaires , aides au logement , bourses d' études ...etc .
Bien sur ça a déraper , les salaires fonctionnaires ont rattapé le public tout en conservant les zaquis compensatoires ....
Mais en reprenant le concept, on peut éviter le dérapage : contrats d' un an ou deux , renouvelable tant que le taux de chomage ne chute pas sous les 6% par ex ....
De toute façon , il n' y a pas de question a se poser ...il faut embaucher pour que chacun puisse envisager une vie "normale" ...apres on cherche des solutions !!! pas avant !.

[sherpa421]

Une vie normal ce serait donc obligatoirement une vie de salarié. Et peut importe si on nous donne un travail qui ne sert à rien. Ça ne me parait pas souhaitable. On pourrait aussi acter du fait qu'une partie importante de la population est sortie du système et qu'il n'est pas possible de revenir en arrière. Plutôt que de considérer utile à n'importe quel prix leur retour dans le système, proposer un contrat permettant de vivre dignement. Le système s’accapare toute les terres et toutes les ressources. Il est donc moralement injuste qu'il n'assure pas le minimum vital à chacun.

Le nombre de village en abandon et de terres retournant à la forêt est très important. On pourrait imaginer fournir gratuitement avec en plus une allocation proche du RSA un jardin et une maison permettant une vie simple. Pour seul condition, vivre dans ce lieu. Ça revitaliserait des territoires qui se désertifient. Financièrement, ça pourrait être rentable pour les caisses de l’état et de pôle emploi.

Si il y a un travail pour 2 personnes, il y a 2 solutions :
1/ Créer de la concurrence entre ces 2 personnes qui seront tour à tour embauché en intérim. Il faut donc payer une personne au tarif chômage et la personne qui travail ne peut pas du fait de la concurrence négocier le salaire à la hausse. On paye beaucoup d'allocation et on encaisse peut de charge puisque le salaire est faible.
2/ Proposer à un des deux de sortir du système moyennant une allocation. Plus de concurrence, la personne qui travail peut faire pression pour augmenter son salaire. La personne qui ne cherche pas de travail et à qui on ne demande aucun effort d'insertion trouve logique de ne recevoir qu'une petite allocation. On paye moins d'allocation et on encaisse plus de charge.

C'est bien évidement la 2° solution la seul logique. On pourrait discuter des modalités de sa mise en place, par exemple avec le revenu inconditionnel. Mais de toute évidence, ça n'est pas dans l'intérêt de certaines personnes très puissantes. Et on voit bien, notamment via la répression sur les habitat léger tel que les yourtes, que les autorités compétentes lutent contre les personnes cherchant à sortir du système via une vie plus simple.

[sceptique]

Une vie normal ce serait donc obligatoirement une vie de salarié. Et peut importe si on nous donne un travail qui ne sert à rien. Ça ne me parait pas souhaitable. On pourrait aussi acter du fait qu'une partie importante de la population est sortie du système et qu'il n'est pas possible de revenir en arrière. Plutôt que de considérer utile à n'importe quel prix leur retour dans le système, proposer un contrat permettant de vivre dignement. Le système s’accapare toute les terres et toutes les ressources. Il est donc moralement injuste qu'il n'assure pas le minimum vital à chacun.
Le nombre de village en abandon et de terres retournant à la forêt est très important. On pourrait imaginer fournir gratuitement avec en plus une allocation proche du RSA un jardin et une maison permettant une vie simple. Pour seul condition, vivre dans ce lieu. Ça revitaliserait des territoires qui se désertifient. Financièrement, ça pourrait être rentable pour les caisses de l’état et de pôle emploi.

Vision idéaliste que ne renierait pas Rousseau, et très en vogue sur Oleocene !
Mais, en pratique, dans beaucoup de ghettos déshérités plein de jeunes sont au chômage et pourtant ont un niveau de vie décent (et même plus pour certains !) grace aux allocs et à l'économie souterraine. Je doute fort qu'ils accepteraient ta proposition ! En plus, beaucoup détestent la campagne.
Une autre situation dans beaucoup de pays du Tiers Monde : de nombreux paysans cultivent des territoires "perdus" mais ne s'en sortent pas. Ils préférent donc venir dans les bidonvilles des grandes métropoles où la vie est, au final, moins dure qu'à la campagne (il y a toujours moyen de se "débrouiller") !
Et d'ailleurs des petits villages de campagne proposent cela à des citadins : une maison à retaper, un terrain à cultiver. Les candidats ne se bousculent pas ! Gratter la terre c'est fatigant surtout qu'elle est basse.

[energy_isere]

.....Le nombre de village en abandon et de terres retournant à la forêt est très important.......

un dont on a jamais parlé ici , le village Italien (du Sud) de Craco :

Craco : un village fantôme médiéval sous le soleil d’Italie

Imaginez un bourg médiéval sous le ciel méditerranéen : des maisons, des places et des palais nobiliaires, des églises... mais pas une âme qui vive. Tandis que vous parcourez ses rues, vous réalisez que le lieu est désert. Abandonné dans les années 1970, le centre historique de Craco, village médiéval de l'Italie méridionale est un village fantôme des plus fascinants.

autres photos : http://www.voyageurs-du-net.com/craco-m ... me-italien

http://www.landolia.fr/blog:235-craco-u ... italienne/

[sherpa421]

Vision idéaliste que ne renierait pas Rousseau, et très en vogue sur Oleocene !

Et c'est mal d'avoir un idéal ? Ce qui est sur c'est qu'un pays avec des terres et des maisons à l'abandon et en même temps des personnes sans travail, ce n'est pas l'idéal. Sauf peut être pour certains qui trouve beaucoup de profit dans la mise en concurrence des personnes et des territoires.

Mais, en pratique, dans beaucoup de ghettos déshérités plein de jeunes sont au chômage et pourtant ont un niveau de vie décent (et même plus pour certains !) grace aux allocs et à l'économie souterraine. Je doute fort qu'ils accepteraient ta proposition ! En plus, beaucoup détestent la campagne.

Dans le cadre que j'ai donné, je n'ai pas indiqué qu'il était pertinent de continuer à verser des alloc aux personnes souhaitant rester en ville.

Une autre situation dans beaucoup de pays du Tiers Monde : de nombreux paysans cultivent des territoires "perdus" mais ne s'en sortent pas.

D'une part il y a dans le monde beaucoup de paysans qui se font chasser de leur terres traditionnelles, dans ce cadre ça leur est forcement difficile de s'en sortir. D'autre part, en plus de fournir un toit et une terre, tu as constaté que je suggère de fournir du numéraire.

[sceptique]

J'imagine donc le tableau en France : les centaines de milliers de gens qui vivent dans des zones sinistrees (par exemple le 93). On recense les zones inexploitées à la campagne. Et on leur dit : dorénavant, on ne vous versera RSA, chomage, allocs familiales, etc ... qui si vous aller gratter la terre ici ou là. J'imagine l'armée de fonctionnaires nécessaires pour mettre tout cela en place et controler que les gens ne font pas un simple aller-retour ....
De plus, comme il ne sera pas possible de faire un big bang il faudra bien désigner parmi ces populations lesquelles seront "invitées" à transhumer en premier. Et puis parmi toutes ces terres certaines sont bonnes, d'autres moins. Selon quelles critères va-t-on organiser et répartir tout cela ? Dernier point : l'organisation physique de la transhumance. Pas simple.
J'imagine aussi les manifestations de protestation dans ces quartiers. De quoi calmer les ardeurs.
L'idée est certes bonne (j'y ai pensé d'ailleurs il y a fort longtemps) mais le diable se cache dans les détails de la mise en application.

[kercoz]

"Gratter la terre ici ou là" ....tu force ton idéologie a caricaturer le modèle .
Si un maire a des barraques viables avec terrain et un manque de main d'oeuvre ds le coin , plus une école qui va fermer , ...il peut signaler cette possibilité .
Actuellement ces opportunités sont prises par des immigrés venant de l' etranger ...je connais des classes sauvés par des arrivées de roumains ( meme pas des roms ) tres actifs qui s'instalent pour des travaux agricole dans le tarn...
"terre de liens" offre cette possibilité de reprise , parfois sur des maisons plus terrains ou la mairie a fait préemption .

[sceptique]

Tu décris bien le problème : cela intéresse des immigrés mais peu parmi les millions de chômeurs. Pourquoi ?

[ni chaud ni froid]

Tu décris bien le problème : cela intéresse des immigrés mais peu parmi les millions de chômeurs. Pourquoi ?

Il ne faut pas croire que ça ne trotte pas dans la tête de certains d'aller gratter la terre, j'ai croisé un bonhomme qui venait de s'installer après une carrière d'informaticien. Mais très franchement vu le parcours : BPREA, sourire à la dame, un beau projet pour lequel il n'y a jamais assez de surface, demande d'installation, un prêt au CA histoire de bien se plomber dès le début....Ce n'est pas accessible à quelqu'un de moyennement motivé, et je pense que les étrangers sont mieux "épaulés" dans l'affaire, qu'il y a aujourd'hui plus de complaisance envers l'immigré qu'envers le chômeur.

Et puis,
les chomeurs ont pour bcp un diplome et aspirent à exercer un métier correspondant à celui-ci.
les chomeurs ont des attaches dans les lieux qu'ils habitent actuellement.
les chomeurs ne s'imaginent pas cela possible.
..et ultimement, le projet mobilise quand même assez peu (il y a peu de personnes à qui ça fait envie..). Honnêtement, entre cultiver sa terre et être manut' c'est pas vraiment le même investissement personnel. Faut avoir le gout de l'effort pour sortir s'occuper des bêtes, entretenir l'exploitation, puis vendre sa production, éventuellement aussi la transformer, finir avec la paperasse (beaucoup), le tout sans avoir de réels congés, ou pas loin.

[sherpa421]

J'imagine l'armée de fonctionnaires nécessaires pour mettre tout cela en place et controler que les gens ne font pas un simple aller-retour ....

Rassure toi, on a déjà une armé de fonctionnaire pour contrôler les gents. En plus, je ne vois pas ce qu'il y aurait à contrôler de plus qu'aujourd'hui. Au contraire, actuellement le RSA est soumis à des règles de résidence, de revenu et d'effort à la réinsertion. Ma proposition supprime une condition d’attribution -> Contrôles plus simple.

Vous avez pour la plus part une tendance à voir les chose en grand. Moi je n'ai pas jugé pertinent une reconversion agricole des chômeurs. J'ai parlé de donner un petit jardin au allocataires du RSA et de les dispenser d'un effort vain d’intégration professionnel. Le petit jardin c'est pour la consommation personnelle.

Vous dites que le projet de retour à la terre pour une vie simple ne mobilise pas. Je n'ai pas l'impression qu'il y ai un autre projet de société qui mobilise qui que ce soit actuellement. En plus, d'une part on ne nous propose aucune autre solution techniquement viable à long terme, aucune solution réaliste pour les personnes sortis du système (sauf à considérer le trafique de drogue comme un solution). D'autre part on fait tout pour décourager les personnes qui s'engage dans cette voie.

[kercoz]

Tu décris bien le problème : cela intéresse des immigrés mais peu parmi les millions de chômeurs. Pourquoi ?

Garder nos enfants jusqu' à 20 ans a l' école ne leur rend pas service .
Mais la ruralité n' a rien a voir avec une activité agricole! c'est là votre erreur à toi et a nichaud !....On peut y avoir les memes activités qu' en ville . En surplus on a acces a l' espace et a une possibilité d'auto- production ...modèle encore dominant il y a 50 ans ...De plus la moitié de la population vit encore en ruralité ou pas loin .
Le scolaire commence a se virtualiser et pas mal d'activité en feront de meme ....dans mon coin , pas d'embouteillage le mercredi !

[sceptique]

Vous dites que le projet de retour à la terre pour une vie simple ne mobilise pas. Je n'ai pas l'impression qu'il y ai un autre projet de société qui mobilise qui que ce soit actuellement. En plus, d'une part on ne nous propose aucune autre solution techniquement viable à long terme, aucune solution réaliste pour les personnes sortis du système (sauf à considérer le trafique de drogue comme un solution).

Je l'ai justement indiqué plus haut : l'économie souterraine dont le trafic de drogue représente une grosse part avec la délinquance en tout genre et le travail au noir rend dissusasif les solutions que tu préconises ! C'est la réalité actuelle qu'il ne faut pas occulter.

[ni chaud ni froid]

Je l'ai justement indiqué plus haut : l'économie souterraine dont le trafic de drogue représente une grosse part avec la délinquance en tout genre et le travail au noir rend dissusasif les solutions que tu préconises ! C'est la réalité actuelle qu'il ne faut pas occulter.

Facile, il suffit d'interdire le trafic de drogue, le travail au noir et la délinquance.

[mobar]

Je l'ai justement indiqué plus haut : l'économie souterraine dont le trafic de drogue représente une grosse part avec la délinquance en tout genre et le travail au noir rend dissusasif les solutions que tu préconises ! C'est la réalité actuelle qu'il ne faut pas occulter.

Facile, il suffit d'interdire le trafic de drogue, le travail au noir et la délinquance.

Il est interdit d'interdire

[kercoz]

Puisque ce fil est celui qui se rapproche le plus du thème Sociologique , je conseille l' écoute des "racines du ciel" de ce matin ....bien que la commentatrice soit insupportable ,André Comte Sponville est tres clair et incontournable .
http://www.franceculture.fr/emission-le ... 2014-01-26