Vos expériences de sensibilisation.

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2006, 23:44

Pas tout dilapidé ! Ils leur restera des crédits d'émissions de CO2

ok je sors

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 23 nov. 2006, 00:29

Et puis ils n'auront plus besoin de combustible : il fera assez chaud comme ça.

Message par **Schlumpf** » 23 nov. 2006, 00:29

ah oui, j'oubliais ! Il restera les déchets hautement radioactifs, les poubelles nucléaires que nous n'aurons pas eu le temps/les moyens d'assainir, des décharges Seveso en grand nombre, le Co2 atmosphérique, les fleuves plus ou moins contaminés, les sols de même, etc... De là à ce qu'ils expliquent que ces décharges sont les ressources futures il n'y a qu'un pas dans leur argumentation démoniaque et sans scrupule. Science sans conscience... A bon entendeur, salut !

xavdr · Message par **xavdr** » 25 nov. 2006, 22:11

Bande de blabateurs : votre prose de ces derniers messages ne contient que des déclamations inargumentées.

J'ajouterai que le terreplatisme des écologistes et autres hypocondriaques est bien connu et prouvé depuis plusieurs décennies par des annonces catastrophistes en mondiovision démenties par les faits quelques années après (ça fait un demi siècle que le pétrole est annoncé en pénurie révélée pour dans 15 ans, les pluies acides n'étaient pas responsable de la défoliation de la Forêt Noire mais une maladie microbienne, au cours des années 1970 Newsweek titrait sur la panique climatique ... du refroidissement planétaire !!! -qui, déjà était accompagné d'un appel mondial à la coercition d'état pour modifier le climat - etc.).

Ces amabilités effectuées, rentrons à présent dans le fond du débat concernant le PO.

Il y a 3 débats :
1- la date où le PO serait atteint,
2- le fait que ce soit du à une denrée en voie de finition, ou d'un goulot d'étranglement industriel (raffineries),
3- le fait qu'il ait ou pas des substituts exploitables pour remplacer le pétrole, 3a- en tant que source d'énergie et 3b- en tant que matière 1ère.

1&2- Il y a bel et bien un goulot d'étranglement avec les raffineries.
la production stagne, les réserves fluctuent depuis des décennies, ces dernières années étant plutôt mauvaises selon certaines apparences, sous lesquelles il faudrait gratter, d'une part pour des raisons de cycles économiques et technologiques intérieur à l'industrie pétrolière et certaines circonstances politiques, géopolitiques, et technologiques 3a-) .

3a- Des substituts commencent à apparaître, notamment bio. Des filières exploitables, coûteuses si on applique des salaires de pays développé(e.g. canne à sucre brésilienne) mais actuellement très rentables, e.g. un ouvrier brésilien est payé nettement moins (1/4 ???) qu''un ouvrier français. En outre, la planète reçoit xxx fois plus d'énergie solaire que l'humanité n'en consomme, on sait que les schismes bitumineux regorgent d'une énergie fossile, mais que l'on ne sait pas (encore) bien exploiter industriellement, etc.
-> Donc tout est une question de timing entre les technos énergétiques, les réserves de combustible prouvées, les investissement pour trouver de nouvelles réserves, et les investissements pour trouver de nouvelles techno. Autrement dit, un débat qui dépasse de loin l'apparente misérable capacité de votre forum (jene vous lance pas la pierre et ne demande pas l'impossible, mais actuellement sur cette ligne en tout cas votre argumentation est vide) et des sites publics, sauf que : les sources d'énergies connues et technologiquement exploitables à prix raisonnable nous garantissent déjà x siècles de production, alors que les technos avancent à grand pas dans de multiples domaines, dont certains essentiels à l'industrie énergétique.

3b- Les militants écologistes se focalisent habituellement sur l'énergie mais pas sur la matière 1ère. Je dois avouer que je n'ai pas étudié cet aspect. Cela veut-il dire que cet aspect là ne vous inquiète pas ? Mais j'y pense : cela est peut-être du au fait que l'énergie est aussi une notion organique imprégnant notre subconscient, alors que les matières 1ères (non alimentaires) sont beaucoup moins facilement sources d'émotion irrationnelles...

N.B. 1 : l'Atlantis Instiute est effectivement un institut libéral. Je n'en ai jamais rencontré les membres. J'ai beaucoup d'admiration pour Corentin de SALLE.

N.B. 2 : pour l'argumentation technique en réponse à mes questions, vous pouvez soit la placer dans ce fil de forum, soit dans un autre fil plus technique, - à condition de placer un hyperlien dans ce fil, parceque je ne vais pas lire tout le forum à chaque fois et ce serait dommage de rater la lecture de votre argumentation, qu'elle soit probante, erronée, ou simplement burlesque !

Message par **energy_isere** » 25 nov. 2006, 22:19

Tiens , voici un nouveau Minitax qui débarque.

xavdr · Message par **xavdr** » 25 nov. 2006, 22:21

Minitax ?

Message par **Schlumpf** » 25 nov. 2006, 22:33

mimitax, c'est pas plus important que ca.

Pour en revenir à tes trois questions, des réponses lapidaires, forcément puisqu'il a 90.000 posts sur le forum qui en traitent:

1- la date où le PO serait atteint: on est proche du PO. On le déterminera précisément après coup.
2- le fait que ce soit du à une denrée en voie de finition, ou d'un goulot d'étranglement industriel (raffineries): le pétrole est une "denrée" (c'est un terme en général réservé au comestible) fossile, donc finie dans ses volumes. Le nombre de raffineries n'y changera rien.
3- le fait qu'il ait ou pas des substituts exploitables pour remplacer le pétrole: il n'y en a pas tant que ca en tout cas. Et encore moins à partir du moment ou l'on considère le foudroyant développement de la Chine et de L'inde (dans une plus modeste mesure).

Voilà pour aller plus vite à l'essentiel. Evidemment, on pourrait reprendre en détail chacun de ces termes, mais une lecture appronfondie du forum le rend illusoire.

Bonne lecture !

xavdr · Message par **xavdr** » 25 nov. 2006, 22:46

> Si Oléocène ne vous le dit pas, qui d'autre vous le dira ?

Et c'est vous qui l'affichez ! z'avez de l'humour !

Message par **Tiennel** » 26 nov. 2006, 09:49

Va donc lire le compte-rendu de cette conférence : Les pics pétrolier et gazier, tenue à l'Institut Français du Pétrole en mai dernier.

Sur le sujet, je pense que les intervenants, tous du secteur pétrolier et/ou énergétique, s'y connaissent largement plus que Corentin de Salle.

Message par **Sylvain** » 26 nov. 2006, 17:38

Je suis flatté que les terres-platistes viennent poster sur Oléocène.
Nous donnent-ils maintenant suffisamment d'importance ?

Voir également :

l'interview du Président de l'Institut Français du Pétrole.
Christophe de Margerie, directeur des explorations chez Total, et probable futur successeur de Desmaret, annonce :
« Le Monde ne peut pas satisfaire la demande de pétrole. Des nombres comme 120 millions de barils par jour ne seront jamais atteint, jamais. » et ici

Message par **mahiahi** » 27 nov. 2006, 21:52

xavdr a écrit : 7- Le futur est déjà là chez certains de nos voisins. L'Islande utilise ses sources chaudes, le Brésil des biocarburants...les pays nordiques se tournent vers le bois,

Oui, mais ils consomment beaucoup plus de pétrole et ça ne diminue pas

xavdr a écrit : Sachez tout de même que le peak actuel

Il y a un pic en ce moment? Je croyais que la production continuait à croître

xavdr a écrit : est lié à la capacité industrielle limitée avec pour goulot d'étranglement les ... raffineries, qui demandent un gros délais de quelques trimestres ou années pour que de nouvelles se créent.

Les raffineries adaptées au pétrole soufré, lourd, voire extralourd, voire même au sable bitumineux... ne s'ajouteront pas aux existantes mais les remplaceront par manque de "light sweet crude"
Bref, le problème n'est pas la disparition du pétrole, mais la baisse du débit : veux-tu en discuter ici?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 27 nov. 2006, 22:09

bon, il va falloir tout reprendre depuis le début avec xavdr.....

a moins d'etre un tenant du pétrole abiotique, tu ne nies pas j'espère que la quantité de pétrole extraite ne pouvant etre infinie, la production va passer par un maximum.? selon ton avis eclairé, ce maximum sera probablement quand et à combien de Mb/jour?

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 27 nov. 2006, 23:00

xavdr a écrit :J'ajouterai que le terreplatisme des écologistes et autres hypocondriaques est bien connu et prouvé depuis plusieurs décennies par des annonces catastrophistes en mondiovision démenties par les faits quelques années après (ça fait un demi siècle que le pétrole est annoncé en pénurie révélée pour dans 15 ans, les pluies acides n'étaient pas responsable de la défoliation de la Forêt Noire mais une maladie microbienne, au cours des années 1970 Newsweek titrait sur la panique climatique ... du refroidissement planétaire !!!

Et ça prouve quoi ?

Message par **phyvette** » 28 nov. 2006, 01:03

GillesH38 a écrit :
xavdr , a moins ]..................................................[de Mb/jour?

Gilles, cette question à tiroir, dénote une légitime lassitude. Vivement les vacances de Noël sous le soleil des tropiques. Et basta peak une semaine.

Phyvette

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 28 nov. 2006, 07:38

arrête Phyvette tu vas me faire craquer.....