Le "ressenti" du Peak Oil

Hervé · Message par **Hervé** » 20 juin 2005, 14:32

Brigitte a écrit :J'ai déjà réussi à faire éteindre la clim dans la voiture de deux amis, c'est déjà un début, je n'ai moi-même pas de voiture.

à propos de l'influence de la clim sur la consommation !
j'ai fait quelques expériences (avec et sans clim, à différentes vitesses) et croyez-moi, l'influence de la clim est minime en comparaison du style de conduite...
en conclusion je préfère rouler moins vite et ne pas "m'endormir" au volant sous l'effet de la chaleur. pour moi la clim est un élément de sécurité par temps de grande chaleur. si on veut vraiment réduire sa consommation, ya pas 36 solutions, il n'y en a qu'une : rouler moins vite !

Papey · Message par **Papey** » 20 juin 2005, 14:56

Je confirme ce que dit Hervé : j'ai parcouru près de 1000 km ce week-end à moins de 4L aux 100 km en moyenne, avec la clim allumée 60% du temps. Sans la clim la chaleur aurait certainement altéré mes capacités de réaction, la température extérieure étant de 36 degrés. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut, je n'ai pas fait d'étude sérieuse) la clim a à peine entraîné une surconsommation de 0,1 ou 0,2 litres aux 100, alors que 20 km/h de plus auraient eu pour conséquence une augmentation de 1L ou 1,5L supplémentaires aux 100 km (passer de 105 à 125 km/h de moyenne).

Ceci dit en ville pour les trajets courts il est en général inutile d'allumer la clim, ouvrir les fenêtres suffit amplement (mais entraîne aussi une surconsommation).

A ce propos, quelqu'un m'a également dit aujourd'hui que c'était dangereux de rouler à 110 sur l'autoroute (heureusement que je ne lui ai pas dit qu'en général j'étais en dessous de 110). Il m'a pratiquement pris pour un inconscient ! Je ne lui jette pas la pierre, j'aurais peut-être réagi pareil il y a seulement six mois. Mais ça faisait très "dialogue de sourds", même si je n'ai pas épilogué. Pour le coup, je me suis senti très solidaire avec Hervé

Stéphane · Message par **Stéphane** » 20 juin 2005, 15:06

Hervé a écrit :à propos de l'influence de la clim sur la consommation !
j'ai fait quelques expériences (avec et sans clim, à différentes vitesses) et croyez-moi, l'influence de la clim est minime en comparaison du style de conduite...
en conclusion je préfère rouler moins vite et ne pas "m'endormir" au volant sous l'effet de la chaleur. pour moi la clim est un élément de sécurité par temps de grande chaleur. si on veut vraiment réduire sa consommation, ya pas 36 solutions, il n'y en a qu'une : rouler moins vite !

Il y a une autre solution, bien plus efficace : laisser sa bagnole au garage !

Sinon, pour être plus constructif, il faut savoir que l'influence de la clim' n'est quand même pas anodine, comme tu le sous-entends. C'est certain que réduire sa vitesse sur autoroute de 130 à 110 km/h permet un gain de consommation de l'ordre de 20 à 30% (combien parmi nosu sont-ils prêts à le faire ?), mais la surconsommation occasionnée par l'usage de l'air conditionné est tout de même de l'ordre de 15 à 20% sur route (données ADEME). Et en ville, c'est bien pire : en, moyenne, la consommation augmente de 30 à 35%.
En intégrant ces données sur une année d'utilisation "moyenne", la facture énergétique est environ plus lourde de 5% avec la clim'. C'est pour cela que tu as en partie raison : en roulant toujours nettement en-deça des limitations de vitesse autoriées, l'économie réalisée est d'un ordre de grandeur plus intéressant. Mais ce n'est pas une raison pour utiliser sa clim' à tort et à travers, sinon le chiffre moyen précédent passerait de 5 à 30% !
S'il fait très chaud et que les déplacements ne sont pas RIGOUREUSEMENT indispensables, l'argument de la sécurité passive ne tient plus : il est plus prudent de laisser sa voiture au garage, et soit de rester chez soi, soit d'emprunter un autre mode de transport moins gourmand en énergie.
Bon là, je me suis fait un peu l'avocat du diable, Hervé, mais ta proposition de réduire significativement la vitesse est très pertinente. C'est simplement que je considère que la clim' devrait rester l'exception, plutôt que la règle : mais je crois bien que c'est foutu ...

metamec · Message par **metamec** » 20 juin 2005, 15:11

juste sur la clim :

le mieux est de ne pas en acheter, car la production des fluides frigorigènes demande une très grande quantité d'énergie, et chaque installation fuie, ce qui veut dire qu'il faut recharger le circuit, et le fluide perdu dans l'atmosphère contribue a l'effet de serre. Même si les quantitées sont minimes leur impact ne l'est pas car leur impact spécifique est beaucoup plus important que celui du CO2.

et en plus une clim recrache plus de chaleur a l'extérieur que ce qu'elle absorbe a l'intérieure.
il fait chaud, je fais marcher ma clim, et je réchauffe encore plus l'atmosphère...

je sais que certains ont besoin d'une clim ( ceux qui par leur travail font beaucoup de route) mais la majorité des personnes ne font que qq km/jour, et pour les départs en vacance pourquoi ne pas prendre le temps, partir à la fraiche s'arrété au moment les plus chauds, et repartir en fin de soirée. C'est vrai que 3 semaines c'est pas long et que perdre 1 jour pour certains c'est trop, mais bon....

dubyda · Message par **dubyda** » 20 juin 2005, 15:22

Suite de l'apparté sur la climatisation. Sur certaines voitures genre monospace, il n'y a plus de fenêtre qui s'ouvrent à l'arrière, juste entrebaillée. C'est à dire que si la clim n'est pas en marche, on ressort cuit à point

Hervé · Message par **Hervé** » 20 juin 2005, 15:24

Stéphane a écrit :la surconsommation occasionnée par l'usage de l'air conditionné est tout de même de l'ordre de 15 à 20% sur route (données ADEME).

c'est que je croyais aussi... ce sont les chiffres officiels... mais manifestement les petites clim récentes sont devenues efficaces. à tel point que je n'arrive pas à mesurer ne serait-ce que 10% de différence.

Pastaga13 · Message par **Pastaga13** » 20 juin 2005, 16:03

Idem, je ne sens pas du tout l'influence de la climatisation sur ma consommation.
Je m'étais "amusé" à cuire (vitres fermées) pendant un plein de 600km l'été dernier, pour voir combien ça économiserait.
Résultat : consommation égale aux autres fois.

Pourtant j'avais fait les mêmes trajets que d'habitude, et avec le même style de conduite...
Ma voiture consomme 8.6L/100Km de moyenne en été, alors si j'avais baissé ma consommation ne serait-ce que de 10%, je pouvais pas ne pas le remarquer ! (Je n'ai jamais consommé moins de 8.1L).

Par contre le fait de mettre la clim se ressent sur la puissance fournie par la voiture (surtout à bas régime, en légère montée...).
Peut-être la gestion est-elle différente sur les clim récentes ? (la voiture donne moins de puissance pour avancer et ce qu'elle récupère va à la clim, au lieu de chercher à produire plus de puissance...)

Dernier point : quand je mets la clim', je demande de l'air à 21°C, pas à -2

Message par **mahiahi** » 20 juin 2005, 21:06

metamec a écrit :
Question : as-tu pensé au reste de l'humanité dans tes plans?
Je veux dire, comment tes amis et ton voisinage réagiront à la décroissance pétrolière? Et l'état? Te laisseront-ils vivre en ermite sans rien te demander?

Bien sur que je pense au reste de l'humanité, mais ce n'est pas parce que les autres bougent pas que je ne dois pas bouger . Je vais pas attendre que les français prennent conscience de l'impasse du developpemnt, pour essayer d'ouvrir de nouvelles voies.

Je ne veux pas vivre en ermite. Je voudrais faire revivre un coin de campagne, et que d'autre viennent s'installé. Je sais, et je peux pas tout faire (même si on est deux), et j'ai qq amis et mon petit frère qui reflichissent beaucoup à cela et qui ont a peu près les mêmes plans
Je sais que ça peut paraître egoiste, mais ça ne l'est pas.

Et l'état??? et oui c'est la grande question, mais je prefere tenter le coup, que de resté passif.(le collectif la "vielle valette " qui a réabilité un hameau, et qui y vit depuis dix ans est menacé par le prefet d'alès)

Je peux pas suivre l'actualité du pic, et me dire on verra ce qui va se passer.

Je ne pensais pas à ton accueil d'autres humains perdus dans le cataclysme, mais plutôt aux convulsions de la société et à la tentation pour les forts de se servir dans les poches des riches mais faibles

Message par **mahiahi** » 20 juin 2005, 21:13

Papey a écrit :Je confirme ce que dit Hervé : j'ai parcouru près de 1000 km ce week-end à moins de 4L aux 100 km en moyenne, avec la clim allumée 60% du temps. Sans la clim la chaleur aurait certainement altéré mes capacités de réaction, la température extérieure étant de 36 degrés. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut, je n'ai pas fait d'étude sérieuse) la clim a à peine entraîné une surconsommation de 0,1 ou 0,2 litres aux 100, alors que 20 km/h de plus auraient eu pour conséquence une augmentation de 1L ou 1,5L supplémentaires aux 100 km (passer de 105 à 125 km/h de moyenne).

Ceci dit en ville pour les trajets courts il est en général inutile d'allumer la clim, ouvrir les fenêtres suffit amplement (mais entraîne aussi une surconsommation).

A ce sujet, regardez l'émission "myth busters", sur The Discovery Channel : ils ont entre autres vérifié ce qui consommait le plus en mettant la même quantité d'essence dans les réservoirs de 2 voitures de même modèle et ont roulé à la même vitesse sur un circuit jusqu'à la panne sèche -> celui qui roulait avec les fenêtres ouvertes a fait une vingtaine de tours de plus que celui qui roulait vitres fermées mais avec la clim'

Renaud · Message par **Renaud** » 20 juin 2005, 23:58

30 ans
J'ai "découvert" le Peak Oil en commençant dur, par le bouquin de Matt Savinar, qui était en téléchargement gratuit juste avant les élections...

Avec l'optimisme du bonhomme, j'ai pris une superbaffe d'emblée, j'étais pas bien... et puis j'ai creusé et j'ai découvert d'autres avis moins pessimistes...

Mon avis à moi, comme le moral il monte il descend, des jours je vois pas de solution, d'autres, je me dis que c'est pas la peine de céder à toutes les visions les plus noires... Esperons que la montée actuelle va faire réfléchir, et que si elle se poursuit, elle fera VRAIMENT réfléchir et bouger.

A part ça les réactions sont très variées suivant les gens à qui je m'adresse, j'arrive toujours à profiter d'une occase pour entamer le sujet... Mais j'ai tendance à être sans doute trop pessimiste pour faire réagir l'autre, alors je me reprends quand même...
Y'a des gens qui écoutent et sont tres interessés et ne voient pas trop d'arguments contre (du moins pas d'arguments définitifs). D'autres s'en foutent (on va dans le mur, je m'en tape on l'aura bien cherché) ou sont encore des admirateurs du concept de 'progrès' et attendent la formule magique.

Olduvai · Message par **Olduvai** » 21 juin 2005, 10:55

Je confirme ce que dit Hervé : j'ai parcouru près de 1000 km ce week-end à moins de 4L aux 100 km en moyenne, avec la clim allumée 60% du temps. Sans la clim la chaleur aurait certainement altéré mes capacités de réaction, la température extérieure étant de 36 degrés. A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut, je n'ai pas fait d'étude sérieuse) la clim a à peine entraîné une surconsommation de 0,1 ou 0,2 litres aux 100, alors que 20 km/h de plus auraient eu pour conséquence une augmentation de 1L ou 1,5L supplémentaires aux 100 km (passer de 105 à 125 km/h de moyenne).

Ceci dit en ville pour les trajets courts il est en général inutile d'allumer la clim, ouvrir les fenêtres suffit amplement (mais entraîne aussi une surconsommation).

C'est justement le paradoxe de Javons dont vous parlez ici : La mesure économique serait de rouler SANS CLIM ET VITRES FERMEES. Ce n'est pas un problème de compromis! Il en est de même pour la prius : pourquoi ne pas avoir fait une Yaris Hybride plutot? Elle consommerai encore moins!! Idem : les frigos consomment moins qu'il y a 20 ans, mais du coup ils sont devenu plus gros, et les ménages en possèent plusieurs = au final plus d'énergie consommée... De même depuis qq mois g passé tout mon petit studio aux ampoules fluocompactes, bin du coup g remarqué que je ne panique plus qd j'oublie de les etindre, en me disant que finalement ca consomme la même qtité d'énergie que mon magnétoscope en veille!!! On pourrait trouver moultes autres exemples!

metamec · Message par **metamec** » 21 juin 2005, 11:02

et oui les avancés techniques n'ont jamais permis de diminuer la quantité totale d'énergie consommée, au contraire.
quand la technique s'ameliore, elle deveint plus abordable" plus démocratique", donc disponible pour la majorité, et au lieu de garder les niveaux de puissance précedent, on les augmente...

cependant dons l'optique du pic cela va changer, car la quantité totale d'énergie disponible va diminuer, et l'amélioration de l'éfficacité énergétique permettra un temps d'atténuer le déclin.

n.g · Message par **n.g** » 21 juin 2005, 11:43

Olduvai a écrit :les frigos consomment moins qu'il y a 20 ans, mais du coup ils sont devenu plus gros, et les ménages en possèent plusieurs = au final plus d'énergie consommée...

C'est ce qu'on appelle "l'effet-rebond", voir http://www.decroissance.org/francois/pdf/ecologiste.pdf

marcel · Message par **marcel** » 21 juin 2005, 13:32

Bonjour à tous.
Quand on pense que les pilotes au Mans encaissent des températures de 60 à 70°C pendant 24h , on peut se laisser cuire quelques minutes pour aller au boulot, et peut être garer sa voiture en peu à l'ombre quite à marcher 100m de plus. Cela me fait toujours marrer de voir les types tourner 2 plombes dans un parking pour gagner 20 mètres en proximité.

Je n'utilise plus ma clim car la ventilation est en panne. Du coup j'ouvre un peu les fenêtres car il fait 35, 36° aujourd'hui. Mais ma vitesse n'excède jamais les 80 km/h et plus souvent 60km/h dans des petites routes de campagne.
Lorsque tout marchait bien, j'avais l'habitude de couper la clim avant chaque accélération. Car ce sont bien les accélérations qui consomment le plus (conso en ville pour preuve), il faut bien vaincre l'inertie. Or a ce moment-là, la clim est un véritable handicap. Je ne la remettais que quand la voiture était lancée. Pas sûr que ça ait pu changer beaucoup les choses, mais je le faisais volontiers .

Jeremie · Message par **Jeremie** » 28 juin 2005, 17:15

A tout juste 27 je viens de prendre conscience du problème il n'y a que quelques jours.

J'étais déjà un angoissé mais là je viens de prendre la claque de ma vie.
Je suis donc dans la phase déprime, à regarder le regard vague mes collegues qui travaillent comme si de rien n'était, à presque craquer devant le bébé né d'hier d'une amie, le regard agard devant toutes ces voitures dans les bouchons, à rire tristement lors de l'annonce du projet Iter ou des J.O. de Paris. Je dois avouer que je ne dors plus trés bien depuis.
Il est vrai qu'il est quasi impossible de faire réagir les gens en leur en parlant, au moins directement, peut-être y réflechissent-ils par la suite.

Pourquoi dés maintenant ne pas supprimer les voitures individuelles ? Pour économiser d'un coup le pétrole et notre environnement, au moins un petit peu.