Vos expériences de sensibilisation.

transhuman · Message par **transhuman** » 11 janv. 2007, 22:12

Petit bemol :

Le probleme de l'Energie en ce debut de siècle n'est pas que technologique ou ecologique...

Il est largement psychologique et economique....

Le pétrole est ( jusqu'à présent ) une énergie à la fois abondante, relativement facile à obtenir et à transporter, stockable sans déperdition ET une matière premiere transformable.

Les autres sources d'énergie accessibles à court ou moyen terme n'ont pas l'ensemble de ces propriétés ( certaines mais pas toutes à la fois ).

Donc, même en étant très très optimiste, en supposant que les mécanismes de marché stimulent prodigieusement la créativité industrielle et scientifique il n'empêche que les couts de production vont largement augmenter...
Pour les industriels et les commercants celà veut dire qu'un certain nombres d'entreprises ne vont pas y resister. En disant celà je m'inquiete beaucoup plus pour les marins pêcheurs que pour les cies aériennes low cost...
Pour les ménages celà veut dire un poste budgétaire plus important pour l'énergie au détriment d'autres dépenses.
Celà non plus ne va pas aider au maintien de l'activité economique dans pas mal de régions ....

Enfin et à mon avis surtout, les sociétés occidentales actuelles se sont prodigieusement complexifiées durant les dernières décennies. Si au debut du 20eme siècle l'innovation etait possible à un "inventeur" déterminé ( cf Goodyear, Wright ) aujourd'hui celà exige d'énormes investissement.
Alors, par exemple, meme si la filière de traitement cellulosique est très interessante seront nous ( en France ) assez riches ( le pays, l'Etat ) pour la développer à temps ? ( meme remarque pour les futures filieres nucléaires )

Loup Espiègle · Message par **Loup Espiègle** » 12 janv. 2007, 16:54

transhuman a écrit :Le pétrole est ( jusqu'à présent ) une énergie à la fois abondante, relativement facile à obtenir et à transporter, stockable sans déperdition ET une matière premiere transformable.

ET d'une concentration énergétique à faire pâlir une stère de bois.

Gauss · Message par **Gauss** » 07 févr. 2007, 22:35

Pour ma part, lors d'une discussion concernant l'augmentation des prix de l'essence, j'ai eu le malheur de lancer malgré moi un truc du genre: "et encore il n'est pas aussi cher qu'il devrait l'être"...

Et là, je vous raconte pas la vague de contestation que j'ai soulevé chez deux quadra et quinquagénères habitués à rouler à toute vitesse dans une de leurs super bagnoles-ultra puissantes-que j'utilise seulement pour aller au boulot.

Bref, soyons vigileants ! Ou alors il faut rapidement enchainer sur une explication super claire!!!

Message par **Schlumpf** » 07 févr. 2007, 23:57

leurs super bagnoles-ultra puissantes-que j'utilise seulement pour aller au boulot.

et en revenir, évidemment tous seuls dans leurs bagnoles alors qu'ils auraient pu faire la même chose sans bouger de chez eux... (peut-être, sans doute)

Ou alors il faut rapidement enchainer sur une explication super claire!!!

Quoi ? Cela n'aurait il pas été ton cas ?

Message par **Cassandre** » 08 févr. 2007, 01:15

Gauss a écrit :"et encore il n'est pas aussi cher qu'il devrait l'être"...

Tu n'aurais pas eu le même genre de réaction en disant « et encore, ça ne fait que commencer, les ugmentations ! »
Là, les réactions sont plus cool parce que les gens savent, au fond, que ça va augmenter…

Gauss · Message par **Gauss** » 13 févr. 2007, 13:07

Je pense qu'on ne peut résolument pas parler du Peak Oil sans passer pour un loufoque ou/et un fataliste...
Evidemment cela dépend de l'auditoire mais je pense que ça n'intéresse pas les gens. On trouvera toujours beaucoup plus de monde pour discuter de la finale de la coupe du monde de foot ou un autre truc hyper crucial pour la vie de tous les jours...

Le plus difficile je crois c'est de ne délivrer le message qu'à petites doses, et tenter de freiner son engouement, tout simplement parce que l'autre n'est pas au même niveau de prise de conscience que vous ne l'êtes.
C'est par doses chiruricales régulières qu'on suscite le mieux l'attention du public, en le laissant sur des interrogations sur lesquelles il aura envie d'en savoir plus.
Et du coup sa réflexion aura plus de chances de s'inscrire sur le long terme.

On est pressés! Vite, prenons notre temps.

Message par **tolosa** » 13 févr. 2007, 13:24

Dans les classes suprieures, celles qui bénéficient au maximum des avantages sociaux et qui en raison de leur âge ont connu tous les bienfaits de la croissance (en gros ceux qui ont 60 ans ou plus), il est impossible de parler du PO ni du réchauffement climatique.

Message par **Schlumpf** » 13 févr. 2007, 23:45

La classe d'âge difficile c'est 55-65. Après ils sont plus réceptifs (ils ont connu "autre chose", ou ils ont simplement besoin de voir du monde...). Moi je commence par régarder la bagnole. A partir de BM et au delà, c'est plus la peine, ils sont PO-résistants, on perd son temps...

fab · Message par **fab** » 13 févr. 2007, 23:51

Gauss a écrit :Je pense qu'on ne peut résolument pas parler du Peak Oil sans passer pour un loufoque ou/et un fataliste...
Evidemment cela dépend de l'auditoire mais je pense que ça n'intéresse pas les gens.

Je suis - malheureusement - assez d'accord avec cette remarque. C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne parle pratiquement plus de la question du pic autour de moi. Cela ne sert à rien.

Comme l'avait fort justement rappelé Gilles dans l'un de ses messages, le pic en tant que tel pourrait ne pas être grave du tout. Le problème, c'est qu'en l'état des connaissances actuelles, il n'y a pas de solution de rechange sérieuse et pérenne. On peut expliquer ce qu'est le pic en quelques minutes. La plupart des gens comprennent que le pétrole finira par s'épuiser. Mais ils pensent qu'on passera à autre chose. Et expliquer que ce n'est pas sûr du tout est beaucoup plus compliqué. Si on commence à parler de la fausse piste des bio-carburants, de l'hydrogène qui n'est pas une source d'énergie, de l'électricité qui ne se crée pas à partir de rien, on y passe l'après-midi... Sans compter que personne ne peut prétendre (sauf à tomber dans le travers dont on se plaint) qu'il est certain qu'on ne trouvera pas une solution.

La plupart des gens n'aiment pas se creuser la cervelle. Ils ont souvent des avis péremptoires sur des questions qu'ils n'ont jamais pris la peine d'étudier. Ce n'est absolument pas étonnant puisque cela repose sur des mécanismes fondamentaux et incontournables de la psychologie humaine (cf. La Rochefoucauld ou Carnegie par exemple). Il y a quelques siècles déjà, Molière mettait en scène un marquis qui se vantait de pouvoir "juger sans étude et raisonner de tout". Il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Je connais des tas de gens qui disent qu'ils auraient aimé être plus grand, plus mince, etc. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui m'ait dit (sincèrement et non par coquetterie) qu'il aurait aimé être plus intelligent ! Cela n'existe pas. Tout le monde a une haute opinion de ce qu'il pense, surtout ceux d'ailleurs qui ne se donnent pas la peine de réfléchir... Selon un vieux principe, "on n'a rien à gagner à montrer à ceux qui se sont trompés qu'on ne s'est pas trompé comme eux". Si les gens veulent croire qu'on roulera en bagnole jusqu'à la fin des temps, c'est leur problème et plus le mien.

Sans compter qu'en parlant du pic et en cassant de fait le moral des gens, on peut se créer certaines inimitiés...

L'écrivain français Rivarol a fait un jour une remarque très juste, qui est qu'on profite des choses les plus essentielles de l'existence avec une totale indifférence. Vous en doutez ? Un exemple, celui de Rivarol : personne ne se lève le matin en se félicitant du fait qu'il profite du sens de la vue. On ne pense jamais à la chance que l'on a de voir. Sans doute parce que cela semble aller de soi. Après tout, c'est une caractéristique qui fait partie du "catalogue constructeur". Pourtant, personne ne contestera que si par malheur il lui arrive un jour de perdre la vue, il ne pensera plus qu'à ça, matin, midi et soir. Sans arrêt en fait... Alors oui, nous profitons tous des choses les plus essentielles dans une totale indifférence, jusqu'au moment où...

C'est pourquoi je trouve assez plausible l'affirmation de M. Simmons quand il dit que dans quelques années, tout le monde parlera du pic.

Kayafou · Message par **Kayafou** » 14 févr. 2007, 03:06

Perso, j’aime bien ne pas faire partie de la horde et ça ne me dérange pas d’être pris pour un hurluberlu.
Le jour où tout le monde parlera du PO, je me mettrais à autre chose parce que ce jour là, lorsque tous les médias de masse causeront, ce sera dingue les foutaises qu’on entendra.
Je continue à parler du PO autour de moi et notamment sur un site consacré aux voyages dans le Sahara (propice aux 4x4). Je mets mon grain de sable et ça me permet de tester mes connaissances du problème, de ressortir les chiffres de Janco, d’Oléocène et d’autres. C’est un bon examen.
Sur ce forum, je n’ai pas ouvert de thèmes liés au PO directement mais je profite de certaines opportunités pour me glisser dans le débat. A vrai dire, je suis plutôt étonné de voir à quel point les « gens » savent ou sentent qu’il y a un problème. C’est cool de balancer que les ampoules basse conso ne changeront rien…

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 14 févr. 2007, 11:34

Tiens, je remarque que je n'avais encore jamais lu ce fil

J'ai personnellement arrêté de parler directement du PO autour de moi, sauf aux personnes qui en parlent d'eux-mêmes ou me tendent involontairement la perche pour leur en parler.

Je l'ai vu avec ma femme, le cours magistral sur le PO ne fonctionne pas, en tout cas elle est toujours en phase de déni.

J'essaye plutôt d'éveiller les gens aux problèmes liés à notre dépendance au pétrole puis naturellement ils parlent des réserves ou des alternatives, ce qui me permet ensuite de placer quelques arguments.

En fait j'essaye de suivre le modèle de www.transitionculture.org qui ne donne pas la primauté au PO tout en l'utilisant comme fil conducteur.

---------

Ah, et au sujet de xavdr qui dit que "La Terre reçoit bien plus d'énergie qu'elle n'en consomme", il me semble que ce surplus est en principe renvoyé dans l'espace, en tout cas il devrait l'être...

Message par **energy_isere** » 14 févr. 2007, 13:28

Goupil666 a écrit : Ah, et au sujet de xavdr qui dit que "La Terre reçoit bien plus d'énergie qu'elle n'en consomme", il me semble que ce surplus est en principe renvoyé dans l'espace, en tout cas il devrait l'être...

ben oui ! sinon on creverais de chaud.
La chaleur est principalement re-émise dans la partie terrestre opposée au soleil ( la nuit donc). Et si par malheur la "couverture" des gaz à effet de serre augmente, et bien la chaleur est moins bien reémise (par rayonnement) dans l' espace et la T° monte. Ce qui se passe sur Venus pour prendre un cas extréme.

Krom · Message par **Krom** » 08 mars 2007, 00:05

Aujourd'hui, mon père m'a surpris en bien.

Hier soir, il y a eu un débat entre des représentants des Jeunes Verts et un opposant de fortune à leur dernière proposition de loi. Cet opposant a finalement perdu: les Jeunes Verts ayant un armada assez d'énormes d'arguments terre-à-terre de l'autre côté, celui-ci a fini par accusé les partis écologistes d'être des repères d'ex-communistes (on a plus de partis communistes en Suisse et une extrême-gauche plutôt jeune et alter-mondialiste) ou de totalitaristes façon la nature a plus de droit que l'homme.

Le débat portait donc sur la dernière proposition lancée par les Verts, c'est-à-dire l'interdiction de rouler aux voitures de tourisme de plus de 2.2t ou émettant plus de 250g/km de Co2, accompagnée, pour les véhicules dépassant ces limites, d'une limitation de vitesse à 100km/h. Le principal argument contre ça est la limitation des libertés, le principal contre-argument est que la classe de voitures visées fait surtout dans le luxueux et l'inutile.

Aujourd'hui, à diner, nous en parlons en famille pour en arriver finalement assez loin sur la tête du véhicule du futur. A ma grande surprise, mon père y a déjà largement réfléchi, sachant que le tout-pétrole est une erreur de jeunesse, que l'hydrogène est un piège au niveau du rendement et que la meilleure solution est un mode de déplacement adapté à nos besoins de mobilité, simplement, principalement électrique.

Sans doute ai-je participé à la sensibilisation dans ma famille, mais il semblerait qu'elle se fasse aussi toute seule chez pas mal de personnes.

J'ean Chie raque · Message par **J'ean Chie raque** » 20 mars 2007, 20:07

Bonjour, ceci est mon premier message sur ce forum.
Ceci est aussi mon dernier message sur ce forum.

fab a écrit : Je connais des tas de gens qui disent qu'ils auraient aimé être plus grand, plus mince, etc. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui m'ait dit (sincèrement et non par coquetterie) qu'il aurait aimé être plus intelligent ! Cela n'existe pas. Tout le monde a une haute opinion de ce qu'il pense, surtout ceux d'ailleurs qui ne se donnent pas la peine de réfléchir... Selon un vieux principe, "on n'a rien à gagner à montrer à ceux qui se sont trompés qu'on ne s'est pas trompé comme eux". Si les gens veulent croire qu'on roulera en bagnole jusqu'à la fin des temps, c'est leur problème et plus le mien.

L'intelligence, c'est tabou chez les cathos et puis c'est pas le sujet. De plus il y a une différence entre intelligence (capacité) et culture(s) (acquis). J'ai l'impression que tu as mélangé.
Edit
Ce que je voulais surtout te faire remarquer c'est que je vois pas de preuve ici "Tout le monde a une haute opinion de ce qu'il pense, surtout ceux d'ailleurs qui ne se donnent pas la peine de réfléchir..."
C'est un peu insultant pour ceux qui ont pas des masses de culture mais qui restent modeste.

fab a écrit : C'est pourquoi je trouve assez plausible l'affirmation de M. Simmons quand il dit que dans quelques années, tout le monde parlera du pic.

Demander à quelqu'un d'aller à contre courant même si c'est "logique" "salutaire" "moral" est forcement difficile. Donc oui il suffit d'atendre un effet de mode. Comme pour certains sujets écologiques qui sont aujourd'hui à la mode mais hier marginaux.

Kayafou a écrit :Perso, j’aime bien ne pas faire partie de la horde et ça ne me dérange pas d’être pris pour un hurluberlu.

Tu aimes te différencier? Affirmer ton identité? Montrer que le MOI JE est primordial, je te rassure t'es super banal.

Kayafou a écrit :Le jour où tout le monde parlera du PO, je me mettrais à autre chose parce que ce jour là, lorsque tous les médias de masse causeront, ce sera dingue les foutaises qu’on entendra.

Oui oui tu vas devoir te rabaisser à discuter avec tout plein de manants; c'est chiant.

Kayafou a écrit : Sur ce forum, je n’ai pas ouvert de thèmes liés au PO directement mais je profite de certaines opportunités pour me glisser dans le débat. A vrai dire, je suis plutôt étonné de voir à quel point les « gens » savent ou sentent qu’il y a un problème.

Tu prennais donc les gens autant que ça pour des truffes?

Kayafou a écrit : C’est cool de balancer que les ampoules basse conso ne changeront rien…

Tout le monde doit être impressionné alors.

Sinon bonjour

et non je ne parle pas du pic d'huile à mes congénères car je les fréquente trop peu. Peut-être le jour ou je serais plus à leur contact, mais franchement ça me paraît profondément vain. J'ai jamais eu de voiture, j'ai jamais aimé les voitures, et rien que devoir se justifier là dessus (sans parler du pic) est compliqué. Donc devoir expliquer à tout le monde les efforts qu'ils (aur)ont à faire... non pas vraiment envie de me prendre la tête avec des autruches.

Message par **energy_isere** » 20 mars 2007, 20:12

J'ean Chie raque a écrit :Bonjour, ceci est mon premier message sur ce forum.
Ceci est aussi mon dernier message sur ce forum.

Bonjour et adieu alors !