GillesH38 a écrit : ↑23 nov. 2019, 04:50
nemo a écrit : ↑23 nov. 2019, 02:27
Allez je me sens d'une humeur charitable je te fais une réponse simple : ce que tu fais dépends de ce que tu crois et ce que tu crois peut changer radicalement sous l'effet de ce qu'on appelle philosophie et spiritualité. Un changement qui se produit dans ce qu'on appelle l'âme.
ah ben oui c'est sur que si je me mets à croire qu'Allah m'a ordonné de tuer tous les kouffars et que je mets à poignarder tous ceux qui m'entourent dans un centre commercial, ça va changer radicalement ce que je fais. Mais bon ça m'attire pas trop en fait ...
Et en plus ça ne changera rien au problème des énergies fossiles.
Gilles tu confonds religion et spiritualite'. J'essaie de te dire rapidement. La religion, c'est la forme institutionnelle de la spiritualite'.
Si je devais faire une comparaison, c'est comme science et technique. Il y a la science, ce sentiment intime de besoin de comprehension du monde. Quand tu as compris qq chose, tu peux l'appliquer au monde pour en faire une application, mais ce n'est pas obligatoire.
C'est la meme chose pour spiritualite' et religion. Il y a ce sentiment intime qui te relie au monde, ce sentiment d'unité avec les autres hommes ou avec le vivant/l'univers, cette idee d'absolu qui nous habite et de chemin juste pour notre vie. On peut explorer cette partie de nous, notre relation au monde et son implication dans nos choix de vie. C'est la meme demarche qu'essayer d'ameliorer notre comprehension scientifique du monde, mais sur un autre registre.
Ensuite, certains souhaitent instiutionnaliser ce sentiment spirituel, sous forme de religion, et décliner des regles et des actions collectives sur le monde. Mais ce n'est pas obligatoire. De la meme facon que tu n'es pas obligé de traduire la science en des applications industrielles qui impactent le monde, tu peux comprendre la nature spirituelle du monde sans chercher à t'organiser pour peser sur le monde autour de toi.
Qu'il y ait de la violence dans l'institutionnalisation ne me semble pas specifique a la religion. Je pense quand les historiens regarderont les 20 et 21eme siecle que la violence la plus grande a ete faite au nom de la science et du progres. La violence la plus grande que nous avons produite sur le monde est la disparition de nombre d'especes vivantes dont l'ordre de grandeur en fait un génocide. Et c'est la construction de routes, d'aeroports, les pesticides, les engrais ... infiniment plus que les religions qui sont responsables de ce genocide sur le vivant. On ne peut pas dedouaner la communauté scientifique. Ce n'est pas le boulanger ou la boulangere du coin qui mettent au point les pesticides, ou les nouvelles formulations chimiques pour les revetements des routes (et je ne parle meme pas des armements). Ce sont nos collegues scientifiques. Il suffit d'aller faire un tour a la nuit des chercheurs pour voir combien les scientifiques sont dans leur majorité impliqués et actifs dans ce processus d'industrialisation a l'infini qui aboutit au génocide des ecosystemes.
Ma conclusion, c'est que tout ceux qui veulent peser sur le monde ne font en fait que produire un discours legitimant leur violence. Politique, religion, ou science, meme combat. Si la science a ete' bien plus meurtriere sur le monde vivant que la religion aux 20 et 21eme siecles, c'est que c'est la science qui veut peser sur le monde. Dans les siecles précédents, c'etait la religion, et c'est elle qui produisait le plus de violence.