Carburant - Europe - Hydrogène - Soleil - Déserts .

[CP3]

Durant de longs mois , il a été question , sur le Forum , et ce de manière peut être un peu trop excessive , de la possibilité de produire en masse de l' électricité suivant la Technique CSP à partir du Sahara .
Bien que les avantages de la production d' électricité à partir du Soleil soient nombreux (Energie propre , abondante suivant les lieux , quasiment illimité ) , il n' y a pas besoin d' un grand nombre d 'inconvénients pour mettre en difficulté cette Technique , au moins , dans l' optique d' une production continue . En effet , contrairement au jour présent environ 1 heure sur 2 , les Mégawatt ne faiblissent pas la Nuit . la production nocturne demande donc un important stockage d' énergie le jour pour restitution la Nuit .Cela signifie donc d' avantages de pannaux , d' avantages de transferts d' énergie , et finit par une chute du rendement .
Cela étant , dans l' optique d' une production CSP non continue , qui ne necessite pas de dispositif de stockage , les conditions sont ,peut- être, différentes . En effet , dans ce cas , les coûts et rendements de ces installations sont bien meilleurs . Il pourrait donc être envisageable de produire massivement , à des prix compétitifs de l' Hydrogène en Europe à partir de l' Electricité Saharienne transporté via des lignes à faible pertes de charges .
Curieusement , Il est , peut- être , assez etonnant de s' apercevoir que cette possibilité , à priori , intéressante , semble peu évoqué dans les différents sujets traitant du problème des substitus aux Energies Fossiles ?
Par Exemple , le site intéressant de Jean Marc Jancovic , bien que mentionant la possibilité de produire de l' Hydrogène à partir de ' l' Electricité Saharienne ' , évoque juste l' inutilité d' un Transport par Camion ?? , et ne précise rien d' Autres ?

[Environnement2100]

Mouais. Tu penses convaincre quelqu'un aux bénéfices hypothétiques de cette technologie pour le moment inexistante ?
Il n'y a pas d'industriels prêts à ouvrir leur porte-monnaie ici : il n'y a que des gens comme toi et moi qui essaient d'agiter des idées. J'espère que tu as conscience que les défis qui s'annoncent ne vont pas nous laisser beaucoup de temps, ni beaucoup de ressources financières.

Autant je suis favorable à ce que nous ne mettions pas tous nos oeufs dans le même panier sur le plan énergétique, autant les tentatives en direction de technologies mal ou pas éprouvées me semblent être une perte de temps et de moyens, dont nous ne disposons pas en grande quantité, je suis obligé de te le rappeler. Note bien que dans notre beau pays, il n'y aurait pas un gramme d'éolien ou de PV, si ces deux énergies n'avaient pas été subventionnées par ordre de l'état. A ton avis, on peut subventionner combien de sortes d'énergie ?

Je me permets d'insister à nouveau sur la taille des défis qui se profilent à l'horizon : il n'est plus temps de faire joujou avec des idées qui nous plaisent, on bascule en mode urgence - même si cette urgence va durer des décennies.

[CP3]

Environnement2100 a écrit :" Mouais. Tu penses convaincre quelqu'un aux bénéfices hypothétiques de cette technologie pour le moment inexistante ? Il n'y a pas d'industriels prêts à ouvrir leur porte-monnaie ici : il n'y a que des gens comme toi et moi qui essaient d'agiter des idées. "

Dans le cas où nous nous trouverions dans une situation où l' Hydrogène pur serait présent en abondance dans la nature et pourrait être pomper simplement comme on pompe le pétrole aujourd' hui .la proportion de vehicules à base hydrogène composant le parc automobile serait - elle identique à celle de nos jours (c' est- à dire quasi nulle )?
Probablement Non .En effet , le principal obstacle au développement à ce type de motorisation provient essentielement de la faiblesse de la production en carburant adapté . Dans le cas où la production d' Hydrogène serait massive ( Le CSP thermique le permet ) , l' obstacle le plus important se verrait ainsi levé . Par conséquent l' Hydrogène ne faisant plus défaut , ce serait
probablement un nombre significatif ( 100 millions ou plus ) de véhicules Hydrogène qu' il serait alors possible de voir sur les routes .

[Schlumpf]

vu les mégatonnes de de pétrole et de Co2 qu'on consomme et qu'on rejette tous les jours, le mode urgence reste largement du domaine de la vue de l'esprit... Du moins en "pays développés", à part pour quelques démunis autrement appelés SDF.

Cela dit le CSP n'en garde pas moins une certaine légitimité, même si on en parle un peu moins sur ce forum depuis quelques temps... Il me semble avoir vu passer aujourd"hui un papier qui l'inscrivait dans les techniques à développer dans le cadre des objectifs gouvernementaux.

[rurbain]

Environnement2100 a écrit :" Mouais. Tu penses convaincre quelqu'un aux bénéfices hypothétiques de cette technologie pour le moment inexistante ? Il n'y a pas d'industriels prêts à ouvrir leur porte-monnaie ici : il n'y a que des gens comme toi et moi qui essaient d'agiter des idées. "

Dans le cas où nous nous trouverions dans une situation où l' Hydrogène pur serait présent en abondance dans la nature et pourrait être pomper simplement comme on pompe le pétrole aujourd' hui .la proportion de vehicules à base hydrogène composant le parc automobile serait - elle identique à celle de nos jours (c' est- à dire quasi nulle )?
Probablement Non .En effet , le principal obstacle au développement à ce type de motorisation provient essentielement de la faiblesse de la production en carburant adapté . Dans le cas où la production d' Hydrogène serait massive ( Le CSP thermique le permet ) , l' obstacle le plus important se verrait ainsi levé . Par conséquent l' Hydrogène ne faisant plus défaut , ce serait
probablement un nombre significatif ( 100 millions ou plus ) de véhicules Hydrogène qu' il serait alors possible de voir sur les routes .

Le principal problème de l'hydrogène est son confinement ( stockage ) et sa distribution.
La molécule H2 passe à peu près à travers tout. Donc gros problèmes de fuites.
Elle est de plus très inflammable au contact de l'oxygène de l'air ( accidents divers ).
Si ces problèmes ( non résolus à ce jour ) n'existaient pas, ça fait un moment qu'on serait passé à l'hydrogène. C'est un vecteur facile à obtenir ( hydrolyse ), à combustion propre.

Simplement, on ne sait pas le distribuer à grande échelle.

[Schlumpf]

il y a un truc qui me gêne avec l'hydrogène: il y a un sous-marin allemand qui fonctionne à l'hydrogène et quand ils font le plein, il est de notoriété publique qu'ils évacuent la moitié du port...

Maintenant si l'hydrogène devait être produite dans des zones désertiques et transformées en électricité dans des zones tout aussi désertiques, alors pourquoi pas...