Vers un World Wide Web de l'électricité

Transparence · Message par **Transparence** » 02 nov. 2007, 20:55

Tiennel a écrit :Que des Etats-uniens proposent une telle idée est encore plus surprenante : le principal gisement est chez eux, et la disposition verticale de leur continent fait que lorsque vient la nuit, il leur faudrait importer du courant depuis l'Afrique en passant par le pôle Nord.

Pourquoi par le pôle nord quand on peut faire beaucoup plus court et beaucoup plus simple ? : http://www.geni.org/globalenergy/assets ... _flows.jpg

> Distance Scandinavie - Québec : 4000 km
> Distance Afrique du nord - Scandinavie : 3000 km
> Distance Afrique du nord - Québec : 7000km
> A noter qu'un réseau HVDC relie déjà le Québec et les USA.

Tiennel a écrit : Même avec "seulement 5% de pertes sur 1000 km", il ne resterait plus grand-chose à l'arrivée

C'est 5% de perte pour 3000km (800kV) à un coût "standard" (ou encore 12% de perte pour 7000km, c'est à dire la distance Maroc - Québec en passant par la Scandinavie).

Et on peut encore réduire considérablement les pertes, mais à un coût plus élevé. La technologie existante aujourd'hui permet d'avoir du 0,5% de perte pour 2000km (soit du 1,5% de perte pour 6000km !

) avec l'HVDC et la technologie va encore progresser dans les années à venir (pertes encore plus faibles avec des tensions encore plus élevées)

(Ce graphique date de 2006, les coûts ont baissé significativement depuis

)

Transparence · Message par **Transparence** » 14 nov. 2007, 05:09

Développement de l’énergie solaire
Un câble électrique reliera l’Algérie à l’Allemagne

"Clean power from desert" est le nom du mégaprojet que compte lancer la société New Energy Algeria (Neal) en partenariat avec un consortium d’entreprises étrangères consistant en la réalisation d’un câble électrique long de 3000 km reliant la ville d’Adrar à celle d’Aachen en Allemagne. L’annonce a été faite par le PDG de Neal, Toufik Hasni, lors de la conférence algéro-allemande tenue hier à l’hôtel Sheraton et traitant du thème de « Sécurité énergétique et changement climatique ». Le tracé de ce mégaprojet devrait passer par la Sardaigne, le nord de l’Italie, la Suisse et enfin l’Allemagne. Selon les estimations faites par l’agence spatiale allemande, le coût du projet est estimé à 2 milliards d’euros et devra transporter une capacité de 6000 MW. (...)

http://www.elwatan.com/spip.php?page=ar ... icle=80567

(...) Lors de cette rencontre à laquelle ont pris part le président de la République fédérale d'Allemagne M. Horst Kohler et le chef du gouvernement M. Abdelaziz Belkhadem, la ministre allemande adjoint chargée de l'économie et la technologie s'est attardée sur les énergies nouvelles et renouvelables en Allemagne et la coopération algéro-allemande dans ce domaine. "Notre pays est leader dans le domaine des technologies de l'environnement et l'initiative d'exportation de l'électricité solaire est un domaine de prédilection pour nous ; nous avons de grandes ambitions de partager notre expérience avec nos partenaires algériens", a-t-elle indiqué. (...) http://www.lemaghrebdz.com/lire.php?id=6840

6000 MW !!! GENIAL !!!

Clean power from desert : DANKE Gerard Knies (TREC) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Solaire CSP - > HVDC - > Opel Flextreme

Le nombre de centrales solaires CSP qui seront construites le long de cette ligne : Algérie, Tunisie, Sardaigne, Italie !!!! (6 GWe de production continue au total, 4 EPR)

Une ligne qui relie les pays, qui amène l'abondance et donc la paix.

C'est marrant comment cette ligne évite la France nucléaire : est-ce uniquement pour des raison techniques ?

Krom · Message par **Krom** » 14 nov. 2007, 12:02

Sur le site de TREC, il y a un petit logo "an initiative of the club of Rome." C'est consistant.

Sinon, cette ligne passe par la Suisse, alors je suis pour. (Un bon coup sur le pif de l'ASIN et de l'UDC.)

Prochaine dead-line : ce méga projet sera présenté le 28 novembre au Parlement européen pour approbation.

sylva · Message par **sylva** » 14 nov. 2007, 12:23

Transparence a écrit : C'est marrant comment cette ligne évite la France nucléaire : est-ce uniquement pour des raison techniques ?

bravo la France !!

si fiers que nous sommes de notre nucléaire...
(et comme on est les meilleurs

on veut carrément reconstruire le soleil, rien que ça !!)

....on est complètement ringards, oui !!!

(tiens, dans les icônes il faudrait un bonnet d'âne... encore que ça soit très injuste pour ces charmants et précieux animaux...

thorgal · Message par **thorgal** » 14 nov. 2007, 14:10

qu'en est-il de l'Algérie ? le projet prevoit-il des points confluents en Algérie ? car cette ligne est certes très visible mais elle bypasse tout le nord algérien où la majorité des gens habitent ... d'où ma question : ces projets CSP sont-ils conçus dans l'espoir de sauver la mise des Européens (pas que je partage l'enthousiasme de Transparence sur l'avenir d'un tel design) ?

Transparence · Message par **Transparence** » 14 nov. 2007, 14:15

thorgal a écrit : ces projets CSP sont-ils conçus dans l'espoir de sauver la mise des Européens (pas que je partage l'enthousiasme de Transparence sur l'avenir d'un tel design) ?

Projet Algérie :
60% de la production électricité solaire pour l'Algérie
40% à l'exportation.

Cette ligne n'est pas seulement une chance pour l'Algérie, mais aussi pour la Tunisie, la Sardaigne et l'Italie, pays dont le potentiel solaire n'est plus a démontrer.

ET l'électricité pourra être vendue au nord de l'Italie, en Suisse, en Allemagne, Aux Pays-Bas et en Belgique.

qu'en est-il de l'Algérie ? le projet prevoit-il des points confluents en Algérie ? car cette ligne est certes très visible mais elle bypasse tout le nord algérien où la majorité des gens habitent ...

Le tracé exact n'est pas encore connu. Merci pour cette remarque de bon sens.

jimfells · Message par **jimfells** » 14 nov. 2007, 14:23

Transparence a écrit : "Clean power from desert"

C'est une bonne nouvelle pour le solaire

Transparence a écrit : C'est marrant comment cette ligne évite la France nucléaire : est-ce uniquement pour des raison techniques ?

Rien d'étonnant, le trajet passe exactement par les pays les plus dépendants énergétiquement parlant. Par exemple, concernant l'énergie électrique, Italie, Suisse et Allemagne sont de bon clients d'EDF $$$$ !

Avoir en commun un fournisseur hégémonique, ça crée des liens

.

Transparence · Message par **Transparence** » 14 nov. 2007, 16:56

Au bout du cable apportant l'électricité solaire saharienne, on branche :
> TGV et tramways

(made in France, Alstom etc.)
> Flextreme

http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 792#151792
> Segway

http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=6388

Le plein 14 fois moins cher qu'avec les véhicules à pétrole (polluants et bruyants).

Transparence · Message par **Transparence** » 14 nov. 2007, 17:29

Clean Power from Deserts
- The DESERTEC Concept for Energy, Water and Climate Security -

on November 28th, 13:00 - 15:00,

European Parliament, Brussels, Room A5G3.

His Royal Highness Prince Hassan bin Talal of Jordan, former President of The Club of Rome, will present political options of a co-operation among Europe, the Middle East and North Africa (EU-MENA) for clean power from deserts, as addressed in the White Paper, and present perspectives for the evolution of a community of energy, water and climate security, during a sandwich lunch in the European Parliament (Room A5G3). (...)

Krom · Message par **Krom** » 14 nov. 2007, 18:16

Et dans les faits, qu'est-ce que ce projet peut espérer tirer de cette présentation?

Sera-t-il quand-même réalisé sans ce soutien?

peaknik · Message par **peaknik** » 14 nov. 2007, 21:03

Le plein 14 fois moins cher qu'avec les véhicules à pétrole (polluants et bruyants).

taxe comprise?

le bruit mine de rien c'est ce qui permet à 1000 pieton par ans d'eviter de se faire broyer comme des bouses.
en matiere d'automobile le bruit tue moins que le silence...

Il suffit de passer deux jours a amsterdam pour voir qu'on passe 20 fois a un cheveux de se manger un velo joyeux furtif et lancé a pleine vitesse...

Transparence · Message par **Transparence** » 15 nov. 2007, 00:07

peaknik a écrit : Il suffit de passer deux jours a amsterdam pour voir qu'on passe 20 fois a un cheveux de se manger un velo joyeux furtif et lancé a pleine vitesse...

Statistiques concernant les accidents aux Pays-bas ?

thorgal · Message par **thorgal** » 15 nov. 2007, 08:46

Amsterdam point de vue vélo est quasiment anarchique. Je comprends pas qu'on cite cette ville comme modèle urbain question vélo. Entre voitures, trams et vélos, marquage souvent absent, etc, c'est assez l'enfer. On devrait citer Copenhague comme exemple (pas parce que j'y habite mais) parce que le vélo est décidément bien mieux aménagé qu'à Amsterdam. Les pistes cyclables sont sans ambiguité, larges, et légèrement surélevées par rapport à la voie bagnole. Les feux de signalisation sont clairs et donnent une totale priorité au vélo. Là où ça commence à foirer, c'est l'absence d'une forte volonté politique au niveau communal et même national de diminuer le trafic bagnole. Cette volonté existe mais est tempérée par un lobby bagnole puissant. Une absurdité car les villes danoises sont petites. Même Copenhague peut se faire à pied si on aime marcher relativement pas mal. De plus, on a un métro depuis qq années. La bagnole n'a rien à foutre dans le centre de Copenhague. Mais y a toujours des excuses bidon. L'idée d'établir un péage autour de la ville a été acceptée relativement bien par la population mais complètement refusée par le gouvernement (coalition de droite, qui a été réélue avant-hier ... mais c'est un autre histoire). Désolé pour le petit HS.

peaknik · Message par **peaknik** » 15 nov. 2007, 13:40

Statistiques concernant les accidents aux Pays-bas ?

tu t'imprime un PDF panzani sur la production des pates avant d'aller faire tes courses? t'appelle l'INSEE pour savoir que si la probabilité de niquer en boite est bien fonction croissante de l'alcolémie générale?
Moi pas.
Il y a des domaines ou l'experience concrete suffit. Enlever le bruit des voitures c'est enlever un signal de danger. Enlever un signe d'alerte c'est mécaniquement augmenter le risque d'accident. Et augmenter le risque d'accident c'est mecaniquement augmenter le nombre effectif d'accident.

Apres evidement la question c'est : " combien de mort accepte t on en contrepartie de ville moins bruyantes?"

pour ma part zero. Je n'ai donc aucun besoin d'avoir des statistique precise: que ce soit 1 2 ou 100 par an cela m'est parfaitement indiferent ce sera de toute manière toujours trop à mes yeux.
J'ajoute qu'une population viellissante comme en europe est une population qui entend et voit moins bien. Je n'ai pas besion de 20 gigas de PDF pour imaginer qu'abaisser le bruit des voiture augmente particulierement le risque d'accident pour les personne agée.

Krom · Message par **Krom** » 15 nov. 2007, 14:55

peaknik a écrit : Apres evidement la question c'est : " combien de mort accepte t on en contrepartie de ville moins bruyantes?"

Ce n'est pas la bonne question. Il faudrait plutôt se demander comment on peut organiser un trafic moins bruyant sans perdre en sécurité.

Et j'ajouterais que sur l'autoroute, je n'entends pas, depuis l'intérieur de ma voiture, les autres usagers, pourtant, j'ai une très bonne perception de mon entourage...