Difficultés énergétiques au Royaume Uni

Cheb · Message par **Cheb** » 04 janv. 2007, 09:55

Contrairement à ce que dis Super Janco, ce serait donc faisable ? On nous aurait menti ?

th · Message par th » 04 janv. 2007, 12:20

Cheb a écrit :Contrairement à ce que dis Super Janco, ce serait donc faisable ? On nous aurait menti ?

Ce qu'ecrit Janco c'est que c'est plus compliqué à mettre en oeuvre qu'une taxe.

J'ajouterai une hypothese culturelle : peut être que ces quotas sont d'avantages acceptables par des pays liberaux, comme l'Angleterre, que par des pays où la vocation redistributive de l'etat est mieux établie, comme la france ou les pays nordiques.

Dans un cas c'est le marché qui régule, et les transactions se font d'individus à individus (ou entreprise, ...), dans l'autre c'est l'état qui centralise et redistribue.

Chapeau aux Anglais quand même, s'ils font passer leur projet !

franck1968 · Message par **franck1968** » 05 janv. 2007, 11:26

Oui et ça vous rappelle rien ?
Les tickets de nourritures pendant la 2éme guerre non ?
Et tout le marché noir qui va avec, si tu peux payer tu t'en sort et peux polluer sinon, quand tu a epuisé tes quotas tu pourra même plus aller au boulot.
Cette mesure si elle est adoptée dans ces termes ne fera que favoriser les classes aisées par rapport aux classes pauvres.
Ce genre de mesures sont pour gerer une pénurie.
L'Angleterre doit avoir du mal à gerer la déplétion de sa production de pétrole.

Message par **Tiennel** » 08 févr. 2007, 21:12

La production énergétique s'effondre Outre-Manche... En fait seul le gaz s'effrite et les éoliennes progressent!

http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /41117.htm

La croissance de la consommation de charbon n'est pas de très bon augure pour le climat... Dommage que ce soit des % et non des tep

Message par **mahiahi** » 08 févr. 2007, 21:14

Tiens, l'hydroélectricité baisse aussi!

Message par **Schlumpf** » 08 févr. 2007, 22:35

le gaz progresse ??? En fait production et consommation baissent. Que veux tu dire ? Ou alors rajoute une bougie Tiennel !

Message par **phyvette** » 08 févr. 2007, 22:48

@ Tiennel: ha oui le gaz baisse pas la peine de chercher un source tu l'a déjà postée -2,4% . Que c'est dure c'est long Pot d'affaire , Hiips!!

@Schlumpf: Pas de bougie allons c'est du pétrole , ça colle le clavier , non une LED , mais rien qu'une , faut pas gâcher.

Phyvette

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 13 févr. 2007, 21:07

Un article pessimiste du Financial Times

http://www.ft.com/cms/s/2c6bc00c-bb17-1 ... e2340.html

Le dernier paragraphe

Daniel Yergin, chairman of Cera, said there was a “double bubble” pushing costs up: the shortage of equipment such as drilling rigs and skilled staff in the oil and gas industry, and the general strength of the world economy pushing up prices for commmodities such as steel and facilities such as slots at ports.

Autrement dit, si les coûts explosent, c'est juste du au manque de personnel et à la bonne santé de l'économie. Dans ce cas on se demande pourquoi ce n'est pas arrivé plus tot...

Message par **Tiennel** » 13 févr. 2007, 21:27

Le FT a écrit :the shortage of equipment such as drilling rigs and skilled staff

Amusante cette phrase car ambigüe. On pourrait (mal) la traduire ainsi :

La pénurie en équipements tels que les puits de forage et les travailleurs expérimentés

Cela dit, le problème dépasse les Britanniques et le gaz : il y a pénurie mondiale pour concevoir et produire n'importe quel type d'installation énergétique, du puits à la ligne électrique en passant par la centrale nucléaire.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 14 févr. 2007, 00:10

GillesH38 a écrit :Autrement dit, si les coûts explosent, c'est juste du au manque de personnel et à la bonne santé de l'économie. Dans ce cas on se demande pourquoi ce n'est pas arrivé plus tot...

L'article parle bien du coût de production, pas du prix du baril, avec un coût marginal @ 25 USD en 2007, voilà qui devrait contribuer à maintenir le baril au-dessus des 50 USD, indépendamment de l'action en cours de l'OPEP.

Ca s'est en effet produit plusieurs fois dans le passé, mais c'est la première fois qu'il y a un trou d'air de vingt ans : il est exact que beaucoup d'équipes sont parties à la retraite et n'ont pas été remplacées.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 14 févr. 2007, 08:00

peut etre que les compagnies savaient très bien qu'elles n'auraient pas beaucoup de boulot à leur donner dans les prochaines décennies...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 14 févr. 2007, 12:14

C'est l'inverse : à proximité du Pic, et par la suite, on ira chercher du pétrole de plus en plus difficile à exploiter, nécessitant des équipes de plus en plus pointues.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 14 févr. 2007, 16:01

mais pas forcément de plus en plus nombreuses, les zones non explorées se réduisant constamment....

Message par **Tiennel** » 14 févr. 2007, 18:59

Oui, mais on creuse de plus en plus profond, ça compense

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 14 févr. 2007, 21:19

vu l'épaisseur des réserves de pétrole en eaux profondes, je signerais pas de CDI sur les plateformes si j'etais une compagnie pétrolière