Situation énergétique : La France en particulier

[kercoz]

Avec l'accord des Modo , il semble que ça manquait ds la liste.

ENERCOOP
Sur Fr Cult. ce matin , Terre a terre .
http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra ... e_a_terre/

///////////////////////
émission du samedi 13 mars 2010
Enercoop, fournisseur d’électricité verte



Avec notamment Marc Jedliczka , fondateur et administrateur de la coopérative et Christelle Sauvage , d’Enercoop Ardennes







Revue WEB

> voir la revue de WEB du même jour






les liens



> Enercoop, l’électricité d’origine renouvelable !

ÉCOLOGIQUE
Enercoop injecte sur le réseau de l’électricité produite uniquement à partir des sources d’énergie renouvelables : l’eau, le soleil, le vent et la biomasse.

ÉQUITABLE
Enercoop s'inscrit dans une démarche de commerce équitable.
L'électricité est achetée à des petits producteurs locaux à un prix qui assure une juste rémunération et garantit le développement des énergies renouvelables.

CITOYENNE
Enercoop est le seul fournisseur sous forme coopérative et reconnu d'utilité sociale et d'intérêt collectif.
Société Coopérative d'Intérêt Collectif (SCIC), Enercoop s'inscrit dans le courant de l'économie sociale et solidaire et permet d'associer celles et ceux qui veulent agir ensemble dans un même projet, celui de la réappropriation démocratique du secteur énergétique.



> Les Espaces Info-Energies

Un réseau national pour l'information et le conseil de proximité
L'ADEME a mis en place depuis 2001, en partenariat étroit avec les collectivités locales, un réseau d'information et de conseil de proximité sur l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Le réseau INFO ENERGIE est constitué de 230 espaces et compte environ 400 conseillers au service du public.

Dans chaque Espace Info-Energie (EIE), des spécialistes vous informent et vous conseillent sur toutes les questions relatives à l'efficacité énergétique et au changement climatique : quels sont les gestes simples à effectuer ? Quel type d'équipement choisir ? Quelles sont les aides financières accordées ? etc.



> Le classement écologique des appareils économes en énergies

Topten est le 1er comparateur d'achat qui permet de connaître les produits ayant le plus faible impact écologique.
/////////////////////////

Ce concept de relocallisation de l'energie me semble interressant . Il accentue la responsabilité des individus ds leurs choix et réaffecte le NIMBY.
Perso il me semble normal de payer moins cher mon poisson sur la cote et l'elec ds un pays venteux ou pres d'un barrage.
Emission d'un bon interet .

[krolik]

Quelques chiffres intéressants pour le mois de juillet 2011.
@+

http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 13459.php4
Energie : en juillet la France a accru son indépendance

Energies | 09 Septembre 2011 | Actu-Environnement.com

La production nationale d'énergie primaire du mois de juillet a été supérieure de 4 % à son niveau d'il y a un an. La production nucléaire, grâce à une meilleure disponibilité des centrales, a progressé de 5,5 %. La production éolienne a fait un bond de 59 %, tandis que l'hydraulique chutait de 23 % à cause de la sécheresse. ''En cumul sur les 12 derniers mois comparés aux 12 mois précédents, la production nationale augmente de 7,4 % avec le retour à la normale du nucléaire'', note le service des statistiques du ministère de l'Ecologie (SOeS) dans une note de conjoncture publiée le 8 septembre.
Grâce à cette hausse de la production, la France a atteint un niveau record d'indépendance énergétique : 48,8 % en cumul sur les 12 derniers mois et 52,9 % en juillet.
La consommation totale d'énergie primaire de juillet 2011 a été quant à elle inférieure de 0,8 % à son niveau de juillet 2010. La raison : un jour ouvré en moins, une moindre activité, une température moyenne très faible (18,3°) et donc une faible utilisation de la climatisation qui ont induit une diminution importante de la consommation de pétrole et de charbon dans les centrales.
De ce fait, les émissions de CO2 liées à la combustion de l'énergie ont baissé de 6 % en juillet par rapport à l'année précédente, de 1 % en cumul sur un an, soit 7,6 % en dessous du niveau de 1990.
Sophie Fabrégat

[mahiahi]

Oui mais on parle bien d'une baisse de la consommation

[pascal47]

Energie : le déficit commercial atteint un nouveau record

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 324862.php

[energy_isere]

Stats pour la FRANCE :



source : http://www.statistiques.developpement-d ... re2012.pdf

[energy_isere]

ici la consommation ramenée en mtep.

Évolution de la consommation d'énergie finale en France de 1973 à 2011


source : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ion-121203

[energy_isere]

Bilan énergétique de la France, l'édition 2013 publiée

Enerzine 19 Aout 2013

Chaque année, le Service de l'observation et des statistiques du Ministère publie le bilan énergétique de la France qui décrit et commente l'approvisionnement (production, importations), la transformation (raffineries, centrales électriques, acheminement) et l'utilisation (consommations finales par secteur) des différentes sources d'énergie

Dans cette nouvelle édition du bilan énergétique de la France, les données marquantes de l'année 2012 sont les suivantes :

- la consommation énergétique finale corrigée des variations climatiques baisse de 0,7 %, sous l'effet notamment des facteurs économiques ;

- les transports restent le premier secteur consommateur d'énergie, devant le secteur résidentiel, loin devant l'industrie, le tertiaire et l'agriculture ;

- Le mix de la consommation d'énergie finale reste globalement stable en 2012, avec toutefois une nette progression, en part relative, des énergies renouvelables thermiques ;

- La production nationale d'énergie primaire se tasse à 136 Mtep, soit une baisse de 1,2 % par rapport au record de 2011 ;

- La facture énergétique de la France établit en 2012 un nouveau record historique, à près de 69 milliards d'euros (Md€), en raison notamment de la hausse quasi générale du prix des énergies importées. L'augmentation des prix à la consommation alourdit également la facture des ménages.


L'étude : "Bilan énergétique de la France pour 2012" est disponible ici (.pdf) : http://www.developpement-durable.gouv.f ... etique.pdf



Par ailleurs, le rapport « Panorama énergies - climat » a été également publié par la Direction générale de l'énergie et du climat.

Il rassemble pour la première fois dans une même édition un ensemble de fiches thématiques sur les grands enjeux des politiques énergétiques et climatiques, et sur les différentes composantes sectorielles du système énergétique français, de l'industrie du raffinage au potentiel offert par les énergies marines renouvelables, en passant par les réseaux de chaleur ou la production d'électricité. Il fournit ainsi des clés de lecture pour comprendre les politiques mises en place pour lutter contre le changement climatique, maîtriser la demande en énergie, garantir la sécurité d'approvisionnement ou combattre la précarité énergétique, en les replaçant dans leur contexte européen et international.

Le lecteur y trouvera des éléments pour comprendre les mécanismes sous-jacents, comme les réseaux d'infrastructures, la formation des prix de l'énergie ou les dispositifs de soutien aux énergies renouvelables. Filière par filière, sont aussi présentée des analyses factuelles rassemblant données de marché, état des lieux du secteur et de l'industrie, principaux faits marquants de l'année écoulée, cadre réglementaire et ses éventuelles évolutions.

Les fiches sont directement consultables en ligne sur le site du Ministère de l'écologie :
http://www.developpement-durable.gouv.f ... ition.html

Sommaire :
Panorama énergies - climat 2013
Les enjeux de la transition énergétique
La France dans son environnement européen et international
Le secteur pétrolier et gazier en France
Le système électrique en France
Les filières industrielles pour la production d’énergie décarbonée
Les filières industrielles pour un meilleur usage de l’énergie
Le prix de l’énergie, la fiscalité, et les dispositifs de soutien aux énergies renouvelables

http://www.enerzine.com/14/16122+bilan- ... liee+.html

[oleotax]

non, mon souci est autre...

Je crains que pour éviter des collisions au niveau des chevilles et de la tête, il faille prévoir une largeur suffisante

Fin du HS.

Remundo , je comprends parfaitement l'humour , et cela ne me blesse pas ; mais remplacer une centrale nucléaire par 2000 éoliennes et une usine à gaz pour allumer les chandelles quand le vent s'arrête , il n'y a pas photo...voltaïque bien sûr

[Remundo]

ah voilà qui me plait mieux, on peut discuter.

tu soulèves le débat de l'intermittence ; et bien une centrale nucléaire ne régule pas plus le réseau que les EnR. Une centrale nuke est majoritairement en base (puissance constante), tandis que les EnR sont au fil du vent, du soleil et de l'eau, exception faite de la géothermie, ultra marginale, mais qui bien exploitée pourrait donner une base toujours disponible.

Des EnR diversifiées et réparties et interconnectées à un réseau bien maillé ont une production à peu près aussi sûre qu'une centrale nucléaire. Au passage, elles évitent même plusieurs % de pertes en ligne, ce qui n'est pas négligeable quand on discute de 10 ou 20 GW par exemple dans un pays d'Europe occidentale.

Et nucléaire comme EnR ont autant besoin de l'hydraulique de barrage, l'hydraulique STEP, et le thermique à flamme "de pointe" comme ultime moyen d'équilibrer le réseau.

Quant aux "plaintes et doléances usuelles" pour les milliers d'éoliennes ou les km² d'emprise photovoltaïque au sol, moi je préfère encore ça à des désastres comme Fukushima, ou pour revenir au sujet, aux sous-sols salopés et l'eau "potable" souillée pour des siècles par les fluides de fracking.

Et je crois que c'est un "panaché" de toutes les EnR qu'il faut soutenir, plutôt que de tenir les raisonnements biaiseux "voyez, ça ferait trop de mâts éoliens, ou trop de panneaux PV, donc faisons du nuke et de l'hydrocarbure".

C'est le point de vue que j'estime techniquement cohérent et environnementalement raisonnable, après chacun développe ses idées... parfois un peu trop "économiques court-termistes".

[oleotax]

ah voilà qui me plait mieux, on peut discuter.

tu soulèves le débat de l'intermittence ; et bien une centrale nucléaire ne régule pas plus le réseau que les EnR. Une centrale nuke est majoritairement en base (puissance constante), tandis que les EnR sont au fil du vent, du soleil et de l'eau, exception faite de la géothermie, ultra marginale, mais qui bien exploitée pourrait donner une base toujours disponible.

Des EnR diversifiées et réparties et interconnectées à un réseau bien maillé ont une production à peu près aussi sûre qu'une centrale nucléaire. Au passage, elles évitent même plusieurs % de pertes en ligne, ce qui n'est pas négligeable quand on discute de 10 ou 20 GW par exemple dans un pays d'Europe occidentale.

Et nucléaire comme EnR ont autant besoin de l'hydraulique de barrage, l'hydraulique STEP, et le thermique à flamme "de pointe" comme ultime moyen d'équilibrer le réseau.

Quant aux "plaintes et doléances usuelles" pour les milliers d'éoliennes ou les km² d'emprise photovoltaïque au sol, moi je préfère encore ça à des désastres comme Fukushima, ou pour revenir au sujet, aux sous-sols salopés et l'eau "potable" souillée pour des siècles par les fluides de fracking.

Et je crois que c'est un "panaché" de toutes les EnR qu'il faut soutenir, plutôt que de tenir les raisonnements biaiseux "voyez, ça ferait trop de mâts éoliens, ou trop de panneaux PV, donc faisons du nuke et de l'hydrocarbure".

C'est le point de vue que j'estime techniquement cohérent et environnementalement raisonnable, après chacun développe ses idées... parfois un peu trop "économiques court-termistes".

Le débat est parti de là
Et ce serait terrible pour l'image de la France à l'étranger. Imaginez les retransmissions du Tour de France montrant des milliers de derricks au cœur des paysages magnifiques du Gard, du Gers ou de la Lozère », ajoute Philippe Martin, lui-même député du Gers avant de devenir ministre.
Donc le problème visuel , c'est pas moi , c'est Martin

[mobar]

ah voilà qui me plait mieux, on peut discuter.

tu soulèves le débat de l'intermittence ; et bien une centrale nucléaire ne régule pas plus le réseau que les EnR. Une centrale nuke est majoritairement en base (puissance constante), tandis que les EnR sont au fil du vent, du soleil et de l'eau, exception faite de la géothermie, ultra marginale, mais qui bien exploitée pourrait donner une base toujours disponible.

Des EnR diversifiées et réparties et interconnectées à un réseau bien maillé ont une production à peu près aussi sûre qu'une centrale nucléaire. Au passage, elles évitent même plusieurs % de pertes en ligne, ce qui n'est pas négligeable quand on discute de 10 ou 20 GW par exemple dans un pays d'Europe occidentale.

Et nucléaire comme EnR ont autant besoin de l'hydraulique de barrage, l'hydraulique STEP, et le thermique à flamme "de pointe" comme ultime moyen d'équilibrer le réseau.

Quant aux "plaintes et doléances usuelles" pour les milliers d'éoliennes ou les km² d'emprise photovoltaïque au sol, moi je préfère encore ça à des désastres comme Fukushima, ou pour revenir au sujet, aux sous-sols salopés et l'eau "potable" souillée pour des siècles par les fluides de fracking.

Et je crois que c'est un "panaché" de toutes les EnR qu'il faut soutenir, plutôt que de tenir les raisonnements biaiseux "voyez, ça ferait trop de mâts éoliens, ou trop de panneaux PV, donc faisons du nuke et de l'hydrocarbure".

C'est le point de vue que j'estime techniquement cohérent et environnementalement raisonnable, après chacun développe ses idées... parfois un peu trop "économiques court-termistes".

D'autant que si l'on travaillait un peu sérieusement sur les économies d'énergie, les énergies spécifiques à l'usage qui en est fait et l'éfficacité énergétique on pourrait réduire notre consommation d'électricité d'au moins 30%

Combiné à la baisse de cout complet des EnR et à leur complémentarité :
- PV élec en journée,
- Eolien, houle, marée et hydraulique au fil du vent des marées et de l'eau
- hydraulique de barrage, géothermie profonde, biomasse à la demande

il est tout à fait possible de concevoir, construire, exploiter et rentabiliser un réseau qui serait beaucoup moins sensible qu'aujourd'hui en travaillant un tant soit peu sur le smard grid, le stockage d'énergie et l'hydrogène

Ce qui nous empêche de le faire, ce n'est pas l'économie ni le manque de financement, c'est le corporatisme et la démission de l'état qui a abandonné ses domaines régaliens et qui pense encore comme Adam Smith que le marché va traiter les questions qui relèvent de ses prérogatives premières.

Notre responsabilité est aussi engagée, prenons la question à notre compte et sortons du système comme le font les municipalités qui reprennent en charge les services publics aprés avoir constaté les errements du privé et le racket auquel elles ont été soumises

[Pi-r2]

La France est particulièrement bien située en ce qui concerne les sources éoliennes, dans la mesure où elle est composée de différentes régions avec des vents dominants différents. Comme notre réseau électrique existe déjà, ces régions peuvent compenser l'une l'autre leur intermittence. Il est donc estimé que l'équilibre électrique français peut absorber autour de 30% de sources éoliennes sans générer de cout de contrôle de l'intermittence (autrement dit, en terme économique, le prix du kw éolien est égal au prix de production jusqu'à ce que la production éolienne atteigne 30% de la consommation). Par rapport aux autres pays c'est énorme, et nous en sommes très loin. Il est à noter qu'avec les grosses turbines disponibles désormais, l'éolien terrestre devient compétitif avec les autres technologies classiques sans subvention. ça parait quand même une voie intéressante. Le risque écologique est presque nul (attention à l'exploitation des terres rares), et si c'est juste que ça dérange la vue, c'est quand même minime par rapport aux autre production d'énergie.

[GillesH38]

La France est particulièrement bien située en ce qui concerne les sources éoliennes, dans la mesure où elle est composée de différentes régions avec des vents dominants différents. Comme notre réseau électrique existe déjà, ces régions peuvent compenser l'une l'autre leur intermittence. Il est donc estimé que l'équilibre électrique français peut absorber autour de 30% de sources éoliennes sans générer de cout de contrôle de l'intermittence (autrement dit, en terme économique, le prix du kw éolien est égal au prix de production jusqu'à ce que la production éolienne atteigne 30% de la consommation).

ça m'étonnerait que le réseau nucléaire puisse encaisser des pics de production éoliens si ça produit en moyenne 30 % , il doit y avoir des fois où ça produit l'ensemble de la consommation, ce qui conduirait à débrancher les centrales ?
et comme je t'ai dit, produire de l'électricité renouvelable n'est qu'une partie du problème, comme le montre l'exemple des pays ayant déjà 100 % de renouvelables (hydroélectricité et géothermie), qui ne se passent pas du tout de pétrole. De toutes façons le pétrole n'est presque plus utilisé pour l'électricité, l'éolien se substitue plutôt au gaz et au charbon, mais comme il ne peut pas tout faire, on continuera à les extraire jusqu'au bout.

[mobar]

ça m'étonnerait que le réseau nucléaire puisse encaisser des pics de production éoliens si ça produit en moyenne 30 % , il doit y avoir des fois où ça produit l'ensemble de la consommation, ce qui conduirait à débrancher les centrales ?
et comme je t'ai dit, produire de l'électricité renouvelable n'est qu'une partie du problème, comme le montre l'exemple des pays ayant déjà 100 % de renouvelables (hydroélectricité et géothermie), qui ne se passent pas du tout de pétrole. De toutes façons le pétrole n'est presque plus utilisé pour l'électricité, l'éolien se substitue plutôt au gaz et au charbon, mais comme il ne peut pas tout faire, on continuera à les extraire jusqu'au bout.

Un réseau capable d'encaisser des pics de production intègrera des moyens de transformation de l'énergie qui pourra être stockée ou consommée sous une autre forme (hydrogène, syngas, carburant de synthèse, hydraulique ...)

cette question ne s'est encore pas posée de manière structurelle, quand la demande baisse on arréte ou on diminue la production, mais si on pense le réseau autrement on peut très bien utiliser le surplus pour produire des énergies stockables qui seront utilisées en temps différé

Le pétrole ou le gaz naturel utilisés comme moyen de régulation du réseau disparaitrons à terme, non pas parce qu'il n'y en aura plus mais parce qu'il seront devenus moins compétitifs ou que leur EROIE sera inférieur à 1

[Pi-r2]

le mieux pour le stockage reste l'hydraulique (enfin l'énergie potentielle de pesanteur) vu que l'on peut construire des réservoirs en hauteur dans des endroits peu utilisés. Il faut se créer des nouveaux sites hydrauliques (des endroits où il n'y a pas assez d'eau mais où construire un barrage n'est pas trop lourd). Et le plus haut possible.