Transport de l'électricité sur des milliers de km...

gte79 · Message par **gte79** » 09 mars 2007, 17:34

Un article intéressant sur le sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_%C3%A0_haute_tension

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 09 mars 2007, 17:40

qui donne effectivement la réponse à ta question :

ces pertes sont estimées en moyenne à 2,5 % de la consommation globale, soit 13 TWh par an.

gte79 · Message par **gte79** » 09 mars 2007, 17:52

Un rapport à télécharger sur le site de RTE :

http://www.rte-france.com/htm/fr/vie/vi ... _perte.jsp

Mais ca ne me donne toujours pas de réponse chiffrée : perte au km en fonction de la puissance, du type de ligne, etc...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 09 mars 2007, 18:31

Pour une ligne de section 500 mm2 réalisée avec un matériau de résistivité 3×10-8 Ω∙m, la résistance d’un conducteur aérien est de l’ordre de 6 ×10-2 Ω/km.

Pour 400 kV, 800 A :

Soit PI = pertes par effet Joule
et PC= puissance efficace consommée avec PI<<PC

PI/PC = 6 * 10-2 L* I/U = 6 10-2 L * 800 / 400 * 103 = 12 * 10-5 * L

PI/PC = 1.2 % L' avec L' exprimé en 100 km.

Si tu ajoutes toutes les autres pertes (transformation, distribution BT), ça paraît crédible.

Message par **Schlumpf** » 09 mars 2007, 23:40

j'ai jamais été à l'enterrement d'un pylône. Mais comment ca se passe ? Tête en bas ? Mais ca m'intéresse d'en savoir plus. Au moins il ne resterait plus que les éoliennes (un miilier) pour polluer la paysage ... Au lieu des 100.000 pylône HT qui polluent non seulement le paysage mais aussi par leur rayonnement magnétique tous les riverains ce qui fait étonnamment beaucoup moins parler que le fameux "bruit" des éoliennes.

Pour en revenir au sujet qui est somme toute le transport de l'électricité, il est assez évident que son transport sur des milliers de km reste un vrai problème. C'est notamment la raison pour laquelle l'idée de couvrir le Sahara de panneaux solaires est resté dans les cartons jusqu'à présent...

Message par **energy_isere** » 10 mars 2007, 00:18

Schlumpf a écrit :Au lieu des 100.000 pylône HT qui polluent non seulement le paysage mais aussi par leur rayonnement magnétique tous les riverains ce qui fait étonnamment beaucoup moins parler que le fameux "bruit" des éoliennes. ..

Schlumpf,

M'enfin ! Un gage.

les pylône ne "rayonnent" pas !

ce sont les lignes électriques qui rayonnent. Les pylône ne sont traversée par aucun courant, et ne peuvent donc pas rayonner.
Les pylones sont reliés à la terre.

Message par **phyvette** » 10 mars 2007, 00:45

energy_isere a écrit : Schlumpf, M'enfin ! Un gage.

les pylône ne "rayonnent" pas !

ce sont les lignes électriques qui rayonnent. Les pylône ne sont traversée par aucun courant, et ne peuvent donc pas rayonner.
Les pylones sont reliés à la terre.

Si le réglement de la modération ne le prohibait a l'endroit d'un modo, on pourrait parler de " mauvaise foi " , donc je m'en garderais bien.

Phyvette

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 mars 2007, 02:52

phyvette a écrit : réglement de la modération

Je viens de le relire : les modos ont le droit de faire de l'humour ?

gte79 · Message par **gte79** » 10 mars 2007, 09:55

Environnement2100 a écrit :Pour 400 kV, 800 A :

Soit PI = pertes par effet Joule
et PC= puissance efficace consommée avec PI<<PC

PI/PC = 0,06L* I/U = 0,06L * 800 / 400000 = 12 * 10-5 * L

PI/PC = 1.2 % L' avec L' exprimé en 100 km.

Si tu ajoutes toutes les autres pertes (transformation, distribution BT), ça paraît crédible.

Environnement2100, tu es un amour

gte79 · Message par **gte79** » 10 mars 2007, 09:57

Bon, tout ca ca veut dire que mon projet de super-centrale solaire au Sahara est tout à fait faisable, au pire on perd 25% de la puissance sur 2000 km, pas négligeable mais pas rédhibitoire non plus. Sans compter qu'au passage on peut utiliser une tension supérieure (735 kV pour Hydro-Québec pour amener l'électricité sur plus de 1000 km depuis un barrage perdu au fin fond du Labrador).

Bon, pour les investisseurs intéressés, envoyez-moi directement votre numéro de CB par MP, je m'occupe de tout

Blagues à part Environnement2100 le 800 A tu l'as choisi comment ?

guino · Message par **guino** » 10 mars 2007, 11:31

Petit, je révais d'une installation massive de panneaux solaires en afrique, une aventure entre le Sahara et le rift des Affars , qu'on remplirait avec de l'eau de mer et qu'on dessalerait avec l'énergie solaire ..., pour transformer la zone en paradis vert...
Je suis sûr qu'au déburt les "riverains " n'auraient pas été très emballés , mais ça pourrait avoir pas mal de retombées positives. Et ça ferait de l'énergie peut etre pas pour la france, mais pour tous les pays du tour qui pourraient développer des industries raisonnées...et juste pour la consommation des habitants, ça serait mieux , non ?

gte79 · Message par **gte79** » 10 mars 2007, 13:55

Environnement2100 a écrit :
Pour une ligne de section 500 mm2 réalisée avec un matériau de résistivité 3×10-8 Ω∙m, la résistance d’un conducteur aérien est de l’ordre de 6 ×10-2 Ω/km.
Pour 400 kV, 800 A :

Soit PI = pertes par effet Joule
et PC= puissance efficace consommée avec PI<<PC

PI/PC = 6 * 10-2 L* I/U = 6 10-2 L * 800 / 400 * 103 = 12 * 10-5 * L

PI/PC = 1.2 % L' avec L' exprimé en 100 km.

Si tu ajoutes toutes les autres pertes (transformation, distribution BT), ça paraît crédible.

J'ai regardé les lignes HT qui sortent de "ma" centrale (4 x 1300 MW) : il y a 12 câbles par réacteur, soit grosso-modo 100 MW par câble électrique, soit U = 400 kV et I = 250 A.

J'ai aussi relevé sur le site de RTE que l'effet Joule comptait pour environ 80% des pertes en lignes.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 mars 2007, 18:22

Bon réflexe

. Les câbles en 400 kV sont effectivement "dédoublés" souvent pour limiter la puissance, 100 MW par câble, ça paraît effectivement suffisamment viril ; méfie-toi, il y a souvent des câbles "bidon" autour des câbles HT qui servent essentiellement à attirer la foudre, il faut vérifier qu'ils sont tous connectés.

Message par **Schlumpf** » 10 mars 2007, 23:40

oui. Evidemment que les pylônes ne rayonnent pas. Sinon de laideur. Mais c'est une autre affaire... Et puis le débat sur les dangers des rayonnements magnétiques est enterré lui aussi. Alors profitons-en pour en revenir au transport... Le courant continu offre quant à lui des perspectives intéressantes sur de longues distances. Surtout lorsque les câbles ont pour vocation d'être enterrés (style: traversée d'une mer par ex...)

gte79 · Message par **gte79** » 18 mars 2007, 10:47

Schlumpf a écrit : Le courant continu offre quant à lui des perspectives intéressantes sur de longues distances.

La réponse à ma question initiale (oui je sais j'aime bien me faire à la fois les questions et les réponses, ca m'occupe

) :

Les lignes HVDC : http://en.wikipedia.org/wiki/HVDC

Un chiffre avancé (source ?) est de 3% de pertes par 1000 km, soit environ 10 fois moins que sur une ligne HT classique.