Pérennité des projets EnR actuels

[phyvette]

Trop fort Krom, 3 message hors sujet à la suite , alors que se pose ici la question de la pérennité de l'entretient des investissements EnR , dans une économie qui s'éffondre.

[Glycogène]

Ce débat me fais bien sourire.
Donnez-moi un seul exemple d'extraction industrielle d'énergie (et non "source") qui ne nécessite pas un entretien régulier, et le changement de pièces tous les 10, 20 ou 30 ans ?
Tous les barrages ont une vidange décennale (1 an de production de perdu). Les centrales hydrauliques ont des maintenances plus fréquentes.
Pour les centrales nucléaires, il y a une grosse maintenance au moins tous les 10 ans (je ne connais pas la durée mais il y en a 2 ou 3 chaque année en France).
Pour les centrales thermiques, pareil, des maintenances régulière.
Pour une éolienne, on change les pièces avec frottement régulièrement, donc rien de spécial au bout de 20 ans.
Et au bout de 20 ans, il faut surement changer les pales et l'électronique de puissance qui doivent commencer à fatiguer.
Le reste de la structure (fixe) n'a pas raison de ne pas durer, si elle a bien été protégée et entretenue contre la corrosion.
Pour le solaire, pareil, des maintenances régulières.

Qu'est ce qui vous étonne ?

[phyvette]

Et bien disons que c'est un problème plus large que les EnRs , qui englobe toutes les formes "d'extraction industrielle d'énergie" , mais que dans le cas de qq fermes éoliennes les subventions actuelles masquent leurs non-rentabilité sans.
En cas souhaité par certains, d'effondrement de la société industrielle, c'est projets mal ficelés survivront ils ?

[Glycogène]

L'hydraulique, le nucléaire, le thermique, n'est pas subventionné en France ?

[Aerobar]

Quasiment tout est subventionné, si on va dans cette direction-là.

Et il est vrai que le démantèlement de Brennilis traîne, et pas seulement à cause des écolos : personne n'a envie de déconstruire ce truc dangereux, même pas les boîtes de BTP car c'est un chantier techniquement ardu, petit, coûteux et sur lequel donc les marges sont trop faibles. Voilà pourquoi dans 10-20 ans, les fermes éoliennes abandonnées pourriront probablement sur place elles aussi. Même en ville, il y a partout des immeubles insalubres et inhabités que personne ne détruit car il n'y a ni la volonté ni l'argent pour le faire.

Once again, le débat n'est pas de dire "les EnR ont des coûts de maintenance, pas les autres". Mon point de vue repose sur le fait que, contrairement aux opérateurs énergétiques installés qui ont souvent une gestion patrimoniale de leurs actifs (et qui se soucient donc de l'entretien), les nouveaux entrants sur le marché de l'érnergie, et spécialement dans les EnR, font plus figure de cow-boys chassant extensivement le bison sans véritablement se soucier de la durabilité du cheptel.

Vous constaterez que les champs d'éoliennes ont tendance à souvent changer de main (parfois alors même qu'ils ne sont pas encore construits) de la même façon que des immeubles de bureaux. Je n'ai pas entendu parler de mouvements similaires pour les installations classiques ; aux dernières nouvelles, les grandes centrales françaises appartiennent toujours à ceux qui les ont construites (EDF ou CNR). Et pourquoi EDF ne garde-t-il pas ses fermes éoliennes dans son parc, plutôt que de les fourguer dans une filiale (EDF EN) qu'il va évidemment revendre un jour ?

De là à dire que les EnR forment une version "verte" du mistigri, il n'y a que quelques pas...

[energy_isere]

..... Voilà pourquoi dans 10-20 ans, les fermes éoliennes abandonnées pourriront probablement sur place elles aussi. Même en ville, il y a partout des immeubles insalubres et inhabités que personne ne détruit car il n'y a ni la volonté ni l'argent pour le faire.

...

Je vois pas ou est le probléme de démenteler une eolienne.
Il suffit d' echanger le travail de déconstrucion contre le métal (plein d' acier et de cuivre).

Mon entreprise à fait ca il y a 10 ans. On avait de vieux batiments avec des structures métalliques sur lesquels on a échangé la destruction contre la mise à disposition gratuite du métal. Et par contrat il fallait laisser place nette et retirer les gravats.
Ca a trés bien marché.

En plus autour de l' éolienne il y a plein de place, et pas de nuisance apportée à l' environnement immédiat comme lors de la déconstruction d' un imeuble en centre ville.

Non vraiment je vois pas de probléme.

[Lansing]

j'ai discuté longuement avec les techniciens qui ont installé les deux champs d'éolienne à coté de chez moi, ils m'ont expliqué qu'il n'y a aucune raison de démanteler une éolienne, seule la nacelle et les pales sont à changer, ce sont des opérations parfaitement maitrisées par les constructeurs.
Tous les pays du monde subventionnent toutes les énergies, ne serait-ce qu'en ne les taxant pas ou peu.
S'attaquer aux éoliennes sur ce point n'est qu'une posture, inquiétons nous plutôt de ce que vont devenir nos enfants avec une énergie rare et chère.
Il est assez étonnant de constater qu'on puisse s'en prendre à une source d'énergie qui soit probablement la moins polluante du moment.
Il y a, je crois, des cause autrement plus fondamentales à défendre.

Patrick

[Krom]

Il y a, je crois, des cause autrement plus fondamentales à défendre.

J'approuve totalement.

[Aerobar]

Je vois pas ou est le probléme de démenteler une eolienne.

Non, techniquement, il n'y en a aucun. La question est économique, exactement comme pour le pic. Mais j'ai compris, ici on ne plaisante pas avec ces choses-là.

des cause autrement plus fondamentales à défendre.

Je vous propose un nouveau logo pour remplacer les affreuses nouilles phpbb bleues et orange en haut à gauche :



Le sergent Garciaerobar vous prie de l'excuser, señores, il ne voulait pas vous froisser. D'ailleurs, j'aime les éoliennes ! J'adore les éoliennes ! C'est bien simple : je ne pense qu'à elles.

[Glycogène]

Je vois pas ou est le probléme de démenteler une eolienne.

Non, techniquement, il n'y en a aucun. La question est économique, exactement comme pour le pic.

Bon, on y est, c'est laborieux.
Maintenant que tu es d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de différence avec les autres formes d'énergie (le problème est toujours de savoir si c'est rentable), donne des chiffres appuyant tes affirmations !!! Et oui, c'est pas parce que tu publies ton opinion sur ton blog au lieu que dans un simple post sur le forum que c'est plus crédible !
Attention, tes chiffres intègreront obligatoirement des prévisions (tu parles de 2015), donc attends-toi à les voir critiquer (si tu peux donner tout de suite une marge d'erreur, c'est pas mal...).

[Aerobar]

Hé bien, disons que 20% (plus ou moins 10%) du parc d'éoliennes terrestres aujourd'hui installé sera désaffecté en 2015 ; tout dépendra bien entendu des tarifs de rachat de l'électricité à ce moment-là.

Pour l'offshore, je serai plus prudent : attendons d'abord qu'elles soient construites, mais comme ce sont de gros projets, ils sont par essence plus sérieux. Les petits projets sont souvent motivés par des calculs à courte vue et financés par des petits joueurs.

[hyperion]

ce qui serait peut etre interessant serait de connaitre le pourcentage fonctionnant à cette époque sur la totalité, souhaitons que 20% de celles de ce jour ne represente pas grand chose, ce sera mieux pour tout le monde.