Politique Etats-Unienne de l' énergie

[Raminagrobis]

Des batiments consommant 5 fois moins d'énergie , je le comprends comme : "diviser , à terme, par 5 la quantité d'énergie globale actuellement consommée par an par l'ensemble des bâtiments ". C'est un sacré challenge qui devrait prendre au moins 30 ou 40 ans. Ca veut dire que tout nouveau batiment devra consommer 10 fois moins et qu'il va faillor raser

Si c'est comme ça qu'il faut le comprend, Borloo est enfoncé

Steven Chu est loin d'être idiot (il est qd même prix Nobel de Physique) il se rend parfaitement compte que ses objectifs sont extrêmement ambitieux. Mais il saut aussi qu'ils sont incontournable. Au delà des progrès techniques, il cherche à poser les bases d'une transition vers une civilisation durable. Si il arrive à de tels objectifs, il sera une des personnes les plus importantes de l'Histoire.

[Raminagrobis]

Non , on a une fausse idée des USA . la techno est souvent surprenante (grillage 1,50 m autours des transfo; 110v ; Leurs maisons ne se préoccupaient pas d'isolation , le petrole etant gratos . De plus les anciennes habitations sont en bois et cette habitus n'avait suprimé le blème isolation.Les maisons sont tres grandes et un e simple diminution ou gestion des espace peut arriver facilement a ces chiffres .

Le pétrole est gratuit aux USA ? Heu... T'es sur de ton coup là ?

[kercoz]

Le pétrole est gratuit aux USA ? Heu... T'es sur de ton coup là ?

Je crois bien avoir lu qu'il y etait peu taxé, d'ou des gaspillages puisque les isolation couytaient plus cher que le chauffage, idem pour le cuivre dont le prix bas (chili) a induit ts les réseaux en 110v . P =ui et les pertes RI xI. Sur ces deux postes des gains énormes sont a faire.

[energy_isere]

Obama vise le million de voitures électriques

Un budget de 2.4 milliards de dollars... voila le montant que propose Barack Obama pour stimuler le marché des véhicules électriques hybrides aux Etats-Unis.
Le Département de l'énergie subventionnera de fait les concepteurs de batteries (1,5 milliard de dollars), les sociétés spécialisées dans les moteurs électriques (500 millions de dollars) et les organismes en charge des infrastructures (400 millions de dollars).

L'objectif affiché par le président américain est d'atteindre le million de véhicules électriques hybrides à l'horizon 2015. Il va ainsi proposer un crédit d'impôt de 7 500 dollars aux futurs acquéreurs de voitures électriques.

Lors de son discours à Pomona en Californie, Obama a indiqué également vouloir "investir 15 milliards de dollars par an et sur le sol américain pour développer des technologies dans l'énergie éolienne, l'énergie solaire, le biocarburant, le charbon propre, les voitures et les camions économes en carburant".

Enerzine

[energy_isere]

Un article sur les plans de Steven Chu dans Energy Bulletin.

Steven Chu’s energy miscalculations

Il afirme un peu naivement ne rien y connaitre au sujet des marché à court terme du pétrole.

(Chu readily concedes he knows nothing about the short-term oil markets. )

Bon, on s' y attendait un peu, parce que travailler dans la physique du refroisdissement des atomes par laser, ca devait pas laisser beaucoup de temps à étudier le Nymex.

http://www.energybulletin.net/node/48397

l' auteur est de ASPO USA et critique fermement le "technoptimisme" de Steven Chu. Il explique pourquoi.
(trop confiance dans une rapide montée des agrocarburants, et trop optimiste dans les réduction de consommation de carburants à cause d' une meilleure efficience .....)

[energy_isere]

USA : la part des énergies renouvelables en débat

(src : Bloomberg, Wall Street Journal, San Francisco Chronicle)

La Chambre des représentants américaine est en négociation autour d'un projet de loi qui viserait à imposer une part d'énergie renouvelable dans la production électrique et instaurerait un système d'échange de droits d'émission de CO2.
Menée par les démocrates Herny Waxman et Edward Markey (élus du Massachusetts et de Californie), la proposition de loi prévoit de fixer à 15% la part de sources renouvelables dans la production d'électricité d'ici 2020. Cet objectif serait associé à un renforcement de 5% de l'efficacité énergétique. Il pourrait toutefois être modulé en fonction de la spécificité des Etats : le taux d'énergies renouvelables pourrait ainsi être abaissé à 12%, à condition de relever l'efficacité énergétique à 7%.

Le projet de loi, s'il est largement soutenu par le Président Obama, rencontre toutefois l'opposition de certains élus démocrates d'Etats industriels. Face aux résistances internes au parti, les objectifs ont déjà été revus à la baisse : le projet original proposait 25% d'énergie renouvelable en 2025.

L'autre volet de la loi prévoit la mise en oeuvre d'un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre, appelé "cap and trade". L'objectif de réduction est pour le moment établi à 17% pour 2020 par rapport au niveau de 2005, contre 20% selon le projet initial.

Selon le consensus obtenu en fin de semaine, les services publics bénéficieraient gratuitement de 35% des quotas, de quoi compenser près de 90% de leurs émissions. Les industries les plus énergivores telles que les aciéries en recevraient 15%, et les constructeurs automobiles 3 %.

Pour faire face à la probable hausse des prix de l'énergie consécutive à la mise en place du système d'échange, certains élus demandent qu'une partie (30%) des bénéfices du système soit consacré aux 20% d'américains les plus pauvres.

La loi sera débattue en séance plénière à la Chambre des représentants la semaine prochaine.

Enerzine

http://www.enerzine.com/14/7578+usa---l ... ebat+.html

[Raminagrobis]

Lien : un article du houston chronicle

Comme c en anglais je résume l'essentiel vite fait :

La production actuelle du secteur fédéral de la partie américaine du golfe du mexique
est de 1.1 Mb/j.
La part de l'offshore profond (>300 m d'eau) continue de croitre, elle est maintenant de 80%.
Pour le gaz, la production est en déclin depuis 12 ans. Elle est à 66 milliards de m3/an, dont 40% en offshore profond.
Le Gomex fédéral représente 25% de la production de pétrole et 15% de la production de gaz des USA.

Le MMS, service public qui supervise le développement de cette provibnce pétrolière (c'est à eux que les compagnies demande l'autorisation de forer par exemple) a étudié le pic :
Sur la base des gisements en production et en développement, la production devrait piquer à 1.6 Mb/j en 2011.
En ajoutant d'autres gisements connus donc le développement n'est pas encore fermement décidé, et quelques nouvelles découvertes, ça ferait 1.8 Mb/j en 2013
Pour le gaz, le déclin devrait continue, donc pic en 1997. Cet écart s'explique par le fait que les nouveaux gisements en eau profonde contiennent généralement peu de gaz.

Notons que c'est vers la même époque (2012 à 2016) que devraient piquer les productions "Deepwater" de l'Angola, du Nigéria, et la première phase du Brésil (bassin de Campos), sans oublier les deux régions deepwater gazières que sont le littoral nord-ouest de l'Australie et le Delta du Nil. C'est donc le principal moteur de croissance de la production ces dernières années qui va tomber en panne, et pourrait se transformer en un sacré poids mort vu les taux de déplétion des gisements individuellement.
L'industrie en a conscience mais pour eux tout va bien bonnes gens, de nouvelles régions deepwater prendront relais, la 2e phase du Brésil (bassin de Santos antésalifère), les bassins arctiques (Mer de Barents, Mer de Kara, Groenland, Mers de Béring et de Beaufort) et d'autres encore (secteur mexicain du GOM ? Afrique de l'est? Cotes Atlantiques et Pacifique des USA? Mer D'Okhotsk)

[energy_isere]

Au sujet du charbon US, il y a de gros débats concernant l' extraction par la technique du Mountain Top Removal.

résumé de Enerzine :

La bataille du charbon continue de faire rage, notamment sur le front minier. L'administration Obama avait affirmé dès son arrivée au pouvoir qu'elle tenterait de revenir sur la réglementation de dernière minute établie par l'administration Bush, ouvrant la voie à l'extraction par dynamitage des sommets de montagne - technique dite "mountaintop removal" ou MTR en abrégé.

l' article complet : http://www.enerzine.com/41/7597+charbon ... tive+.html

[energy_isere]

USA : les voitures devront consommer vraiment moins.
Pour la première fois, les Etats-Unis vont imposer à l'échelle nationale des normes strictes pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre.

Les Etats-Unis passent à la vitesse supérieure, en matière d'émissions de gaz carbonique et de consommation de carburant. Comme promis, Barack Obama a annoncé mardi des normes plus strictes qui seront, pour la première fois, communes à tout le pays.

Elles devraient commencer à être appliquées à partir de 2012, soit quatre années plus tôt que prévu la loi sur l'énergie de 2007, dont les dispositions règlementaires n'ont de toute façon jamais été prises.

L'objectif est notamment de faire passer d'ici à 2016 la consommation moyenne autorisée pour les véhicules neufs (voitures et pick-ups) à 15,44 kilomètres au litre, au lieu de 10,6 km/l pour les derniers modèles de 2009. Dans le détail, la consommation moyenne des voitures passerait de 11,5 à 16,6 km/l et de 9,8 à 12,7 km/l pour les pick-ups.

Avec ce plan, Washington espère en cinq ans diminuer de 30% les émissions de gaz à effet de serre et économiser 1,8 milliard de barils de pétrole. Selon un responsable de la Maison-Blanche, cela reviendrait au total à retirer des routes 177 millions de voitures ou à fermer 194 centrales au charbon.


GM et Chrysler saluent l'initiative

L'administration Obama dévoile son plan à un moment où les élus démocrates tentent de faire adopter par le Congrès une ambitieuse nouvelle législation contre le réchauffement climatique.

Cette initiative doit également permettre d'harmoniser un patchwork de réglementations et mettre fin à la longue bataille juridique menée par l'industrie automobile contre les normes imposées par la Californie pour limiter sévèrement les émissions. Cet Etat a en effet voté en 2002 une loi imposant aux constructeurs de réduire de 30% d'ici à 2016 les émissions polluantes des véhicules, afin de revenir à un niveau comparable à celui de 1990. Au moins treize autres Etats et Washington D.C. ont demandé à faire de même depuis.

Ce plan a bénéficié d'un large consensus auprès des gouvernements d'Etats, des militants de la défense de l'environnement, et même des constructeurs.

Malgré la crise qui secoue actuellement l'industrie automobile américaine, Chrysler et GM s'en sont félicités. Le nouveau directeur général de GM, Fritz Henderson, a notamment salué la volonté d'harmoniser les diverses normes en vigueur.

«Cela fait longtemps que Chrysler se fait l'avocat d'une approche nationale des économies d'essence», a pour sa part souligné l'autre constructeur national, en cours de restructuration sous contrôle judiciaire.

Ces nouveaux standards devraient coûter en moyenne 1.300 dollars par véhicule, dont 700 à la charge du consommateur. Un surcoût qui devrait à terme être compensé par les économies de carburant.

http://www.lefigaro.fr/vert/2009/05/19/ ... moins-.php

15,44 kilomètres au litre pour les véhicule c' est 6.5 l/100 km.

[energy_isere]

Boursorama précise :

..........
Le dispositif a été conçu en partie pour résoudre un conflit entre le gouvernement fédéral et une dizaine d'Etats, dont la Californie, qui ont déjà fixé des normes plus strictes que celles existant au plan national lors des années précédentes.

Le nouveau plan, tout en mettant la législation nationale au niveau de celle de ces Etats, donne du temps aux constructeurs pour s'adapter. L'industrie automobile, qui avait combattu les règles adoptées par les Etats, a accepté le plan parce qu'il clarifie la situation et leur laisse six ans et demi pour se mettre en conformité.
............

http://www.boursorama.com/international ... f3e0f8f9b5

[Alturiak]

L'objectif est notamment de faire passer d'ici à 2016 la consommation moyenne autorisée pour les véhicules neufs (voitures et pick-ups) à 15,44 kilomètres au litre, au lieu de 10,6 km/l pour les derniers modèles de 2009. Dans le détail, la consommation moyenne des voitures passerait de 11,5 à 16,6 km/l et de 9,8 à 12,7 km/l pour les pick-ups.

Avec ce plan, Washington espère en cinq ans diminuer de 30% les émissions de gaz à effet de serre et économiser 1,8 milliard de barils de pétrole.

C'est illusoire ! En tous cas ce n'est pas par la seule action de ce plan que seront diminuées 30% des émissions de GES des véhicules (il s'agit bien de celles-ci, et non des émissions de GES toutes sources confondues, ce que l'article omet de préciser. Même si cela paraissait évident aux yeux de bon nombre d'oléocéniens, ça ne l'est pas forcément pour tout le monde.)
En effet, passer de 10,6 km/L à 15,44 km/L correspond à une réduction d'un peu plus de 30%. Disons 30%, alors il faudrait que l'ensemble du parc soit renouvelé en l'espace de ces 5 ans... Aujourd'hui, l'âge médian d'une voiture aux US est de 9 ans (source - en anglais, étonnant hein ? Une chose tout de même : "scrapping rate" correspond au taux de voitures qui sont retirées de la circulation.) Même si effectivement en ces temps de crise économique j'imagine que les véhicules remplacés sont majoritairement des véhicules plus consommateurs que la moyenne, et qu'ils sont remplacés plus souvent qu'à l'ordinaire par des véhicules de classe inférieure, cela ne me paraît pas suffire (à justifier une baisse de 30% des émissions de GES).
Non, ce qui jouera beaucoup est la réduction du nombre de km roulés.

[papy_russe]

Non, ce qui jouera beaucoup est la réduction du nombre de km roulés.

C'est bien évident. Les économies les plus faciles à réaliser consistent dans la diminution volontaire des consommations "globales" et non dans la diminution des consommations "instantanées" des produits techniques. Avant avec un véhicule on ne parcourait pas autant de km que maintenant, et même si la consommation au km a bien diminué, on roule deux fois plus. Bilan : zéro.

[energy_isere]

Obama a fait un discours aujourd' hui sur les energies renouvelables.

En Anglais dans le Washington Times :

http://washingtontimes.com/news/2009/ma ... for-solar/

J' espére qu' on trouvera ca bientot en traduction dans la presse.

Ca parle d' aides financiéres de 467 millions $ pour le solaire et l' energie géothermique.

[energy_isere]

USA : 256 M de dollars pour l'efficacité énergétique

Le prix nobel de physique et ministre américain de l'Energie Steven Chu l'a annoncé : 256 millions de dollars seront consacrés à l'amélioration de l'efficacité énergétique dans l'économie américaine.

02/06/2009 Usine Nouvelle

Le gouvernement américain attend de cette mesure qu'elle stimule la création d'emplois. De nombreux techniciens et experts devraient en effet être sollicités pour l'exploitation et la maintenance des nouveaux équipements liés au volet du plan de relance "efficacité énergétique" de 256 millions de dollars annoncé le premier juin. L'efficacité énergétique fait office de candidat idéal pour un plan de relance : c'est un terrain politiquement consensuel, un secteur générateur d'emplois, la technologie est déjà disponible, les gains réalisés sont considérables à court terme, et c'est vert.

156 M$ pour l'industrie et l'habitat. Ce fonds gouvernemental sera dirigé vers les domaines suivants : la cogénération de chaleur et d'électricité, les systèmes énergétiques de quartier, la valorisation énergétique des déchets, et les équipements d'efficacité industrielle. Ces technologies, auxquelles seront consacrés 156 millions de dollars, seront déployées dans l'industrie et l'habitat. La cogénération et les réseaux de chaleur peuvent offrir 80% d'efficacité énergétique, contre 45% pour les technologies de chauffage actuellement employées, indique le département américain de l'énergie. Quant à la valorisation de déchets, elle offre un potentiel de 17 GW de puissance énergétique à travers le pays.

50 M$ pour les NTIC. Réseaux intelligents, traitement du signal, intégration de systèmes... A mesure que les technologies de l'information et de la communication convergent, ces industries sont confrontées à des défis similaires en termes de contrôle de la puissance d'utilisation de leurs microprocesseurs, serveurs, et systèmes d'alimentation et de refroidissement. Des candidats seront sélectionnés et financés à hauteur de 50 millions de dollars pour des activités de recherche, de développement et pour le lancement de projets de démonstration.

50 M$ pour des matériaux innovants. Les 50 millions de dollars restants seront dédiés à la recherche, le développement et la démonstration de matériaux industriels avancés, qui pourront être utilisés dans des programmes de mise au point de carburants flexibles, de production combinée de chaleur et d'électricité, de nanomatériaux et de procédés de fabrication nanoscopiques.

http://www.usinenouvelle.com/article/us ... que.165690

[Tovi]

J'ai entendu Steven Chu déclarer à la BBC il y a quelques semaines que les EU allaient revoir leurs ambitions écologistes à la baisse car les "gens ne sont pas près à des changements majeurs dans leur mode de vie".
On pourrait s'attendre à ce genre de déclaration de la part de n'importe quel gouvernement mais de la part du cabinet d'un président élu sur le slogan " Yes, we can change" c'est pour le moins désesperant.