Politique Etats-Unienne de l' énergie

[moinsdewatt]

Le departement d' état à l' energie annonce 80 million de $ pour de la recherche dans les agrocarburants et la distribution de E85.

DOE Awards Funds for Ethanol Infrastructure

January 14th, 2010

The U.S. Department of Energy (DOE) Secretary Chu announced today nearly $80 million awarded for advanced biofuels research and fueling infrastructure.

“Advanced biofuels are crucial to building a clean energy economy,” said Secretary Chu. “By harnessing the power of science and technology, we can bring new biofuels to the market and develop a cleaner and more sustainable transportation sector. This investment will help spur the creation of the domestic bio-industry, while creating jobs and reducing our dependence on foreign oil.”

According to the DOE press release, eight mid-high level blend infrastructure projects will be supported by $1.6 million. Awardees include: DMC Diversified Real Estate Holdings, Inc., Missouri Corn Merchandising Council, Protec Fuel Management, Clean Energy Coalition, and Growth Energy.

The groups will be adding the clean burning fuel to the following states collectively creating at least 35 new E85 dispensers and 16 blender pumps: Arkansas, California, Florida, Georgia, Michigan, Missouri, Texas, Virginia, and Washington. These locations are areas that hold a high concentration of flexible fuel vehicles.

http://domesticfuel.com/2010/01/14/doe- ... structure/

[kercoz]

ça commence a sentir mauvais:
http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=8462

Les USA sont préoccupés par la politique chinoise d’acquisition de ressources énergétiques, indique un fonctionnaire du Département d’Etat (Upstream)

[pragma tic]

Bonjour,

ça commence a sentir mauvais:

Je sais ta peur du kaki, c'est un point sur lequel je suis moins inquiet que toi.
Concernant cette news, moi je l'évoluerais plutôt positivement.
Je suis peut-être un peu trop complotiste, mais je soupçonne un certain nombre de conflits armés du passé, ayant entraîné la mort de davantage de civils que de militaires, d'avoir eu de près ou de loin des arrières pensées énergétiques.
Bon, je ne suis pas complètement naïf non plus, je ne suis pas sûr que des dialogues formels entre les parties intéressées à ce sujet suffiront à faire disparaître tous les coups tordus, mais ça pourrait peut-être y contribuer, non ?

[energy_isere]

Le TOP 10 des sociétés d'énergie verte aux États-Unis

http://www.enerzine.com/14/9125+top-10- ... unis+.html

[energy_isere]

Eco-efficacité USA : le secrétaire Chu annonce $47 M

http://www.enerzine.com/14/9167+eco-eff ... lars+.html

[energy_isere]

Les Etats-Unis s'attaquent aux cendres de charbon

17/02/2010 lejournaldelenvironnement

L'Agence américaine de la protection de l'environnement (EPA) a publié le 4 février les plans d'action de 22 centrales électriques dotées de 43 zones de stockage de cendres de charbon, selon un communiqué de l'agence.

Ces plans d'action ont été exigés par l'EPA à la suite de la rupture en décembre 2008 d’une telle zone de stockage dans l'est du Tennessee, répandant plus de 4 millions de mètres cubes de boues toxiques (1). L'EPA a qualifié l'événement de «pire désastre environnemental de ce type dans l'histoire».

Le même jour, l'agence a publié des rapports d'évaluation sur la structure de 40 autres zones de stockage de ces déchets, dans 16 centrales. La plupart sont jugées comme «à haut» potentiel de danger, ou «significatif». Le premier critère implique un risque de mort humaine; le second des pertes économiques, environnementales ou des dommages à des infrastructures...

(1) Dans le JDLE «Etats-Unis: une pollution aux cendres de charbon»

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... &idThema=4

Krolik pourra nous rapeler que les cendres de charbons contiennent des résidus radioactifs. (de l' Uranium en particulier).

[energy_isere]

Steve Chu à fait une présentation à la conf de l' EIA du 06-07 Avril 2010.
"Meeting the energy and Climate challenge"

Analyse critique dans The Oil Drum : http://www.theoildrum.com/node/6364#more

My general view of the talk is that Chu is extremely optimistic, in terms of what he thinks can be done. He also fails to tell listeners what our real problems are.

On y apprend que le DOE va investir 64 millions de $ en recherche amont sur les hydrates de méthane (slide 12).

[energy_isere]

ou l' on apprend que Steven Chu (le secrétaire d' état à l' énergie) n' ignore rien du peak oil.

http://www.energybulletin.net/node/52493

En 2005 il était déjà bien au courant.

et,

In a portrait released in 2009, Fridley said :

[Chu] was my boss (...) He knows all about peak oil, but he can't talk about it. If the government announced that peak oil was threatening our economy, Wall Street would crash. He just can't say anything about it.

[energy_isere]

Selon un rapport publié par le NREL (Laboratoire national sur les énergies renouvelables), le solaire et l'éolien pourraient répondre en 2017 à 35% de la demande en électricité dans cinq États des Etats-Unis, sans aucun investissement supplémentaire dans de nouvelles infrastructures.

En moins de sept ans, le solaire et l'éolien seraient ainsi en mesure de satisfaire 35% de la demande en électricité dans la région Ouest des Etats-Unis et notamment dans cinq États : le Wyoming, le Colorado, le Nouveau Mexique, l'Arizona et le Nevada.

..........

voir cet article : http://www.enerzine.com/14/9774+usa---3 ... 2017+.html

[energy_isere]

Les Cherokees sauvent leur mont sacré contre Duke Energy

Le mont Kituwah, en Caroline du Nord, est un lieu sacré pour les Indiens Cherokee. Il se trouvait dans la corbeille de naissance de leur « nation », cadeau du Créateur. La compagnie électrique Duke Energy ne pouvait choisir pire endroit pour décider d'y planter son nouveau centre de redistribution (électrique).

.................

http://www.rue89.com/american-ecolo/201 ... rgy-152014

[energy_isere]

Barack Obama fait de la loi sur l'énergie sa nouvelle priorité

Le Monde | 19.07.10

Washington Correspondante

Après la réforme de Wall Street, le climat. Poursuivant son marathon législatif pour passer le maximum de son programme avant les élections intermédiaires de novembre, le président Obama a lancé l'offensive pour faire avancer la réforme de l'énergie, en panne depuis plusieurs mois au Sénat. Mais comme dans les dossiers précédents, l'administration semble devoir réviser ses objectifs à la baisse.

A cent jours des élections, nombre de sénateurs - républicains mais aussi démocrates - rechigne à instaurer un système contraignant de limitation des émissions de CO2, même s'il n'est imposé qu'à un secteur de l'économie : la production d'électricité.

Depuis le début de la marée noire dans le golfe du Mexique, le président américain multiplie les occasions de faire la promotion des énergies renouvelables. Jeudi 15 juillet, il s'est montré au volant d'une voiture électrique, lors de l'inauguration d'une usine de piles dans le Michigan. Lundi 19, il a réuni ministres et hauts responsables de vingt et un pays à Washington, pour une conférence internationale sur les énergies propres, organisée par le secrétaire à l'énergie et Prix Nobel de physique, Steven Chu.

Ces manifestations accompagnent le début des grandes manoeuvres au Sénat pour commencer la discussion générale sur un projet de loi. Le chef de file démocrate, Harry Reid, a annoncé qu'il allait introduire un texte à la fin du mois. L'objectif est d'avoir discuté - et éventuellement voté - un premier volet de la législation avant les vacances d'août.

Les sénateurs devraient commencer par la partie la plus facile : celle qui traite des suites de la marée noire. Le texte prévoit de lever le plafond d'indemnités dues par les compagnies pétrolières en cas de désastre ; de renforcer les exigences de sécurité et d'assurer l'indépendance du service du gouvernement qui donne les autorisations de forage en mer.

Les républicains en resteraient volontiers là, mais le sénateur Reid a attaché trois autres chapitres, nettement plus délicats, à cette législation. L'un traite des énergies renouvelables, et des "emplois verts" ; le deuxième porte sur les incitations fiscales pour réduire la consommation énergétique ; le dernier sur les émissions de gaz toxiques produites par le secteur de l'électricité.

A l'issue d'une réunion avec Barack Obama, John Kerry a confirmé que le président reste "déterminé à mettre un prix sur le carbone". Le sénateur démocrate a critiqué ceux qui ne veulent plus entendre parler d'un texte sur le climat : "On ne peut se contenter d'une loi portant seulement sur l'énergie. Nous en avons passé 10 depuis Nixon. Aucune n'a eu d'effet." Mais Jeff Bingaman, le président de la commission de l'énergie, démocrate lui aussi, l'a dit clairement : il n'y a "pas assez de sénateurs en faveur d'une limitation des émissions. Il y a un grand décalage entre ce que les scientifiques disent que nous devrions faire et ce que la politique au Sénat nous permet d'accomplir", a-t-il regretté.

Une nouvelle fois, l'enjeu est d'obtenir une super-majorité de 60 voix. Quelques républicains sont ouverts à l'idée de la limitation obligatoire. Mais ce sont les démocrates qui manquent à l'appel. Si, dans la réforme de la santé, les Blue Dog ou démocrates modérés avaient donné du fil à retordre à l'administration, cette fois ce sont les Brown Dog qui se distinguent. Elus d'Etats charbonniers ou producteurs de pétrole, ces sénateurs sont totalement opposés à un système de quotas pour plafonner les émissions. Le démocrate Ben Nelson (Nebraska) a même indiqué qu'il s'opposerait à ce que le débat s'engage si les compagnies d'électricité sont stigmatisées.

Le sénateur Harry Reid compte en appeler directement à l'opinion. Récemment, il a fait venir un professeur de neurosciences pour expliquer à ses équipes la nécessité de changer de langage et de formater les débats non pas en termes de régulation mais de patriotisme et d'indépendance énergétique.

Désormais, les démocrates doivent mettre en avant leur souci pour les "énergies propres" par opposition aux "énergies sales" des Républicains. Le sénateur Reid lui-même ne dit plus "émissions de gaz toxiques". Il parle de "pollution".

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[energy_isere]

Un curieux rapport du Department of Energy qui affirme que les aides gouvernementales vont arriver à diviser par deux le cout de l' electricité solaire et de baisser de 70% le cout des batteries pour véhicule électrique, ceci pour l' horizon 2015 (c' est tout prés!)

je suis un peu septique.
Le fait de baisser les cout de production par l' augmentation de la production, oui bien sur, mais a ce point ?
La régle commune dans l' industrie est d' esperer 20 % de baisse de cout à chaque doublement de qté production.

U.S. Anticipates Major Drops in Costs of Solar Power, Electric Vehicles by 2015

Aug. 24, 2010

The U.S. Department of Energy says that Recovery Act funding programs are on track to help cut the cost of solar electricity in half by 2015, and the cost of batteries for electric vehicles by 70 percent in the same time.

Energy generation from renewable sources is expected to double by 2015, along with manufacturing capacity for U.S. renewable energy industries, the government said.

The announcement Tuesday, led by Vice President Joseph Biden and Secretary of Energy Steven Chu, along with numerous private industry representatives, has the unintended effect of suggesting that solar and plug-in vehicles are too expensive now.

..........

lire dans http://sunpluggers.com/news/us-anticipa ... -2015-0859

Je vois beaucoup de technoptimisme la dedans.

[energy_isere]

Il y a une étude dans TOD sur l' electricité aux USA.
http://www.theoildrum.com/node/6935

On voit bien l' effet de la crise.

[energy_isere]

Le réseau electrique Etats Uniens sensible à une attaque du genre cyber guerre ?

article dans Rue 89 :

Cyberguerre : un général veut un deuxième Internet aux Etats-Unis

http://www.rue89.com/2010/09/25/cybergu ... nis-168233

[energy_isere]

Les midterms mettent fin aux énergies propres d'Obama

Le 03 novembre 2010 Usine nouvelle

Parmi les grands chantiers restants de son mandat, le président américain souhaite remettre à plat la politique énergétique des États-Unis, en favorisant les énergies renouvelables. Mais avec un congrès républicain, cette ambition risque de ne jamais aboutir.

La réforme de la politique énergétique promise par Barack Obama lors de son élection en 2008 est-elle enterrée ? Avec un congrès républicain, et à moins que le Président américain ne réussisse un tour de force en matière de négociations, il semblerait bien que oui. « Les voix des progressistes qui menaient les débats sur l’énergie vont être considérablement affaiblies » explique Sarah Ladislaw, membre du Centre d’études stratégiques et internationales sur l’énergie et sur le programme de sécurité nationale.

La proposition de nouvelle législation énergétique est prévue pour 2011 et intervient sans doute tardivement dans la mandature du Président. Ce dernier a, en effet, buté sur de nombreux obstacles : une crise financière brutale, le besoin de régulation des marchés, une difficile réforme de la santé, une terrible marée noire dans le golfe du Mexique...

Concrètement, l’ambition de Barack Obama est de promouvoir l’émergence des énergies vertes et de l’efficacité énergétique. Selon lui, cela permettra de tonifier l’économie et de diminuer la dépendance du pays au pétrole. Durant la campagne des midterms, Barack Obama a continué à jouer la carte des énergies vertes : « Il n’y a peut-être pas d’industries avec un plus fort potentiel de création d’emplois que celles des énergies propres ». Il ajoute, ironique : « Nous pouvons retourner à l’époque de l’échec de la politique énergétique qui a profité aux compagnies pétrolières et a affaibli notre pays. » D’autre part, Obama veut créer l’équivalent d’une taxe carbone et diminuer les avantages fiscaux des compagnies pétrolières et gazières, estimés à 12 milliards de dollars par an.

Le premier pas de ce long chemin avait été franchi en mars 2009 avec l’adoption du plan de relance de 787 milliards de dollars. Sur cette somme, 20 milliards étaient consacrés aux énergies renouvelables et 11 milliards aux réseaux électriques. Par ailleurs, depuis deux ans, l’Etat fédéral avait dépensé 500 millions de dollars pour favoriser la formation dans les emplois verts.

La marée noire a noyé les énergies renouvelables

Les négociations pour mener à bien la grande réforme de 2011 étaient déjà engagées avec les républicains. Paradoxalement, c’est le plus grand désastre pétrolier de l’histoire des Etats-Unis, la marée noire dans le golfe du Mexique, qui y a mis fin. Lors des élections présidentielles, les républicains militaient pour abaisser la dépendance énergétique du pays en accroissant les forages pétroliers dans les eaux territoriales. Aussi Barack Obama avait-il envisagé des concessions sur les zones de forages accessibles pour faire passer ses propositions sur les énergies vertes et le climat... La marée noire a bien évidement rendu cet arrangement impossible.

Désormais, les deux partis majoritaires des Etats-Unis campent sur leurs positions. En premier lieu, les républicains se félicitent d’avance du fait qu’aucune loi sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre ne verra le jour. John Boehner, le désormais chef républicain de la chambre des représentants, annonce vouloir mettre fin aux « taxes qui tuent l’emploi ». Fred Upton, élu républicain du Michigan, lance : « Dans la prochaine décennie, nous aurons besoin de 30 à 40 % d’énergie supplémentaire. Si on augmente les taxes des électriciens, nous n’y arriverons jamais. » Comprendre que le gaz, le charbon et le pétrole seront favorisés. Des déclarations qui ont de quoi réjouir Stephen Comstock, responsable fiscal à l’American Petroleum Institute, l’organisme représentant les compagnies pétrolières et gazières : « Nous devons continuer à expliquer que nous ne devons pas être perçus comme une source de financement. » Plus direct, Kevin Brady, élu républicain du Texas, annonce la couleur : « Les réformes proposées par les démocrates sont mortes. »

Le nucléaire s’en sort

Les milliards de dollars promis aux énergies renouvelables par le plan de relance risquent donc de s’évanouir ou d’être redistribués aux secteurs énergétiques traditionnels. Mais le nucléaire, qui était également promu par Obama, devrait sortir son épingle du jeu. Nombre d’élus républicains souhaitent que l’atome soit considéré comme une énergie propre, à défaut d’être renouvelable. Une nouvelle qui permettrait au moins à nos champions français engagés outre-Atlantique, EDF et Areva, de conserver

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ma.N140946