Les mensonges du chauffage électrique

Lansing · Message par **Lansing** » 28 nov. 2005, 17:07

Glycogène a écrit : ...
C'est juste que je ne comprends pas: qui ici augmente son chauffage (électrique ou fossile) de plus de 2°C en entrant chez lui
...

C'est le principe même de tous les programateurs à courant porteur. Les gens qui travaillent programment leur chauffage pour une augmentation de 2 ou 3° lorsqu'ils rentrent chez eux ou qu'ils se lèvent, à contrario le chauffage est donc plus bas dans la journée et la nuit.
Ce sont des mesures permettant d'économiser l'electricité, la faible inertie de ce type de chauffage permet ce principe.
Une société comme Delta Dore propose cette technologie depuis une vingtaine d'années.

greenchris · Message par **greenchris** » 28 nov. 2005, 17:07

Je pense que les programmateurs doivent être utilisés pour le chauffage électrique comme pour le chauffage gaz ou fioul.

Quand j'étais étudiant dans une location pourrie avec chauffage électrique (grille pain), je réglait à 15°C la journée pour économiser, et le soir je mettais à 19°C en rentrant.

EDIT : grillé.

Message par **Tiennel** » 28 nov. 2005, 17:12

C'est juste que je ne comprends pas: qui ici augmente son chauffage (électrique ou fossile) de plus de 2°C en entrant chez lui

Tous ceux qui n'ont pas de thermostat d'ambiance, par exemple, mais uniquement des petits radiants bas de gamme.

J'ai vécu 2 ans dans un appart' ainsi équipé : tu mets tout à fond dès que tu rentres du travail, tu coupes le soir et tu rallumes à fond cuisine et salle de bains le matin. La température oscille ainsi entre 12-15°C et 20-22°C selon les périodes.
Quand tu vois le compteur électrique tourner comme un fou dès que les radiateurs sont sur ON, tu ne penses qu'à une chose : les éteindre et ne les rallumer que lorsque tu en auras réellement besoin.

Glycogène · Message par **Glycogène** » 28 nov. 2005, 17:18

Tiennel a écrit :tu mets tout à fond dès que tu rentres du travail, tu coupes le soir et tu rallumes à fond cuisine et salle de bains le matin.

Oui c'est vrai qu'avec ce type de chauffage, on ne peut pas faire autrement. En Allemagne je crois qu'il est carrément interdit.

Message par **energy_isere** » 28 nov. 2005, 20:16

greenchris a écrit : pour le turbinage, tout est expliqué ici.
http://www.fmv.ch/pages/fr/electricite/ ... binage.htm

Il s'agit bien d'hydroélectricité, mais qui a été pompé auparavant pendant les périodes de faible demande, en fait, on peut dire que c'est du nucléaire (majoritairement en France) stocké.

YES !

La seule installation significative (et meme plutot importante ) est l'eau turbinée au barrage de Grandmaison depuis un lac de retenue (artificiel) plus bas. C'est en Isére dans le massif de Belledonne derriére l' Alpes D'Huez.

.
C'est exploité par EDF.
à 65 km de chez moi. (Grenoble). Pour info , ca se visite l' été.

Message par **energy_isere** » 28 nov. 2005, 20:30

Glycogène a écrit :
greenchris a écrit :Glycogène, c'est bien de remettre en cause une étude, mais, je pense que les ingénieurs d'EDF, la RTE et ceux de l'ADEME sont tout, sauf des truffes en matière de calcul énergétique.
Je ne remet pas en cause l'étude (sur des faits réels bien vérifiables, ce n'est pas de la prospective) ! J'admet complètement ces pics de consommation.
C'est juste que je ne comprends pas: qui ici augmente son chauffage (électrique ou fossile) de plus de 2°C en entrant chez lui ? S'il y en a beaucoup, et bien des économies peuvent être faites dès demain !
Je comprends bien qu'il y ait un pic le soir et le matin, mais je ne savais pas qu'il était dû pour une bonne part au chauffage, je croyais que c'était seulement l'éclairage, la cuisson, la télé, etc.

Tu peux prendre le probléme à l' envers :
Ceux qui veulent étre au confort veulent avoir 19 - 20° quand il sont actif chez eux.
Si il sont économes il vont baisser ou couper pendant leur journée de travail et baisser aussi un peu la nuit.

Mais en relatif, cela revient exactement au méme de considerer que quand il sont chez eux ils consomment du courant de pointe.

C'est la bouteille à moitié pleine ou a moitié vide.

Perso, je coupe complétement le chauffage electrique pendant la journée (je coupe à 8h30) et je remet à 19-20h

greenchris · Message par **greenchris** » 19 janv. 2006, 11:02

Ceci est un copié collé d'un autre fil, car il faut toujours casser ce vieux mythe du chauffage électrique écologique qui est entrain de contaminer tout le monde, même Bauquis.

th a écrit :
greenchris a écrit :Je rappelle en passant que le chaufage électrique génère autant de CO2 qu'une chaudière gaz.
http://www.ademe.fr/htdocs/actualite/un ... ts/co2.pdf
Ce n'est pas ce qui est ecrit, sauf erreur de ma part.
Ils donnent 180 g de CO2 / KWh pour le chaufage electrique en France. Il n'y a pas de comparaison avec le gaz, qui est de mémoire de l'ordre de plus 600 g CO2 / Kwh pour des chaudieres individuelles.

On en reparle sur le fil dédié.
Si tu as des liens et des références sur le sujet, car il y en a peu.
J'ai trouvé un lien suisse. 219g/kwh pour le gaz et 392 pour la houille, on est très loin des 600g annoncés. En plus l'étude a l'air de prendre en compte toute la chaine d'epprovisionnement.
http://www.gaz-naturel.ch/412.html
cliquez sur le graphique du milieu.

les 800g de co2 par kwh sont pour la production d'électricité.
http://www.outilssolaires.com/Glossaire ... ssions.htm

encore un lien de physiciens, lire page 3.
http://e2phy.in2p3.fr/2001/lebot.doc

th · Message par th » 19 janv. 2006, 14:14

OK pour tes chiffres sur le gaz, Greenwich. Je me suis en effet planté.

Mais d'après tes chiffres les chaudieres au gaz dégagent quant même 20 % plus de CO2 que le nuke, et celles au charbon plus de 2 fois plus, non ?

En france la part du chauffage au Fioul est de 25 % , et pense que les chaudieres au fioul ou la houille est plus importante dans la pluspart des pays.

Le chauffage electrique à base de nucleaire n'est pas sans CO2, certes, mais contribue - en partie - au fait que la france produit moins de CO2 par hab que d'autres pays semblables.

Il faut aussi, et surtout, et avant tout, diminuer l'energie dépensée dans le chauffage, et ce que précisement dit Bauquis.

Yves · Message par **Yves** » 19 janv. 2006, 14:20

th a écrit : Le chauffage electrique à base de nucleaire

Tu oublie que le chauffage est allumer en rentrant du boulot le soir, pil poil par tout le monde pour créer un pic de consomation EDF que le nucléair n'est pas capable d'absorber et qui sont fournies par des centrales à combustible fossile.

Utiliser l'energie du gaz pour se chauffer chez soit consomme moins de gaz que utiliser du gaz pour produire de l'electricité dans une centrale que tu converti ensuite en chaleur chez toi.

marcel · Message par **marcel** » 19 janv. 2006, 18:36

Je sens que je vais faire tâche ! J'ai installé il y a deux ans (je n'avais alors qu'une conscience naissante du peak oil) un chauffage électrique dans ma maison NEUVE. Mais j'ai opté pour un systèmde plafond rayonnant. Rien n'est apparant. La gestion est automatique. Il fait 19° en moyenne et je ne baisse pas en cours de journée. En fait même à 18° on se sent très bien parce que les panneaux rayonnants vous inondent d'infra-rouge où que vous soyez ... j'ai même été ennuyé au début pour régler dans les chambres, on avait l'impression de cuire la nuit même à 17°. Bref je suis plutôt satisfait de cette réalisation. Un cout total de 8000 € pour 120 m² d'habitation.
La facture totale d'EDF ne dépasse pas 1000€/an !
En conclusion, je dirais que cela consomme peu. Il est vrai que je suis en Provence et que j'ai conçu ma maison pour avoir un éclairage maximal... j'arrive à 25 ° la journée (ensoleillé) même ces dernières semaines. Je regrette seulement de ne pas en avoir fait plus dans ce sens.
Je me disais à l'époque qu'il valait mieux miser sur l'électricité car je pensais -peut-être à tort- que ce vecteur d'énergie serait toujours d'actualité quand le pétrole viendrait à manquer.
Alors les technologies diverses pourront-elles permettre de fournir une alimentation électrique conséquente dans les décennies à venir ????
On verra bien.
Mais si le chauffage électrique s'avérait une mauvaise piste, j'aurai toujours la possibilité d'essayer d'exploiter un peu plus la filière solaire même de façon artisanale... cela ne me gènerait pas par exemple de vitrer la quasi-totalité de ma façade sud pour faire serre et y placer des accumulateurs en beton ou autre... il y a bien des astuces à développer si on oublie un peu les conventions et habitudes immobilières !

greenchris · Message par **greenchris** » 19 janv. 2006, 19:04

20% de baisse de CO2, c'est pas énorme, je pense qu'avec une chaudière à condensation, on doit être dans des valeurs très proches.

Mais la condensation, ça décolle tout juste en France alors que c'est généralisé dans les pays plus en pointe Allemagne et Hollande.

En plus, pour moi le gaz n'est que la référence (mauvaise) de ce qui se fait aujourd'hui, mais le solaire est quasi zéro CO2, et le bois énergie très largement sous-utilisé.

Message par **energy_isere** » 19 janv. 2006, 20:00

marcel a écrit :Je sens que je vais faire tâche ! J'ai installé il y a deux ans (je n'avais alors qu'une conscience naissante du peak oil) un chauffage électrique dans ma maison NEUVE.

Marcel, ta maison construite il y a 2 ans est elle OK avec la norme RT2000 Réglementation thermique 2000) ?

C'est peut étre ca , combiné avec le fait que tu soit dans le Sud qui fait que tu t'en tire à 1000 € (seulement) d'electricité de chauffage par an.

marcel · Message par **marcel** » 19 janv. 2006, 21:10

Je ne retrouve pas l'intitulé de la norme mais j'avais demandé une labellisation PROMOTELEC ... A l'époque EDF m'avait promis une prime et puis à la fin on m'a dit qu'elle n'existait plus ... ??? Les renards.
L'isolation est de qualité d'autant que j'en ai rajouté.
Il est évident que ma situation géographique et l'implantation de la maison ne sont pas étrangers au choix que j'ai fait. Cela explique la faible consommation ce qui serait également le cas avec toute autre source d'énergie... Mais là je ne m'occupe de rien sauf en cas de coupure.
Mais je pense qu'on pourrait faire beaucoup mieux dans le coin si les constructeurs y mettaient du leur.

greenchris · Message par **greenchris** » 27 janv. 2006, 11:22

Pour te répondre th, sur Jancovici, j'ai l'impression qu'il a changé sa page, je met en doute certaines choses :

Avec cette approximation grossière la surconsommation hivernale se présente alors comme suit.

On est pas là pour faire des approximations grossières.

Nous voyons donc que le "chauffage" électrique des maisons représente au grand maximum la moitié de la surconsommation hivernale.

Dans son tableau chauffage = 42.6+21.8= 64.4 sur un total de 87.9
soit 73%, donc je ne suis plus d'accord. Ou alors il sépare le chauffage électrique des maisons et celui du tertiaire, quel est la raison, le chauffage électrique des entreprises a aussi le même problème de CO2.

EDIT : un autre problème que j'ai cité plus haut dans le fil, Jancovici cite les emmissions CO2 de EDF, or il existe d'autres fournisseurs d'électricité en France, notamment ceux à base de charbon et de gaz comme la SNET par exemple. S'il ne les a pas pris en compte, cela explique peut-être son erreur de calcul.

Mais je te retourne la demande Th, quel est le problème dans l'étude de l'ADEME-EDF-RTE ?, encore une fois, ce n'est pas une étude d'une association de joyeux lurrons écolo-baba-cool !!

Je n'ais toujours pas réussi à obtenir la méthode de travail utilisée pour cette étude, Si tu peux tenter ta chance?

Je vais ré-écrire à Jancovici pour lui demander ce qu'il trouve à redire de l'étude EDF.

nopasaran · Message par **nopasaran** » 27 janv. 2006, 21:40

greenchris a écrit : On est pas là pour faire des approximations grossières.

Il s'agit forcément d'approximation. C'est un choix méthodologique que de coller tous le CO2 sur le chauffage électrique en hiver. En réalité qu'en tu allumes un radiateur électrique, tu ne peut pas savoir si l'électricité vient à ce moment-là d'une centrale nucléaire ou d'une centrale thermique. Même EDF ne peut pas le savoir à mon avis ... Il s'agit de répartitions statistiques du au choix méthodologiques faits. Et un choix méthodologiques peut toujours se discuter, ce n'est pas une vérité mathématique.

greenchris a écrit : Mais je te retourne la demande Th, quel est le problème dans l'étude de l'ADEME-EDF-RTE ?, encore une fois, ce n'est pas une étude d'une association de joyeux lurrons écolo-baba-cool !!

Tu lui fait dire plus de choses qu'elle n'en dit en réalité. Il faudrait avoir l'évaluation par l'ADEME avec la même méthode du chauffage au gaz pour comparer réellement. A mon avis l'ADEME ayant tendance à donner des taux assez élevé de CO2, tu aurais au moins 30% de plus pour le chauffage au gaz. Le chauffage au fioul étant encore moins bien que le gaz , le chauffage électrique n'est pas si mauvais que ça.

A noter que le chauffage au gaz utilise des pompes électriques pour faire circuler l'eau de chauffage. La consommation de ces pompes est loin d'être négligeage.