Ils ont donc utilisé des tables d'émissivité qui ont parfaitement fonctionné à basse température.
le MFMP lève donc des question intéressante, mais leur hypothèse pose aussi des problème, car il y aurait une anomalie de chaleur importante dès 450W ce qui serait étrange...
D'autre part, même si on accepte que l'émissivité n'est pas réduite de 450 à 900Watt, il reste un COP très nettement positif, ce qui est industriellement une catastrophe (fort étrange que Industrial Heat ne l'ai pas vu...), mais scientifiquement... euh ... ben disont d'une banalité capable d'éclairer même les pire révisionistes de la science...
c'est expliqué ici (par andrea.s )
http://www.lenr-forum.com/forum/index.p ... y#post2758
a noter aussi que le premier test était bien mieux calibré et que le coté calorimétrique ne laissait aucun doute.Conclusion
At 895W input on the MFMP dummy reactor or "dogbone", application of the Lugano computation method yields apparent COP=1.66 if measured spectral emissivity (0.95) is used . Even at lower drives down to 200W input, COP appears always above 1, which is of course
inconsistent with a dummy run
Use of total emissivity data from literature as suggested by the Lugano report in setting the Optris camera was shown by MFMP to largely overestimate the temperature. When emissivity of alumina was set to 0.45 i.e. close to the 0.4 figure used in the Lugano report based on literature data, MFMP obtained a (false) reading of 1524°C versus a 874°C thermocouple reading : with this temperature, apparent COP at 895W input diverges to 4.32 .
Whatever the conclusion one may draw regarding credibility of the Lugano results, this analysis confirms that the computation method of Lugano, when starting from accurate temperature test data, yields reasonably accurate COP evaluation (at least in the 300-900°C range), and not far from accuracies achievable with a calorimetric setup.
Instead, if the Lugano computation method is applied with use of total emissivity data drawn from literature as in the Lugano report, but relying on thermocouple temperature reading for calibrating the Optris thermal camera (not on total emissivity data, as the camera only senses a portion of the spectrum), results for COP are in the range 0.91 to 0.97, which is in line with expectations (conservative and within 10%
error).
Il y a eu une théorie de la conspiration, mais comme lors du second test les scientifiques ont été les seuls à installer les instruments, il est clair que l'E-cat n'est pas un tour de magie.
Même s'ils ont mal calibré, ce n'est pas la faute de industrial Heat, mais d'eux même.
Ils travaillent sur un nouveau rapport corrigé...
Coté premier rapport donc, le réacteur était fonctionnel.
d'ailleurs Industrial heat qui a acheté la technologie, s'est basé sur le rapport de Ferrara, mais aussi sur ses propres testeurs
http://www.prnewswire.com/news-releases ... 53361.html
La question de Lugano est si le réacteur testé à lugano a eu un COP faible ou important.
Même si il est confirmé que le rapport prouve un COP de 1.6, vu les conditions non optimale du test, on peut espérer qu'un meilleur COP soit possible, et même juger que le contraire serait incohérent avec les comportements de IH.
pour ceux que le sujet intéresse il y a dans le prochain numéro de Current science of India, un revue à comité de lecture, l'ouverture d'une section LENR qui reprend parmis les meilleurs articles et quelques reviews régionales ou thématiques
http://www.currentscience.ac.in/php/fcarticles.php
L'article de McKubre est à lire:
http://www.currentscience.ac.in/php/for ... g/CS-1.pdf
"Comment on the status of scientific proof est peut être le premier article..."
Il est bien plus court que le livre excess heat de Beaudette, mais dit a peu près la même chose
http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/len ... df#page=35
sinon vous serez content de diverse news franco-européenne
Airbus rejoint l'écosystème LENRG de LENR-Cities
http://www.lenr-forum.com/forum/news/in ... the-D-Day/
Je me demande si c'est pas parce que Boeing est sur l'affaire depuis son brevet en 1990
http://www.lenr-forum.com/forum/news/in ... t-in-1990/
depuis il fait des études avec la NASA ou comme dans ses brevets il n'oublie pas l'option LENR.
sinon cocorico, l'EDF avant demandé au CEA de relancer l'étude fusion froide vers 2003.
http://www.lenr-forum.com/forum/news/in ... eived-rea/
lais le CEA a refusé, alors l'EDF a fait son labo tout seul... j'ai peur que ca n'ait capoté aussi ...
bref, même si E-cat ne marche pas... ce qui est impensable pour des raisons nombreuses (l'achat par Darden, le premier test qui lui était bien calibré mais questioné coté conspiration, tandis que le deuxième exclus la conspiration ), c'est clair que le diable est sorti de sa boite.
il est urgent de vous informer, et plus largement que ces détails anecdotiques sur un test qui a déjà convaincu ceux qui comptent.
ca grouille , ca bouillonne ces temps-ci...