echazare a écrit :
Le "certainement plus de morts" est de trop et un tantiné cinique.... mais à ton des données fiables sur le sujet en dehors des rapports de l'OMS dont on sait qu'ils sont sujet à caution (voir le post sur les liens entre l'OMS et l'AIEA).
Tu as le rapports de l'UNSCAR, disponible en ligne. Regarde le. Tu verra qu'il d'agit d'une meta-analyse de plus de 800 publications scientifiques.
Je ne suis pas epidemiologique, mais le travail de croisement des etudes, publiées en géneral dans des revues à peer-review, me parrait serieux, et en tout cas refutable.
il y aussi les rapports de Société française d’endocrinologie, et d'autre société savantes qui ont eu accès aux données epidemiologiques.
Plus recemment il y a le rapport de l'ONU de septembre 2006, qui est également une meta analyse de publications scientifiques.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 5/pr38/fr/
Je ne connait pas de document *scientifique*, de premiere main, remettant en question le fond de ces rapports.
Même Bandazhevsky, dans les quelques articles de lui que j'ai lu (en non publiés, à ma connaissance, dans des revues à peer-review), n'est pas en contradiction avec ces rapports.
Si tu as des elements contraire, avec des données quantitaives provenent d'etudes epidemiologiques publiées, donne les moi.
Concernant Bhopal, tu as des analyse de l'OMS.